1月20日,參加“降低漫游費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)”聽證會(huì)的四川代表黎香友在接受記者采訪時(shí),對(duì)國家發(fā)改委和信產(chǎn)部發(fā)給他的聽證材料表示了不滿。他說,他收到的材料足足有一箱,當(dāng)他花了大量時(shí)間研讀完畢后,才發(fā)現(xiàn)這些材料似乎與本次聽證會(huì)沒有多少必然聯(lián)系。黎香友直言他看完這些材料后有“很無奈”的感覺,不過也體會(huì)到了聽證會(huì)組織方的“用心良苦”,他覺得這些聽證材料有轉(zhuǎn)移聽證代表注意力之嫌。 (《成都商報(bào)》1月21日)
足足一箱聽證材料,其中包括六本移動(dòng)通信運(yùn)營商的年報(bào),內(nèi)容卻不是詳細(xì)介紹國內(nèi)手機(jī)漫游成本,而是介紹他們?cè)趪獾耐顿Y。我相信,對(duì)于任何聽證代表來說,面對(duì)如此“翔實(shí)”的材料,如果不想被“繞暈”,那就只能被“累倒”了。就算聽證代表出于強(qiáng)烈責(zé)任感,寧可累倒也要保持清醒頭腦,那也不能高興過早。聽證過程的安排,也許還會(huì)讓你的各種準(zhǔn)備大打折扣———據(jù)去年12月15日的《法制晚報(bào)》報(bào)道,在“提保額、降保費(fèi)”的交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率聽證會(huì)上,各方爭論激烈,參會(huì)者不僅普遍認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)不夠細(xì)化,而且會(huì)議由原定兩小時(shí)延長到5小時(shí)后,還是僅有個(gè)別代表得以提問。這樣的遺憾,不僅留給了聽證代表,也讓所有關(guān)注于此的公眾備感失落。聽證時(shí)間延長一倍多,質(zhì)詢時(shí)間還這么短,多數(shù)時(shí)間都用來“聽”,這樣的安排意味著什么呢?
從“一箱聽證材料”到“少數(shù)代表提問”,誰也不難看出,雖然表現(xiàn)不同,但兩件事透視出的,都是聽證組織還有很多值得改進(jìn)的遺憾之處。一是對(duì)聽證的準(zhǔn)備工作,缺少相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的把關(guān)。比如,被聽證者到底應(yīng)該拿出什么樣的材料才可以上會(huì)?聽證代表到底應(yīng)該怎樣遴選才能確保公正?二是對(duì)聽證的“過程藝術(shù)”缺乏把握。聽證本身就是一個(gè)討論、論證的“過程藝術(shù)”。所以其最大意義,是聽證導(dǎo)向是否中立,各方陳述是否充分,形成決議時(shí)是否充分尊重所有意見。在聽證程序上,聽、詢、證的時(shí)間分配,應(yīng)該本著集中、充分、透徹的目的要求,科學(xué)合理地安排。如果把“聽”的時(shí)間拖的很長,“詢”與“證”就勢必要缺斤短兩,聽證的效果就難以保證。
先用“一箱聽證材料”來磨一磨你的耐心,再用“少數(shù)代表提問”來挫一挫你的銳氣。盡管誰也不愿意用這種“誅心”的方式來臆測聽證組織者,但是事實(shí)與效果,卻讓人無法不產(chǎn)生這樣的聯(lián)想。如何用新的事實(shí)來改變?nèi)藗儗?duì)聽證的認(rèn)識(shí),當(dāng)為相關(guān)人士所認(rèn)真考慮。 文/馬龍生
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|