中新網(wǎng)杭州1月21日電(記者 童櫟丞)日前,浙江奉化的幾位業(yè)主用新《物權(quán)法》保障了自己的權(quán)利。
陳某在奉化城區(qū)開了一家烤鴨店,取名為“長(zhǎng)生不老”,生意做的紅紅火火。2007年4月,為了更好地經(jīng)營(yíng),他想了個(gè)辦法,把自家的主臥室改裝成了冷庫(kù),用于儲(chǔ)存冷凍禽類,然而冷氣機(jī)的巨大聲響引起了其他業(yè)主的強(qiáng)烈不滿。
宋某等其他業(yè)主幾次要求陳某把冷庫(kù)拆除,甚至多次向市長(zhǎng)電話等政府部門反映這個(gè)情況,但始終沒有取得滿意的效果。實(shí)在沒有辦法,2007年6月,宋某等向法院提起訴訟,認(rèn)為陳某的冷庫(kù)噪音擾民,要求拆除。在訴訟期間,陳某采取了一些積極的措施,比如將原來外置的冷庫(kù)壓縮機(jī)移到自家小間內(nèi),澆注水泥底座,裝隔音板等,但是仍然沒有辦法達(dá)到宋某等人的要求。
宋某等感覺到在當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定之下,要?jiǎng)僭V有點(diǎn)困難,但是2007年10月1日正式實(shí)施的新《物權(quán)法》第七十七條對(duì)“住改商”進(jìn)行了限制,宋某等人立刻撤回了起訴。
2007年10月26日,宋某等四業(yè)主依據(jù)《物權(quán)法》第七十七條再次向法院起訴,請(qǐng)求法院判令陳某拆除在自家臥室中擅自改建的冷庫(kù)。
在法庭抗辯時(shí),陳某說“將住宅改建成冷庫(kù),這是自家的事,別人管不著!”該案的承辦法官對(duì)《物權(quán)法》第七十七條中所提到的“有利害關(guān)系的業(yè)主”進(jìn)行了分析。他們認(rèn)為,雖然對(duì)何為“有利害關(guān)系”,司法解釋目前并沒有做出詳細(xì)的規(guī)定,但是根據(jù)法律常識(shí)及工作經(jīng)驗(yàn),他們引入了“共同生活環(huán)境”的概念,認(rèn)為原被告分享共同的生活環(huán)境,就是存在利害關(guān)系,同時(shí),這里的“利害關(guān)系”是指可能造成損失,而不是現(xiàn)實(shí)已經(jīng)造成了損失。
奉化市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,陳某將住宅改為經(jīng)營(yíng)性用房,破壞了原、被告共同的生活環(huán)境,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)和有利害關(guān)系的業(yè)主協(xié)商,并取得有利害關(guān)系的業(yè)主的同意和諒解。本案中,被告改臥室為冷庫(kù),從改裝目的、冷庫(kù)功率、冷庫(kù)規(guī)模和實(shí)際儲(chǔ)存的內(nèi)容等角度來看,超出了家庭自用的必要,系為被告經(jīng)營(yíng)的“長(zhǎng)生不老”烤鴨店經(jīng)營(yíng)服務(wù),被告關(guān)于冷庫(kù)系家用的抗辯不能成立。本案中,將臥室改成冷庫(kù)的行為雖然發(fā)生在2007年4月份,但是該事實(shí)狀態(tài)一直延續(xù),故同樣受到新物權(quán)法的調(diào)整。宋某等四原告和被告陳某系同一幢樓房的住戶,分享共同的生活環(huán)境,和被告陳某改臥室為經(jīng)營(yíng)性冷庫(kù)的行為存在利害關(guān)系。作為利害關(guān)系人的四原告有權(quán)要求被告停止侵害,使自己的正當(dāng)權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)。
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|