“我本來是企業(yè)的工會(huì)主席，被老板設(shè)套開除了。”前日，讀者呂武(化名)撥打海都熱線通968111反映說。
呂武說的這家企業(yè)，是位于臺(tái)江的英達(dá)華機(jī)電設(shè)備有限公司(下稱英華達(dá))。
一個(gè)半月前，他還是這家民企的副總經(jīng)理和工會(huì)主席。9月28日，他接到一張《開除決定》，理由是“無故未到公司上班，長達(dá)15天”。呂武認(rèn)為，老板開除他“另有隱情”，可能與他擔(dān)任工會(huì)主席后經(jīng)常幫助職工維權(quán)有關(guān)。
昨日，記者電話聯(lián)系上在外出差的英華達(dá)老板李先生。他說，公司對(duì)呂武作出的開除決定，完全是針對(duì)其個(gè)人能力和工作表現(xiàn)，和“為職工維權(quán)”沒有任何關(guān)系。
記者同時(shí)從福州市總工會(huì)了解到，他們已經(jīng)介入對(duì)此事的調(diào)查，希望能達(dá)到一個(gè)雙方都滿意的結(jié)果。至于誰對(duì)誰錯(cuò)，“我們不便評(píng)價(jià)”。
緣何無故曠工15天？
一張普通的《開除決定》，由于涉及了工會(huì)主席，在企業(yè)里引起了不小的波瀾，也引來了各方的關(guān)注。這個(gè)開除的行為，是否真的像呂武說的那樣“另有隱情”呢？
呂武被開除的原因，公司給他的《開除決定》上說的是：自2007年9月10日至2007年9月28日未辦理任何手續(xù)，無故未到公司上班，長達(dá)15天�！堕_除決定》還要他支付5000元違約金。
呂武曾經(jīng)是這家企業(yè)的副總經(jīng)理，分管人事。按說對(duì)公司內(nèi)部規(guī)定應(yīng)該很清楚，可他緣何無故曠工15天呢？
對(duì)此，呂武說，早在8月24日，老板就已經(jīng)通知他交接了手頭的所有工作，并收回了工作用的筆記本電腦。此后一直沒有安排新崗位。9月15日下午，呂武找到了老板，“希望能再談一次”，但由于老板次日就要出國辦事，因此呂武提出“因?yàn)槭诸^沒有職務(wù)，也不知道該干些什么，索性等老板回來后再談”。據(jù)他說，當(dāng)時(shí)老板同意了。于是，呂武回到家里，沒有再去上班。9月28日，呂武得知老板已回國，便回到公司，不想接到的竟是《開除決定》。
正因?yàn)槿绱�，呂武認(rèn)為被開除是老板設(shè)的一個(gè)套。他說，如果協(xié)商不成，將通過法律途徑來爭(zhēng)取自己的合法權(quán)益。
老板李先生另有說法。他說，他本人從來沒有同意呂武可以回家，“我回來后，發(fā)現(xiàn)他沒有辦請(qǐng)假手續(xù)，又沒有簽到”，無故曠工達(dá)15天，這才決定將其開除。
李先生還說，呂武由于表現(xiàn)太差，此前，公司就已經(jīng)免除了他副總經(jīng)理的職務(wù)。
和“職工維權(quán)”有關(guān)嗎？
呂武是2001年福州從湖北武漢引進(jìn)的高層次青年科技管理人才，也是福州第一個(gè)享受政府無償資助的引進(jìn)人才。今年3月，英達(dá)華把他從福州另一家公司挖過來，任副總經(jīng)理。5月份，在一場(chǎng)內(nèi)部選舉中，他又被選為公司的工會(huì)主席。
“自從我當(dāng)了工會(huì)主席后，就經(jīng)常和老板有一些大大小小的沖突�！眳挝湔f，他和老板之間的爭(zhēng)吵，主要集中在員工福利、處罰等方面。而最終被擺上臺(tái)面，是在今年7月中旬的一場(chǎng)中層會(huì)議上。當(dāng)時(shí)，一個(gè)質(zhì)檢部的員工出現(xiàn)了工作失誤。他在中層會(huì)上指出，不能把所有責(zé)任都推到員工一人身上，其他部門，包括負(fù)責(zé)簽訂合同的老板，都應(yīng)該附有連帶責(zé)任。
“我剛說完，老板就說這是沒有調(diào)查研究的謬論�！眳挝湔f，老板還讓現(xiàn)場(chǎng)其他人對(duì)此事發(fā)表意見，并在會(huì)后以公司名義發(fā)出12張?jiān)u議表，讓中層干部對(duì)呂武的工作進(jìn)行評(píng)議。結(jié)果，他“得到了一個(gè)很差的評(píng)議結(jié)果”。
“8月份，老板找我談話。我提出讓他辭退我，但遭到拒絕。老板要我在辭職和開除中做一個(gè)選擇，也被我拒絕。”呂武說，最終，他在8月份辭去了工會(huì)主席一職。
公司老板李先生則表示，自己也很支持呂武平常替職工說話，雖然有過分歧，“但那都是業(yè)務(wù)上的探討”。對(duì)于呂武說的“因替職工維權(quán)而被開除”，李先生說“絕無此事”。他認(rèn)為，對(duì)呂武的處理，完全是針對(duì)其個(gè)人的工作能力及表現(xiàn)作出的。“再說了，很多職工都對(duì)他有意見。他也是主動(dòng)向公司提交報(bào)告，辭去工會(huì)主席職務(wù)的�！�
不過，根據(jù)《工會(huì)法》，企業(yè)或者老板，都沒有權(quán)力同意工會(huì)主席辭職。呂武如果要辭去工會(huì)主席，應(yīng)該是向企業(yè)工會(huì)會(huì)員大會(huì)或會(huì)員代表大會(huì)提交報(bào)告。
多數(shù)職工不愿評(píng)論此事
記者通過多個(gè)渠道，要到“英華達(dá)”很多職工的聯(lián)系電話，但大部分人都不愿就此事和呂武本人作任何評(píng)論。一位基層職工坦言，呂武做了工會(huì)主席后，確實(shí)為職工做了不少好事。這位職工還給呂武打了“75分”，同時(shí)解釋說“合格是肯定的”。一位已主動(dòng)辭職的女員工說，她正就違約金問題在和公司打官司。在這個(gè)過程中，呂武作為工會(huì)主席，做了很多協(xié)調(diào)工作。在她眼里，呂武是個(gè)有資歷、有學(xué)問、溝通能力很強(qiáng)的人�！暗捎诠�(huì)主席畢竟沒有權(quán)力制約老板，只能起協(xié)調(diào)的作用。”
專家觀點(diǎn)
老板無權(quán)炒掉工會(huì)主席
福州市總工會(huì)法律顧問、福建力群律師事務(wù)所副主任傅繼林對(duì)此表示，企業(yè)根據(jù)自身制度，對(duì)在職員工作出處罰，這無可厚非。但依照《工會(huì)法》，工會(huì)主席、副主席的選舉、罷免、辭職等，都必須召開會(huì)員大會(huì)或者會(huì)員代表大會(huì)討論，并進(jìn)行投票，半數(shù)投票通過，并報(bào)上級(jí)工會(huì)組織同意后，方可有效。
傅繼林說，呂武的這種情況，老板可以照章免去他的副總職務(wù)，甚至開除，但工會(huì)主席是職工選出來的，屬于“勞方”代表。作為“資方”的老板，沒有權(quán)力免職，或者同意其辭去工會(huì)主席一職。
兩因?qū)е鹿?huì)主席尷尬
我省勞動(dòng)法專家方維忠把企業(yè)工會(huì)的問題，歸納成一個(gè)“全國性問題”。他告訴記者，工會(huì)主席的尷尬，根本原因就是，工會(huì)的運(yùn)作經(jīng)費(fèi)及其本人的勞動(dòng)關(guān)系都依附于企業(yè)。因此，工會(huì)主席要替職工維權(quán)，難度很大。
方維忠說，目前，國內(nèi)的一些地方開始嘗試“工會(huì)干部職業(yè)化”，就是讓工會(huì)主要干部脫離企業(yè)，專職為職工服務(wù)。但這種游離于職工群體外的“當(dāng)家人”，能否贏得職工認(rèn)可，他們的工資又該由誰來出，這些都還需要進(jìn)一步探討。（記者 王勛 實(shí)習(xí)生 林晶）
相關(guān)報(bào)道
