罷免案背后的利益糾葛
屈存璽并不回避提出罷免丁冰人大代表職務(wù)的直接動(dòng)因是“與開發(fā)商的矛盾越來越激化”，而按照蘭群的說法是“提升業(yè)主維權(quán)的高度”。另一位業(yè)委會(huì)委員張桂鳳給記者舉了一個(gè)例子：“一位業(yè)主當(dāng)初買房子就是為了落戶天津，孩子參加高考可以降100多分�？墒乾F(xiàn)在沒有房產(chǎn)證落不了戶，只好回原籍參加高考�！�
“去年我們成立了業(yè)委會(huì)，維權(quán)不再單兵作戰(zhàn)。”屈存璽扳起指頭數(shù)起開發(fā)商的“罪狀”來：“原來規(guī)劃建學(xué)校的地方，被開發(fā)商建了三座小高層，三棟樓的業(yè)主至今也沒拿到房產(chǎn)證；規(guī)劃的下沉式廣場(chǎng)至今沒有蹤影；只裝了一個(gè)監(jiān)控探頭，不過是個(gè)擺設(shè)�！�
“266戶業(yè)主集體狀告開發(fā)商違約！”回憶起當(dāng)時(shí)的情景，代理該案的天津炳盛律師事務(wù)所主任何磊至今仍感到驚心動(dòng)魄，“河?xùn)|區(qū)法院雖然支持了業(yè)主的部分訴訟請(qǐng)求，但獲賠有限，多的1000多元，少的幾百元。”
目前，已有160多位業(yè)主提出上訴，天津市第二中級(jí)法院正在審理中。
二審期間，業(yè)主們提出了罷免案�！坝行﹩栴}責(zé)任也不在開發(fā)商�！眲⒕Ы芘e例說：“臨時(shí)電的問題業(yè)主反映比較集中，但當(dāng)時(shí)由于河?xùn)|區(qū)市政配套設(shè)施還不完善，小區(qū)用電要從8.7公里外的河北區(qū)引進(jìn)電源，中間要經(jīng)過7條市級(jí)管道、14條區(qū)級(jí)管道、2個(gè)自由市場(chǎng)，光引電我們就花了900多萬元。有些問題有一些客觀因素�！�
如何實(shí)現(xiàn)選民的罷免權(quán)
“按照現(xiàn)代民主理論，罷免權(quán)與選舉權(quán)是不可分割的，選舉權(quán)體現(xiàn)的是如何實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主的權(quán)利，而罷免權(quán)體現(xiàn)的是如何保障人民當(dāng)家做主的權(quán)利。沒有罷免權(quán)，選舉權(quán)的實(shí)現(xiàn)就不真實(shí)�！比珖舜蟪Ｎ瘯�(huì)的一位專家對(duì)記者說：“天津罷免人大代表案可能有兩種結(jié)果。一是啟動(dòng)罷免程序。按照選舉法的規(guī)定，選民只要在提出罷免請(qǐng)求時(shí)寫明罷免理由，并有原選區(qū)50名以上選民簽名(罷免鄉(xiāng)級(jí)代表是30名以上選民聯(lián)名提出書面罷免要求)，那么就應(yīng)該啟動(dòng)罷免程序。是否能罷免，最終的決定權(quán)在原選區(qū)的選民，超過半數(shù)的選民通過就罷免成功，否則罷免失敗。”
這位專家分析說：“第二種可能就是不符合法定人數(shù)，不能啟動(dòng)罷免程序。但如何處理此類情況，選舉法和代表法并沒有規(guī)定。我認(rèn)為可能有兩種處理方式：一是人大常委會(huì)駁回選民的罷免請(qǐng)求，二是讓選民主動(dòng)撤回罷免請(qǐng)求。從天津這個(gè)個(gè)案來看，有可能是有關(guān)部門協(xié)調(diào)后，房產(chǎn)證下發(fā)，解決選民提出的問題，然后再通過做工作，讓選民主動(dòng)撤回罷免案�！�
而屈存璽認(rèn)為：“只要是河?xùn)|區(qū)的選民，都應(yīng)該有權(quán)對(duì)河?xùn)|區(qū)人大代表提出罷免建議。”
“外選區(qū)的選民應(yīng)該有建議罷免權(quán)。”蘭群舉例說，天津大學(xué)原校長單平被罷免全國人大代表職務(wù)時(shí)，就是有關(guān)部門建議天津市人大罷免的，既然一個(gè)單位和組織可以建議罷免，那么小區(qū)業(yè)委會(huì)也應(yīng)該有罷免建議權(quán)。
“關(guān)于罷免建議權(quán)，法律雖然沒有規(guī)定，但卻經(jīng)常使用。譬如，紀(jì)委、檢察院可以就涉嫌違法犯罪人員，建議各級(jí)人大罷免這些人員的代表職務(wù)�！比珖舜蟪Ｎ瘯�(huì)這位專家認(rèn)為：“一般情況下，間接選舉的代表比較容易罷免成功，因?yàn)榘凑者x舉法規(guī)定，在人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，罷免案由人大常委會(huì)啟動(dòng)、審議和表決。而直接選舉的代表，即使有關(guān)機(jī)關(guān)提出了罷免建議，也需要原選區(qū)50名以上選民聯(lián)名提出書面罷免要求(罷免鄉(xiāng)級(jí)代表是30名以上選民聯(lián)名提出書面罷免要求)才能啟動(dòng)罷免程序，同時(shí)還需要原選區(qū)過半數(shù)選民通過才能罷免成功�！�
這位專家舉例說：2005年，湖南省衡南縣人大代表陸魏源因賭博被抓，衡陽市紀(jì)委建議“依法罷免其縣人大代表職務(wù)”，但原選區(qū)只有13個(gè)選民聯(lián)名遞交了要求罷免其代表職務(wù)的書面報(bào)告，沒達(dá)到法定人數(shù)，罷免案流產(chǎn)。
余波：天津人大制定的條例受到挑戰(zhàn)
星河花園住宅小區(qū)業(yè)主李高翎是一位高級(jí)工程師，自認(rèn)為對(duì)“天津市房地產(chǎn)行業(yè)的法律法規(guī)非常熟悉”。4月7日，她在接受記者采訪時(shí)說：“到了合同約定的交房日，我發(fā)現(xiàn)小區(qū)的配套設(shè)施還沒有搞好，更沒有準(zhǔn)住證，這些商品房還不具備交房條件。我等了一年多，開發(fā)商仍遲遲拿不出準(zhǔn)住證，我父親都79歲了，這個(gè)房子就是為父母買來養(yǎng)老的，無奈之下領(lǐng)取了房屋鑰匙�！�
拿到鑰匙10天后，李高翎將開發(fā)商告上法庭，索賠違約金7萬多元。讓李高翎吃驚的是，河?xùn)|區(qū)法院判她敗訴。記者看到了去年1月17日下發(fā)的這份判決書。法院認(rèn)為，雖然開發(fā)商未按照《天津市商品房管理?xiàng)l例》的規(guī)定領(lǐng)取住宅商品房準(zhǔn)住證，但天津市人大制定的這個(gè)條例是下位法，而全國人大制定的《建筑法》是上位法，上位法的效力高于下位法，而《建筑法》規(guī)定，建筑工程竣工經(jīng)驗(yàn)收格后即可交付使用，而沒有規(guī)定準(zhǔn)住證制度，所以李高翎敗訴。李上訴后，天津市第二中級(jí)法院維持原判。
輸了官司的李高翎感到非常氣憤，她拿著《天津市商品房管理?xiàng)l例》去找天津市建委討說法。“天津市人大制定的這個(gè)條例，自2002年12月1日起就實(shí)施了，天津市建委為此還制定了具體、詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則：天津市新建住宅商品房，在交付使用前，均應(yīng)當(dāng)按規(guī)定領(lǐng)取新建住宅商品房準(zhǔn)許交付使用證；對(duì)未取得準(zhǔn)住證的商品房，不得交付使用，購房人有權(quán)拒絕入住。”“天津市人大制定的法規(guī)在法院這里形同虛設(shè)，這讓我們無所適從�！彪S后，李高翎寫了一封信，分別寄給天津市人大和部分人大代表。
天津市建委一位不愿意透露姓名的官員對(duì)記者說：“我認(rèn)為法院是胡判！這樣的案例把整個(gè)天津房地產(chǎn)市場(chǎng)給搞亂了。天津市人大的權(quán)威也讓法院給丟盡了�！睂�(shí)際上，天津市人大也在關(guān)注此案。“我們的立法沒有問題，也不違反立法法。而是法院的判決有問題�！碧旖蚴腥舜笠晃还ぷ魅藛T對(duì)記者說。
全國人大常委會(huì)一位專家告訴記者，天津的這個(gè)案例與前幾年河南洛陽發(fā)生的案子“幾乎一模一樣”。不同的是，洛陽市中級(jí)法院的法官在判決書中認(rèn)定，河南省人大常委會(huì)制定的《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》與種子法相沖突的條款無效，而天津的法官“比較聰明”，沒直接在判決書中說天津的條例與《建筑法》相沖突的條款無效。
據(jù)悉，“挑戰(zhàn)”地方法規(guī)的案例已經(jīng)引起了天津市人大領(lǐng)導(dǎo)的高度關(guān)注。目前，天津市人大已向最高法院反映。
[上一頁] [1] [2]
