今天上午，在“福壽螺事件”中患上“廣州管圓線蟲病”的馬女士訴蜀國(guó)演義餐飲文化發(fā)展有限公司一案在朝陽(yáng)法院開(kāi)庭。經(jīng)法院電話傳喚，蜀國(guó)演義一方竟無(wú)人到庭，因此法院采取了缺席審理并當(dāng)庭宣判。上午，朝陽(yáng)法院做出“福壽螺事件”的首例判決，蜀國(guó)演義公司被判賠償馬女士各項(xiàng)損失及精神撫慰金1.5萬(wàn)余元。
處理不當(dāng)引發(fā)大批訴訟
去年北京發(fā)生了大量“廣州管圓線蟲病”的確診病例。而導(dǎo)致這一事件的原因是:提供涼菜“香香嘴螺肉”(涼拌螺肉)的北京蜀國(guó)演義酒樓為了降低成本，暗地里將海螺換成淡水福壽螺，并加工不徹底，導(dǎo)致福壽螺內(nèi)的廣州管圓線蟲幼蟲沒(méi)被殺死進(jìn)入人體。由此導(dǎo)致了轟動(dòng)一時(shí)的“福壽螺事件”。
事后，蜀國(guó)演義對(duì)外一直承諾負(fù)責(zé)到底。但是，他們實(shí)際處理問(wèn)題的方式似乎并未讓患者感到滿意，以致引發(fā)了一系列訴訟風(fēng)波。去年12月，臺(tái)灣的楊先生將蜀國(guó)演義告到朝陽(yáng)法院，索賠30余萬(wàn)元，成為首例訴訟。今年1月，先后又有近20名患上“廣州管圓線蟲病”的消費(fèi)者，分別將蜀國(guó)演義黃寺店和勁松店告到西城法院和朝陽(yáng)法院。
上午，馬女士的代理律師表示，蜀國(guó)演義實(shí)際解決問(wèn)題的態(tài)度讓患者感覺(jué)“很沒(méi)誠(chéng)意”。該律師告訴記者，在蜀國(guó)演義公司的辦公室門口貼著“家屬不能入內(nèi)”的提醒，他們只允許患者一人進(jìn)入和他們協(xié)商。在談賠償時(shí)，他們的態(tài)度也非常不好，同意賠償?shù)慕痤~遠(yuǎn)比患者的損失低得多，因此雙方根本無(wú)法再談下去。
蜀國(guó)演義一方拒絕出庭
上午9時(shí)，當(dāng)法官、馬女士的代理人、旁聽(tīng)的眾多媒體都入座后，蜀國(guó)演義一方卻無(wú)人出庭，法院因此采取了缺席審理。由于蜀國(guó)演義一方在開(kāi)預(yù)備庭時(shí)，曾發(fā)表答辯意見(jiàn)表示，對(duì)馬女士造成的傷害道歉，并表示愿意賠償馬女士“合理、合法”的損失，因此此后法庭上，針對(duì)馬女士的代理人提交的因其就醫(yī)治療而支出的各項(xiàng)費(fèi)用的證據(jù)，法官進(jìn)行了審理。
庭后記者了解到，早上開(kāi)庭前，蜀國(guó)演義的員工曾到法院遞交了一份“關(guān)于不參加2007年3月14日庭審的情況說(shuō)明”，當(dāng)中表示由于舉證期限未滿，而且法院未按規(guī)定提前3日通知他們開(kāi)庭，因此他們“不參加庭審”。但對(duì)此法官解釋說(shuō)，這個(gè)案子雙方已經(jīng)質(zhì)證完畢，并不存在舉證期的問(wèn)題。由于此案屬于簡(jiǎn)易程序，法院可以隨時(shí)傳喚當(dāng)事人到庭，不受3天的限制。而昨天法院電話傳喚他們到庭時(shí)，對(duì)方并未提出疑義。
當(dāng)庭判決蜀國(guó)演義賠1.5萬(wàn)
經(jīng)過(guò)半個(gè)小時(shí)的審理，法官對(duì)此案當(dāng)庭做出判決。法院認(rèn)為，被告作為酒樓經(jīng)營(yíng)者，對(duì)其出售食品的安全及衛(wèi)生應(yīng)負(fù)高度的注意義務(wù)�，F(xiàn)被告向原告提供的菜品“香香嘴螺肉”原材料系福壽螺，且加工工藝不當(dāng)，導(dǎo)致該菜品中攜帶廣州管圓線蟲幼蟲，從而導(dǎo)致原告身患“廣州管圓線蟲病”。被告對(duì)其所經(jīng)營(yíng)的菜品未盡管理義務(wù)，主觀上具有明顯過(guò)錯(cuò)，因此對(duì)原告所遭受的人身?yè)p害及相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)損害負(fù)有完全賠償責(zé)任。最終朝陽(yáng)法院一審判決北京蜀國(guó)演義餐飲文化發(fā)展有限公司賠償馬女士醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等1萬(wàn)余元以及精神損害撫慰金5000元。
案情回放
2006年7月5日，馬女士前往蜀國(guó)演義經(jīng)營(yíng)的酒樓就餐，并點(diǎn)用了涼菜“香香嘴螺肉”(涼拌螺肉)。之后，馬女士出現(xiàn)發(fā)燒、頭痛、頭脹、全身刺痛等癥狀。并因患病先后到多家醫(yī)院進(jìn)行治療，最終確診為“廣州管圓線蟲病”。由于協(xié)商無(wú)效，馬女士起訴至法院要求蜀國(guó)演義賠償她因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用及因誤工減少的收入1萬(wàn)余元以及精神損失費(fèi)3萬(wàn)元。
