6月25日17時06分，重慶市萬盛區(qū)關(guān)壩鎮(zhèn)甕子塘煤礦井下發(fā)生煤與瓦斯突出事故，造成4人死亡。
這一并不特別重大的事故，引起了當?shù)氐膹V泛關(guān)注，因為該礦去年年底實施了當?shù)氐谝黄鸸_招標，一個被業(yè)界稱為“屢出事故”的煤礦意外中標，經(jīng)營一個被重慶市列入“煤與瓦斯突出礦井”名單的煤礦，引起輿論嘩然。當時，有人憂心忡忡地說：“這樣的招標，難保不發(fā)生安全事故�！闭l料，半年過后，這個預言竟會成真。
六大錯誤，哪一條都夠得上判刑
25日晚，記者趕到事發(fā)地時，一名受傷的礦工正躺在醫(yī)院里呻吟。據(jù)了解，事故發(fā)生時，井下的5個工作面共有35人。事故奪去了4人的生命，另外還有8名礦工受傷。
事后查明，當時處于突出工作面回風區(qū)域的維修人員楊光其、吳正才因瓦斯窒息遇難，隨后，副礦長趙紅堯和煤層主管李萬柱帶著自救器，盲目入井施救，最終沒能走出礦井。
事實上，自救器不是專業(yè)救護設(shè)備，只能用于井下礦工逃生使用，帶著自救器施救，完全是缺乏基本常識的表現(xiàn)。萬盛區(qū)副區(qū)長李光成說：“他們沒這種知識和能力，自己施救，是白白送死。”
事故發(fā)生1小時后，萬盛區(qū)關(guān)壩鎮(zhèn)領(lǐng)導才從群眾那里得知事故發(fā)生的消息。隨后，萬盛區(qū)主要領(lǐng)導組織相關(guān)部門到現(xiàn)場積極實施救援和善后工作，當天20時30分左右，井下其余31人全部救出。
據(jù)了解，有關(guān)方面經(jīng)調(diào)查已初步認定，這是一起嚴重的人為責任事故。
甕子塘煤礦新的承包人今年接手經(jīng)營后，曾有多次違規(guī)行為：3月13日，安全監(jiān)管執(zhí)法人員在檢查甕子塘煤礦安全時，發(fā)現(xiàn)該礦超出停產(chǎn)整頓確定的范圍，違規(guī)生產(chǎn)。執(zhí)法人員當即依照有關(guān)法規(guī)，要求其即日起停止井下一切生產(chǎn)及維修工作，待立案查處、隱患整改后，方可恢復生產(chǎn)�？蓵r隔兩天，執(zhí)法人員再次到該礦調(diào)查時，發(fā)現(xiàn)該礦仍在繼續(xù)生產(chǎn)。經(jīng)查閱該礦有關(guān)記錄：從3月13日中班到15日中班，井下6個生產(chǎn)班次中，每個班次井下有35名至54名作業(yè)人員。執(zhí)法人員根據(jù)有關(guān)規(guī)定，對該礦及其主要負責人分別作出處以1萬元和5.5萬元罰款的決定。
事故發(fā)生前的6月20日和6月23日，因為該礦瓦斯超限作業(yè)，萬盛區(qū)關(guān)壩鎮(zhèn)曾兩次向甕子塘煤礦下發(fā)停產(chǎn)整改通知書，但該煤礦置若罔聞，并未執(zhí)行；按規(guī)定，對該礦應給予50萬元~200萬元的罰款，可鎮(zhèn)上只罰了5000元，可即使這5000元，在發(fā)生事故時，該礦仍未繳納。
“他們是只圖經(jīng)濟效益，不顧礦工死活！”萬盛區(qū)副區(qū)長李光成說。
礦難發(fā)生后，萬盛區(qū)召開了煤礦安全緊急會議，李光成指出了該煤礦的六大錯誤：第一，發(fā)生事故的工作面未經(jīng)設(shè)計，未經(jīng)批準，擅自打開生產(chǎn)；第二，瓦斯超限作業(yè)；第三，管理部門發(fā)現(xiàn)問題要求停產(chǎn)，礦上卻不停產(chǎn)；第四，放炮不把礦工撤離到安全位置；第五，管理非�；靵y，礦長連有多少人下井都不清楚；第六，發(fā)生事故后擅自組織施救，非專業(yè)隊伍施救又多死了兩個人。
“憑這六大錯誤的任何一條都可以判刑�！边@位副區(qū)長神情嚴肅地說。
據(jù)了解，目前萬盛區(qū)警方已控制了甕子塘煤礦礦長、直接責任人穆光躍。
[1] [2] [下一頁]
