(聲明：刊用中國《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
文/張偉靖
“預(yù)測與現(xiàn)實(shí)的反差，主要是對世貿(mào)組織和中國入世后享受的貿(mào)易優(yōu)惠政策不太了解造成的�！�
互相交流柴米油鹽的價(jià)格，是小區(qū)里大爺大媽們的重要工作之一。近來他們都在抱怨價(jià)格的上漲，尤其是豆油，5升裝的大豆油10月底31元就能買到，到了11月底，價(jià)格猛升到41元。
大爺大媽們并不知道CBOT(芝加哥期貨交易所)，甚至不知道期貨是什么，這些是離他們生活非常遙遠(yuǎn)的事情，但正是通過CBOT等市場的反應(yīng)，美國大豆產(chǎn)區(qū)的氣候變化才實(shí)實(shí)在在地影響著中國百姓的柴米油鹽。
五年前的12月11日，經(jīng)過15年“從黑發(fā)到白發(fā)”的艱苦談判后，中國最終成為WTO的成員。也就是從那時(shí)起，從美國大豆收成到中國大爺大媽們關(guān)心的豆油價(jià)格，傳導(dǎo)的過程正變得越來越快。同樣，中國的變動(dòng)也影響著美國百姓的日常生活。
汽車業(yè)：最大的預(yù)測失誤
“入世前我們到東北那邊開研討會，有人提出，入世后中國汽車產(chǎn)業(yè)會受到很大沖擊，國家要出臺一些政策，號召消費(fèi)者購買國產(chǎn)汽車。”
12月2日，在上海對外貿(mào)易學(xué)院和德國阿登納基金會聯(lián)合主辦的第六屆SIFT-KASWTO年度論壇上，中國復(fù)關(guān)入世談判代表團(tuán)的主要成員劉光溪回憶當(dāng)時(shí)汽車產(chǎn)業(yè)恐慌的情形。僅僅過去了五年，這段放在大家看來已是笑話。
汽車業(yè)的高速發(fā)展讓當(dāng)初的預(yù)測者們都大跌眼鏡，而當(dāng)年為了保持進(jìn)口汽車配額的問題，談判進(jìn)行得非常艱苦，“當(dāng)時(shí)我們找到一個(gè)很好的借口，全球的紡織品配額也是到2005年才取消，既然在對中國出口具有強(qiáng)大競爭能力的領(lǐng)域，紡織品貿(mào)易方面，你們還是有配額，為什么我們汽車不能有配額？這一條打動(dòng)了他們�！眲⒐庀f。
如今，昔日的談判代表龍永圖不禁感慨：“當(dāng)時(shí)如果我們就保留一年、兩年多好，在其他方面就可以撿回來很好的東西。我們多爭取了一兩年，談得簡直是焦頭爛額，但是最后沒有起作用�！�
“預(yù)測與現(xiàn)實(shí)的反差，主要是對世貿(mào)組織和中國入世后享受的貿(mào)易優(yōu)惠政策不太了解造成的�！奔毓杉瘓F(tuán)董事局主席李書福告訴記者，“入世對中國汽車業(yè)推入制度帶來了沖擊，由于這個(gè)沖擊，吉利第一批民族品牌企業(yè)才有機(jī)會進(jìn)入汽車行業(yè)�！�
上海WTO研究中心秘書長沈大勇也對此進(jìn)行分析：“經(jīng)濟(jì)學(xué)是從靜態(tài)的角度去分析，很難估計(jì)我們國內(nèi)已經(jīng)和國外聯(lián)營的那一塊，合資帶動(dòng)了本土汽車業(yè)的迅速壯大�！�
最終還是龍永圖給出的答案最為尖銳：“當(dāng)時(shí)中國汽車進(jìn)口配額養(yǎng)了一大批人，一輛汽車的配額可以掙1萬人民幣，批配額的那些官員神氣活現(xiàn)，我是親身有感觸的，這幫人正好也參加汽車談判。另外，已經(jīng)進(jìn)入中國的外國企業(yè)也表示，開放太快的話，中國汽車產(chǎn)業(yè)受不了，實(shí)際上是怕他們在中國的利益受到?jīng)_擊。這樣，中國汽車產(chǎn)業(yè)的代表和外國已經(jīng)進(jìn)入到中國的代表，形成了完全一致的意見。我們現(xiàn)在回憶起來，都是帶有某種利益�！�
農(nóng)業(yè)：也曾過度擔(dān)憂
如果說對汽車行業(yè)的預(yù)測失敗還帶有幾分利益集團(tuán)的誤導(dǎo)，那么時(shí)任總理朱镕基的擔(dān)憂至今令人警惕——“入世我最擔(dān)心的是農(nóng)業(yè)”。
如今，農(nóng)業(yè)問題已經(jīng)擴(kuò)展為“農(nóng)村農(nóng)業(yè)農(nóng)民”三農(nóng)問題，并且成為本屆政府最為關(guān)注的問題之一。所幸，入世并沒有給農(nóng)業(yè)帶來想象中那么大的沖擊。
“理論上來看，中國農(nóng)業(yè)缺少競爭力，大豆小麥這些資源密集型農(nóng)業(yè)，是我們的弱勢。但恰巧入市前兩年，整個(gè)世界收成不好，不僅沒有像預(yù)估的那樣受到進(jìn)口的沖擊，相反，還有個(gè)別農(nóng)產(chǎn)品出口�！鄙虼笥赂嬖V記者。
或許盛產(chǎn)大豆的黑龍江海倫市農(nóng)民們更有感觸。2001年，大豆價(jià)格最高達(dá)到1.10元。彼時(shí)所有的專家都在說：“入世受沖擊最大的將是大豆�！倍F(xiàn)實(shí)卻讓人意外，2002年，海倫大豆價(jià)格漲至1.20元，到2004年4月，已躥升至1.80元的歷史天價(jià)。2003年的海倫，不僅80%的土地都種了大豆，還出現(xiàn)了海北(中國)芽豆交易市場，建立了大豆交易中心。
然而，盡管晚了兩年，“狼”還是來了，2004年4月，隨著芝加哥大豆期貨掉頭向下，國內(nèi)大豆“崩盤”了。從這一年的9月到2006年的8月，大豆價(jià)格從1.80元一路下跌到1.05元。
“國內(nèi)的大豆市場基本就是芝加哥大豆期貨的影子市場，大豆的價(jià)格完全由美國市場制約，國產(chǎn)大豆在價(jià)格、運(yùn)輸?shù)榷喾矫娑即嬖跇O大劣勢�！眳R鑫期貨研發(fā)部總經(jīng)理馬法凱對記者說，在進(jìn)口大豆的沖擊下，出現(xiàn)了大豆危機(jī)，由于入不敷出，很多豆農(nóng)都不得不改種其他作物。
馬法凱認(rèn)為：“國產(chǎn)大豆的減產(chǎn)未必是壞事，畢竟中國地少人多，可以有更多的土地用于種植玉米和小麥，相對來說更為重要�！�
而大家擔(dān)心的是，玉米會不會重蹈大豆覆轍，在低價(jià)進(jìn)口玉米的沖擊下垮掉。對此，馬法凱還是比較樂觀：“盡管中國會成為玉米凈進(jìn)口國，但對待玉米小麥這種主要糧食作物，國家會通過國儲收購進(jìn)行價(jià)格調(diào)節(jié)，給予足夠的保護(hù)�！�
減免農(nóng)業(yè)稅、對農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、為農(nóng)民提供基本教育醫(yī)療服務(wù)，入世五年間，中央政府通過一系列的政策保護(hù)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，并取得了一定成效。
“自身的調(diào)整也在進(jìn)行，農(nóng)業(yè)的出路是在理順產(chǎn)供銷一體的基礎(chǔ)上，發(fā)展我們的優(yōu)勢，即勞動(dòng)密集型農(nóng)業(yè)，如蔬菜瓜果畜牧業(yè)水產(chǎn)業(yè)，能夠完成這個(gè)轉(zhuǎn)換，我們還是有競爭性的。”沈大勇說。
服務(wù)業(yè)：至今爭論不休
五年過去了，作為保護(hù)期最長的中國銀行業(yè)也要正式開放。相對于其他領(lǐng)域，中國金融服務(wù)業(yè)的改革開放一直是滯后的，同時(shí)爭論也最多。
尤其是近兩年，通過剝離不良資產(chǎn)、注資、引進(jìn)境外投資者、上市等，國有商業(yè)銀行的改革在“賤賣”與“金融安全”的爭議中艱難推進(jìn)。在業(yè)務(wù)層面，很多所謂“與國際接軌”的做法也引來眾多客戶的批評，至今沒有統(tǒng)一的說法。
外資金融機(jī)構(gòu)并沒有像大家擔(dān)憂的那樣“長驅(qū)直入”，搶市場搶客戶，而是紛紛爭搶中國本土銀行的股權(quán)，從國有商業(yè)銀行到城市商業(yè)銀行，專家們認(rèn)為“技術(shù)上該破產(chǎn)”的銀行都成為外資的“香餑餑”。
預(yù)測是有風(fēng)險(xiǎn)的，但在記者的要求下，沈大勇還是對銀行業(yè)提出自己的看法：“銀行業(yè)的開放，中外資會有一些交鋒，外資銀行吸納一些高端客戶是看得到的，但整體而言，我個(gè)人認(rèn)為不會有太大的沖擊�！�
“有幾個(gè)方面的制約，比如居民經(jīng)營本幣業(yè)務(wù)，要有比較便利的商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)做基礎(chǔ)，外資銀行在短時(shí)間里面無法做到這點(diǎn)。另外，人民幣還不能自由兌換，到時(shí)候人民幣怎么帶出去，帶給誰，都有問題。”
“服務(wù)業(yè)和制造業(yè)不同，有天然的本土化優(yōu)勢，即使是外資銀行，雇員與基本管理人員還是本土人，開放對于本土商業(yè)銀行核心競爭能力的提升有好處。”
在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，除了金融業(yè)，當(dāng)年的談判焦點(diǎn)還有電信業(yè)。事實(shí)上，四年前中國就已基本履行承諾，而市場卻波瀾不驚，龍永圖都自言意外：“第一是沒想到中國電信企業(yè)有這么強(qiáng)的競爭力，沒想到中國電信行業(yè)在過去幾年發(fā)展這么快。第二是沒想到外國電信企業(yè)，特別是外國運(yùn)營商進(jìn)入中國市場的步伐會那么慢，熱情會那么低。當(dāng)時(shí)預(yù)想的外企一窩蜂擁進(jìn)中國的電信市場，攬得天翻地覆的情況沒有發(fā)生。”
沈大勇分析：“外資觀望可能有兩個(gè)原因，一方面是電信技術(shù)本身的發(fā)展，技術(shù)日新月異，很多趨勢很難預(yù)料，比如談判時(shí)放在最前面的是增值電信，接下來尋呼業(yè)，事實(shí)上現(xiàn)在尋呼業(yè)基本萎縮，再如談判時(shí)固定電話是主要的業(yè)務(wù)，移動(dòng)通信是其他服務(wù)，現(xiàn)在趨勢也發(fā)生了變化。另一方面，國內(nèi)法規(guī)還不太完善清晰，他們輕易不敢試水。”
(摘自《瞭望東方周刊》)
