醫(yī)患雙方相互起訴,患方討15萬元人道援助,醫(yī)院索20萬元損失費
深圳山廈醫(yī)院與死亡患者家屬糾紛事件,昨日(7日)出現(xiàn)新進展:雙方爭相提起的三起民事訴訟在龍崗法院平湖法庭開庭審理。家屬要求醫(yī)院履行調解協(xié)議給付15萬元,醫(yī)院質疑協(xié)議的合法性,稱是受脅迫而簽字,請求撤銷協(xié)議,并向家屬方索賠20萬元醫(yī)院營業(yè)損失和醫(yī)護人員身心損失費。
調解委員會是否越權?
去年12月26日及隨后一段時間內,本報連續(xù)報道了深圳山廈醫(yī)院骨折病人王士炯猝死,該院醫(yī)生護士為“防鬧”頭戴鋼盔上班事件。由于醫(yī)院遲遲不肯履行已簽訂的調解援助協(xié)議,家屬方遂向龍崗法院提起民事訴訟。
昨日的法庭上,家屬方代理律師訴稱,事故發(fā)生后,雙方發(fā)生爭議,在平湖街道辦、司法所、人民調解委員會、公安部門等多部門協(xié)調和見證下,家屬與醫(yī)院達成調解協(xié)議,醫(yī)院同意支付人道援助金15萬元,雙方都簽了字也蓋了章。
但醫(yī)院方代理律師稱,此事件屬醫(yī)療事故,按規(guī)定,家屬應向衛(wèi)生行政部門或法院申請調解,平湖街道人民調解委員會受理調解是越權的。家屬方辯稱,在死因不明情況下,協(xié)議是就死亡事故簽訂的,屬民事糾紛,屬于調解委員會的業(yè)務范圍。
協(xié)議是不是受脅迫簽訂?
對于調解協(xié)議的簽訂,醫(yī)院方代理律師稱,當時簽協(xié)議是被迫的。家屬與街道辦協(xié)商對醫(yī)院的索賠金額從最開始的90萬元,下降到最后的15萬元,其間一直未與醫(yī)院協(xié)商。家屬與街道達成15萬元的一致意見后,街道辦人員告知醫(yī)院,這是底線,如果其不簽字,那么街道辦協(xié)調人員將全部撤出,不管此事了。家屬將從東莞、惠東等地叫來1000多人鬧事,到時候的場面就無法控制了。在這種情況下,醫(yī)院才被迫簽字。但對此說,醫(yī)院方承認無法提供書面證據(jù)。
對此,死者家屬辯稱,出事后幾天內他們與醫(yī)院多名代表都有協(xié)商,經過好幾輪談判,才確定了15萬元這一標準,醫(yī)院人員在場并知情。
醫(yī)院方還認為,由于死者家屬拒絕尸檢和醫(yī)療事故鑒定,導致死因無法查明,在原因不明的情況下,讓醫(yī)院方作出賠償,是“顯失公平”的。
[1] [2] [下一頁]