在“隱身”三個(gè)月之后，出獄不久的農(nóng)凱系控制人周正毅再次“走入”公眾視野。
來(lái)自多個(gè)渠道的消息顯示，周正毅再次因“協(xié)助調(diào)查”而失去自由。此時(shí)，距離這位前“上海首富”出獄，為時(shí)僅三個(gè)月。
該消息尚未獲上海權(quán)威部門(mén)證實(shí)。
獄中教導(dǎo)員被“雙規(guī)”
今年5月26日，周正毅刑滿(mǎn)獲釋。當(dāng)日媒體云集，但周卻悄然離開(kāi)，并未回到位于西郊的別墅。
知情人士透露，此后的3個(gè)月間，周正毅隱身于自己投資的倫敦廣場(chǎng)，重新熟悉和掌握農(nóng)凱系的情況，等待時(shí)機(jī)重出江湖。
據(jù)熟悉周正毅的人士介紹，周2003年入獄之時(shí)債務(wù)纏身。但2003年他名下的資產(chǎn)拍賣(mài)時(shí)，正值上海房地產(chǎn)行情的高峰，因而扣除所有債務(wù)，周在2006年5月出獄時(shí)，名下仍擁有2億～3億元的現(xiàn)金——這還不算他棲身的倫敦廣場(chǎng)。
周正毅本可以從此退隱，安心做他的寓公，但他似乎并不甘于從此沉寂。“他仍然四處活動(dòng)，多次聲稱(chēng)要東山再起�！绷硪晃恢槿耸空f(shuō)，“曾經(jīng)有人暗示過(guò)他，讓他收手，但他不想放棄�！�
一位此前與周有過(guò)接觸的人士稱(chēng)，周曾通過(guò)多種渠道向他傳話(huà)，提出合作的意向，但被其拒絕。周也試圖尋找以前的其他商業(yè)伙伴，也多遭婉拒。
在閑暇時(shí)，有人看到周不時(shí)出沒(méi)于南京西路的“繽紛年代”夜總會(huì)，“有時(shí)過(guò)去為人買(mǎi)單，有時(shí)消遣娛樂(lè)�！�
不久后，周正毅再次聽(tīng)到一些風(fēng)聲，他于是開(kāi)始辦理相關(guān)手續(xù)，準(zhǔn)備出國(guó)“避難”。由于香港廉政公署直到目前仍然在通緝周正毅，因此周選定的出國(guó)去向是非洲或美洲的某個(gè)未與香港簽訂引渡條約的國(guó)家，“但還是沒(méi)有來(lái)得及。”
農(nóng)凱系的債權(quán)銀行曾在上周前往農(nóng)凱集團(tuán)，但接待者為周正毅之兄周正明，未能見(jiàn)到周正毅本人。
本報(bào)記者于8月31日下午致電周正毅旗下上市公司海鳥(niǎo)發(fā)展(600634.SH)，但一提到“周正毅”三個(gè)字，即被掛線(xiàn)。
香港廉政公署新聞主任譚家輝則告訴本報(bào)記者，目前尚未收到周正毅相關(guān)信息，只表示周“還在通緝名單之中”。
另一個(gè)引人注意的跡象是，據(jù)記者從上海市司法局獲悉，上海提籃橋監(jiān)獄二監(jiān)區(qū)刑務(wù)處嚴(yán)管隊(duì)教導(dǎo)員俞金寶已于8月22日被上級(jí)機(jī)關(guān)“雙規(guī)”。此人是周正毅服刑期間的管教。
提籃橋監(jiān)獄內(nèi)重要犯人往往是專(zhuān)人負(fù)責(zé)教導(dǎo)。據(jù)消息人士透露，因“涉嫌嚴(yán)重違反黨的紀(jì)律和工作紀(jì)律”，提籃橋監(jiān)獄黨委研究決定，免去俞金寶相關(guān)職務(wù)。
俞金寶被“雙規(guī)”的具體原因目前還不清楚，有傳言說(shuō)與周正毅有關(guān)。
記者致電上海市監(jiān)獄管理局組織宣傳處，對(duì)方表示不知詳情。
農(nóng)信社舊案復(fù)發(fā)
3年前，周正毅案發(fā)后，一干債權(quán)銀行相繼追討欠款。2004年6月1日，上海市一中院判周正毅入獄三年。
在周案“蓋棺論定”之后，農(nóng)凱集團(tuán)香港上市旗艦上海地產(chǎn)(現(xiàn)已清盤(pán))發(fā)布公告：上海市一中院裁定，公司旗下的上海逸和龍柏酒店及上海宏興房地產(chǎn)發(fā)展有限公司須分別向上海市農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社償還約3.55億元人民幣及3.01億元貸款以及利息，合計(jì)高達(dá)6.56億元。
但據(jù)一位看過(guò)相關(guān)法律文書(shū)的人士透露，周正毅2003年5月出事之后，上海市農(nóng)信社很快將其訴至上海市高院。“當(dāng)時(shí)的起訴標(biāo)的為31億”，但該案其后卻沒(méi)了下文。
事實(shí)上，當(dāng)年周正毅旗下富友證券曾挪用上海農(nóng)信社38億元國(guó)債。
“清算組當(dāng)年安排由周正毅旗下某公路資產(chǎn)抵債�！敝槿耸客嘎�，“在這條公路抵債之后，周的38億債務(wù)總額被核減為后來(lái)的6.56億”。
“但如果計(jì)算嚴(yán)格，即便有公路抵債，農(nóng)信社可能仍有高達(dá)21億元的損失�！鄙鲜鲋槿耸窟M(jìn)一步透露。
2005年，即周正毅入獄次年，上海農(nóng)信社改制重組，當(dāng)年的報(bào)道稱(chēng)：“上海市財(cái)政出資50億，為農(nóng)信社的壞賬買(mǎi)單�！�
一切仿佛都將成為歷史，周正毅也已刑滿(mǎn)獲釋。
孰料周氏出獄僅3個(gè)月，風(fēng)云再起。上述知情人士判斷，上海農(nóng)信社38億國(guó)債舊案最近被重新啟動(dòng)，可能是周正毅“二進(jìn)宮”的直接原因。
海鳥(niǎo)折翼
周正毅再次“協(xié)助調(diào)查”前后，海鳥(niǎo)發(fā)展(600634.SH)股改擱置。
周出獄之時(shí)，海鳥(niǎo)發(fā)展已是他能夠控制的唯一一家上市公司。6月9日，周出獄后不久，海鳥(niǎo)發(fā)展發(fā)布公告稱(chēng)，公司控股股東上海東宏實(shí)業(yè)投資有限公司擬將持有的公司全部股份轉(zhuǎn)讓給上海泰琳實(shí)業(yè)有限公司。
上海東宏實(shí)業(yè)和上海泰琳實(shí)業(yè)實(shí)際控制人均為周正毅，由于上海泰琳資產(chǎn)質(zhì)量更好，因此對(duì)上市公司海鳥(niǎo)發(fā)展更為有利。外界多認(rèn)為，周“左手換右手”，乃是為復(fù)出做準(zhǔn)備。
但當(dāng)周正毅再次“協(xié)助調(diào)查”之后的8月27日，這次大股東變更未獲通過(guò)，因?yàn)椤拔茨茉陔A段性擔(dān)保事宜上與質(zhì)押權(quán)人興業(yè)銀行上海分行達(dá)成一致”。
除此之外，在周出獄之后，海鳥(niǎo)發(fā)展還曾提起一項(xiàng)訴訟。海鳥(niǎo)發(fā)展起訴華夏銀行(資訊 行情 論壇)，稱(chēng)當(dāng)初它與華夏銀行的7000萬(wàn)元擔(dān)保合同無(wú)效。
該案的起訴書(shū)顯示，海鳥(niǎo)發(fā)展與華夏銀行尚有7000萬(wàn)元擔(dān)保合同(分別是海鳥(niǎo)發(fā)展為上海華亭進(jìn)出口有限公司擔(dān)保2000萬(wàn)元，為上海遠(yuǎn)達(dá)進(jìn)出口有限公司擔(dān)保3000萬(wàn)元，為上海農(nóng)凱工貿(mào)有限公司擔(dān)保2000萬(wàn)元)，海鳥(niǎo)發(fā)展認(rèn)為這三份合同無(wú)效。
8月1日上午8點(diǎn)半，此案在上海一中院開(kāi)庭，近11點(diǎn)半休庭。記者當(dāng)日在庭審現(xiàn)場(chǎng)未見(jiàn)到周正毅本人。
庭審中，華夏銀行的代理律師幾次從維護(hù)市場(chǎng)宏觀(guān)秩序的角度發(fā)出呼吁，言辭激昂。最后判決結(jié)果則顯示，法院對(duì)海鳥(niǎo)發(fā)展的全部訴訟請(qǐng)求“不予支持”。9月1日，記者致電海鳥(niǎo)發(fā)展證券事務(wù)代表，對(duì)方稱(chēng)尚未決定是否上訴。
熟悉農(nóng)凱集團(tuán)的一位律師分析認(rèn)為，從法律角度而言，當(dāng)初擔(dān)保合同、簽字、蓋章完全合法，因此海鳥(niǎo)很難勝訴。海鳥(niǎo)發(fā)展此時(shí)仍然興訟，可能一是想逃廢債，二是希望股改能夠通過(guò)。
但海鳥(niǎo)大股東換手未準(zhǔn)放行，7000萬(wàn)元擔(dān)保核銷(xiāo)未獲法院支持，實(shí)際控制人周正毅又重陷囹圄，周氏旗下最后一家上市公司再度遭遇危機(jī)。
“他為人過(guò)于張揚(yáng)，最終‘二進(jìn)宮’多少帶點(diǎn)宿命的因素。”一位接近周正毅的人士評(píng)論說(shuō)。( 記者 左志堅(jiān) 汪恭彬)
來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
