(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
三名法學(xué)家一個(gè)月前突然“空降”最高檢，在時(shí)隔12年后，第二次引發(fā)了輿論對(duì)學(xué)者掛職模式的關(guān)注
7月26日，最高人民檢察院召開會(huì)議，包括檢察長賈春旺、常務(wù)副檢察長張耕在內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)悉數(shù)出席，會(huì)議事項(xiàng)只有一個(gè)，正式任命何家弘為最高人民檢察院瀆職侵權(quán)廳副廳長，宋英輝為研究室副主任，趙旭東為民事行政檢察廳副廳長。3人任期為一年，性質(zhì)為掛職。
這三位學(xué)者都是博導(dǎo)，何為中國人民大學(xué)法學(xué)院教授，宋為北京師范大學(xué)刑事科學(xué)研究院副院長，趙是中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副院長。
1994年，北京市海淀區(qū)人民檢察院在全國司法系統(tǒng)最早開展學(xué)者掛職，一度引起熱議。12年后，世易時(shí)移，學(xué)者以“掛職”的形式步入官場的門檻和他們所肩負(fù)的歷史使命都已有了太多的不同。
海淀“掛職”試驗(yàn)
“最早提出法學(xué)學(xué)者掛職的人，據(jù)我所知，是肖揚(yáng)。”北京市人民檢察院第一分院檢察長項(xiàng)明告訴《中國新聞周刊》。
現(xiàn)任最高人民法院院長的肖揚(yáng)，在擔(dān)任最高人民檢察院副檢察長時(shí)提出了這一構(gòu)想。但是，這一構(gòu)想未能在最高檢付諸實(shí)踐，而是在基層檢察院最早嘗試。
1994年，項(xiàng)明升任海淀區(qū)人民檢察院檢察長，上任之初就著手引進(jìn)法學(xué)學(xué)者掛職。項(xiàng)明和時(shí)任中國人民大學(xué)法學(xué)院院長的曾憲義教授多次溝通，很快達(dá)成共識(shí)。海檢與人大法學(xué)院簽署了一份協(xié)議，大概內(nèi)容是：人大法學(xué)院每年向海檢派出一名學(xué)者擔(dān)任掛職副檢察長。剛剛提為教授的姜偉被海淀區(qū)人大常委會(huì)任命為海檢副檢察長。姜偉之后，是陳興良；陳興良之后，是黃京平。當(dāng)時(shí)他們身負(fù)的重任是：改變機(jī)械執(zhí)法的落后思想。
在這方面，項(xiàng)明的親身經(jīng)歷和學(xué)者的觀察一致，“我曾經(jīng)在那個(gè)動(dòng)亂的年代插隊(duì)9年，切膚之痛只有兩個(gè)字：秩序”。
1979年，檢察系統(tǒng)重新建立，秩序得到恢復(fù)，但辦案人員的素質(zhì)卻長時(shí)間在低水平徘徊。1983年“嚴(yán)打”之時(shí)，幾個(gè)老公安到海檢辦案，對(duì)年輕的項(xiàng)明說：小伙子，知道什么叫嚴(yán)打嗎？嚴(yán)打就是土改。當(dāng)時(shí)，大批軍隊(duì)干部被抽調(diào)到法院擔(dān)任法官，很多人的思維和那幾個(gè)老公安一樣，只有好人壞人之分，只有專政對(duì)象和非專政對(duì)象之分�！斑@樣的機(jī)械執(zhí)法，實(shí)際上對(duì)社會(huì)和諧、平衡、穩(wěn)定也有相當(dāng)?shù)呢?fù)面影響”，項(xiàng)明說，“而學(xué)者的好處是，長期處于法學(xué)前沿，能夠接觸最新的法學(xué)思想，理念比較先進(jìn)。”
從人大前往海檢掛職的3位研究刑法的學(xué)者，掛職之初均有律師執(zhí)照。這與他們后來負(fù)責(zé)的公訴工作發(fā)生沖突�！拔覀�3個(gè)人，自從邁進(jìn)海檢大門的那天開始，就自動(dòng)放棄了律師工作，到了年底，也不再向司法局續(xù)請(qǐng)律師執(zhí)照，律師資格自動(dòng)消失�！标惻d良告訴《中國新聞周刊》。
曾經(jīng)有人質(zhì)疑，學(xué)者能否按時(shí)上班。據(jù)本刊了解，除去正常的授課和學(xué)術(shù)活動(dòng)，這3位掛職副檢察長均天天上班。海檢政治部主任黃曉文給出了一組數(shù)字：海檢案件數(shù)量從1994年的1400多件上升至如今的3000多件，最高時(shí)達(dá)3500件。也就是說，高峰時(shí)這些分管公訴的副檢察長每天要批卷10個(gè)。數(shù)量之大，令陳興良不得不告訴公訴處長，你們覺得沒有疑問的案卷放一邊，有疑問、需要我過目的案卷放一邊。
學(xué)者在幫助提升檢察人員素質(zhì)、主管業(yè)務(wù)工作之外，還推行了一系列改革，一時(shí)行風(fēng)氣之先。其中，以主訴檢察官制度和普通程序簡易化審理最為著名。
“主訴檢察官改革是為了改變辦案的人說了不算，說了算的人不辦案的局面”。項(xiàng)明說。1998年，項(xiàng)明升任北京市人民檢察院副檢察長，陳興良也一年任職期滿，主訴檢察官改革尚未完成，項(xiàng)明對(duì)陳說：再干一年，把主訴檢察官搞徹底了。
至1999年，黃京平接任陳興良的位置，為普通程序簡易化審理提供了智力支持。2003年3月，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(試行)》，肯定了海檢的改革，使這一成果法制化。
“我常半開玩笑地對(duì)一些檢察官說，我是臨時(shí)工，你們是正式工”，黃京平對(duì)本刊回憶，“這樣，我辦事的顧慮就會(huì)少一些”。
掛職學(xué)者的選擇標(biāo)準(zhǔn)
起初，最有希望到海檢掛職的學(xué)者并不是姜偉，而是陳衛(wèi)東。陳也是人大法學(xué)院教授、律師，刑事訴訟法專家。
“當(dāng)時(shí)我和陳衛(wèi)東一直保持著密切的聯(lián)系，幾乎肯定就是他來了”，項(xiàng)明回憶說，“后來有些原因?qū)е玛愋l(wèi)東沒有來，其中的一條是，他當(dāng)時(shí)還是副教授，而姜偉剛提的正教授”。
這一條之外的原因，項(xiàng)明不愿再提起，但是，在本刊采訪時(shí)，檢察系統(tǒng)的多名官員都提起了陳衛(wèi)東，對(duì)他堅(jiān)持弱化檢察機(jī)關(guān)職能，特別是剝離法律監(jiān)督職能的言論表示不滿。而據(jù)《民主與法制時(shí)報(bào)》報(bào)道，有關(guān)檢察系統(tǒng)法律監(jiān)督職能的爭議，正是此番最高檢請(qǐng)學(xué)者掛職的直接原因之一。在學(xué)界，絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為法律監(jiān)督職能應(yīng)該從檢察機(jī)關(guān)剝離，“檢察機(jī)關(guān)是公訴人，也就是運(yùn)動(dòng)員，同時(shí)又行使法律監(jiān)督權(quán)力，是裁判員，從司法規(guī)律來講，兩者顯然不應(yīng)由一個(gè)機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使�！爆F(xiàn)任北京大學(xué)法學(xué)院副院長的陳興良告訴《中國新聞周刊》。
據(jù)報(bào)道，最高檢領(lǐng)導(dǎo)形容這場爭論“驚心動(dòng)魄”。最高人民檢察院檢察長賈春旺也在第十二次全國檢察工作會(huì)議上明確表示，那些主張削弱甚至取消法律監(jiān)督的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，“實(shí)際上在攪亂人們思想、干擾檢察機(jī)關(guān)履行職能”。
于是，有“保守派法學(xué)家”之稱的刑法學(xué)家何家弘受命擔(dān)任最高檢瀆職侵權(quán)廳副廳長。按照法學(xué)界的說法，另兩位掛職學(xué)者也沒有公開反對(duì)過剝離檢察系統(tǒng)法律監(jiān)督職能的言論。而最高檢還要求，選中的學(xué)者“在法學(xué)界說話要有分量”。
上任19天后，宋英輝在接受本刊采訪時(shí)著重強(qiáng)調(diào)：“檢察院對(duì)職務(wù)犯罪案件，對(duì)法律監(jiān)督不應(yīng)削減，反而應(yīng)加強(qiáng)，這一點(diǎn)是我在學(xué)界多年就始終堅(jiān)持的，并不是我到機(jī)關(guān)后的轉(zhuǎn)變。”在這19天內(nèi)，何家弘也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。何家弘對(duì)《南方都市報(bào)》說：“中國目前需要一個(gè)強(qiáng)勢的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。在現(xiàn)階段，我覺得把法律監(jiān)督的職能從檢察機(jī)關(guān)拿出來，并不好�！�
陳興良推測，這場爭論直接導(dǎo)致了最高檢引進(jìn)學(xué)者加強(qiáng)法律監(jiān)督的理論研究。
旋轉(zhuǎn)門模式
“盡管項(xiàng)明1998年就調(diào)走了，但從人大法學(xué)院過來的3位副檢察長都是他親自挑選的。”海檢政治部主任黃曉文說。
“有趣的是，這3個(gè)人卻各自開創(chuàng)了一種模式。”項(xiàng)明說。
第一種模式是學(xué)者從政。1994年，姜偉進(jìn)入海檢擔(dān)任副檢察長，1997年4月從海檢任上，脫離中國人民大學(xué)的組織關(guān)系正式調(diào)入最高人民檢察院，級(jí)別從副廳到后來的正廳。2004年10月，姜偉被空降至韓桂芝腐敗窩案后的黑龍江，擔(dān)任副省級(jí)的省人民檢察院檢察長。
第二種模式是專職做學(xué)者。1997年，陳興良從中國人民大學(xué)進(jìn)入海檢掛職副檢察長，1999年調(diào)到北大出任法學(xué)院副院長。2006年8月中旬，項(xiàng)明把陳興良找到辦公室，希望陳出任北京市人民檢察院第一分院掛職副檢察長，被陳婉拒。
第三種模式是兩棲。1999年，黃京平從人大進(jìn)入海檢擔(dān)任副檢察長。一年后任期將至之時(shí)，時(shí)任海淀區(qū)人民檢察院檢察長的倫朝平對(duì)黃說，大家已經(jīng)很熟悉，你回去后換新人過來，雙方都需要適應(yīng)，不如你繼續(xù)干下去。于是，黃一干就是7年。記者問他還能干多久？他笑笑不答。
進(jìn)入2006年，北京市人民檢察院下發(fā)京檢(2006)7號(hào)文件，題為《關(guān)于進(jìn)一步做好選聘法學(xué)專家掛任分院、區(qū)縣院副檢察長工作的意見》，首度就法學(xué)家掛職進(jìn)行了程序化規(guī)定。意見提出，掛職時(shí)間一般為1年，掛職副檢察長應(yīng)以檢察機(jī)關(guān)工作為主，確保職責(zé)的充分履行。
目前，這一工作正在北京市檢察系統(tǒng)全面展開，而海檢12年前的創(chuàng)新，也早已被很多地方效仿，南京、武漢等地都出現(xiàn)法學(xué)家到司法系統(tǒng)掛職的現(xiàn)象。
在陳興良和黃京平看來，這種官學(xué)“兩棲”不僅沒有耽擱學(xué)者的學(xué)術(shù)研究，反而對(duì)研究有利。他們二人都是實(shí)體法專家，原先對(duì)程序興趣不大，掛職之后受到歷練，反而開拓了思路。兩人掛職之后，學(xué)術(shù)著作數(shù)量均遠(yuǎn)勝掛職之前。
但在法學(xué)家掛職的原創(chuàng)作者項(xiàng)明看來，這項(xiàng)制度遲早會(huì)消亡，因?yàn)樗痉ü偎刭|(zhì)提升之后，學(xué)者掛職就失去了意義；同時(shí)，學(xué)者掛職時(shí)間越久，對(duì)其獨(dú)立人格、獨(dú)立思想越不利，而這兩種獨(dú)立恰恰是一名學(xué)者的立身之本。
“到干部人事制度改革更為徹底的時(shí)候，像我這種兩棲狀況肯定將不存在，我可以選擇做專職學(xué)者，或者專職官員。”黃京平說。
“這一制度的終極目標(biāo)是建立一種‘旋轉(zhuǎn)門’制度，產(chǎn)學(xué)政自由、多向流動(dòng)�！表�(xiàng)明說。
(來源；《中國新聞周刊》；楊中旭 王剛）
