1998年初，靖遠(yuǎn)電廠在財(cái)務(wù)審計(jì)期間，李某向顧慧娟匯報(bào)，該廠小金庫(kù)帳上有400萬(wàn)元存款請(qǐng)示如何處理。后顧慧娟指示李某將此款上繳電力公司，并讓李某按其提供的地址和帳號(hào)，匯往海南某證券公司。同年1月15日，李某將400萬(wàn)元的本息共計(jì)457萬(wàn)余元匯往海南某證券公司三亞證券部，轉(zhuǎn)入顧的股票資金帳戶進(jìn)行股票交易。1998年8月20日陳某將其托管的股票轉(zhuǎn)入另一證券公司，當(dāng)時(shí)股票市值為644萬(wàn)余元(包括起訴書指控顧慧娟貪污罪第二筆中的850萬(wàn)所購(gòu)買的股票)。后陳某根據(jù)顧慧娟的要求將顧股票交易款及其他款項(xiàng)共計(jì)498萬(wàn)余元補(bǔ)足500萬(wàn)元后，在許某期貨交易帳戶上從事期貨交易。許某在2002年至2004年期間，分?jǐn)?shù)次給顧慧娟還款共計(jì)400萬(wàn)元，顧將其中的300萬(wàn)元匯入其妹妹顧某某的股票帳戶用于股票交易，100萬(wàn)元作為股本金匯到顧參股的新疆某公司。后按顧慧娟的要求，其妹妹將126萬(wàn)余元電匯到新疆某公司用于投資經(jīng)營(yíng)。2003年10月22日，顧慧娟借款200萬(wàn)元?dú)w還靖遠(yuǎn)電廠。
一審判決：
顧慧娟利用其在國(guó)有公司主管單位財(cái)務(wù)工作的便利，在經(jīng)濟(jì)來(lái)往中，違反國(guó)家規(guī)定，收受其他單位給予的以獎(jiǎng)勵(lì)為名的財(cái)務(wù)，其行為構(gòu)成受賄罪。據(jù)此，法院一審以其犯受賄罪判處有期徒刑13年，受賄所得38.62萬(wàn)元予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
顧慧娟利用其主管財(cái)務(wù)的便利，指令具有行政隸屬關(guān)系的下級(jí)單位靖遠(yuǎn)電廠挪用公款1087萬(wàn)多元，用于個(gè)人炒股、經(jīng)營(yíng)等盈利活動(dòng)，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成挪用公款罪。但因其所挪用公款已歸還，可酌情從輕處罰。據(jù)此，法院一審以其犯挪用公款罪，判處有期徒刑11年。
顧慧娟利用職務(wù)之便，侵吞單位公款1250萬(wàn)元，其行為構(gòu)成貪污罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重。但考慮到貪污的公款已追回，未造成損失，可酌情從輕處罰。據(jù)此，法院一審以其犯貪污罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
決定：對(duì)被告人顧慧娟執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)，受賄所得38.62萬(wàn)元予以沒(méi)收上繳國(guó)庫(kù)。追繳的價(jià)值1544萬(wàn)余元的贓款贓物及股權(quán)、債權(quán)返還被害單位。
宣判之現(xiàn)場(chǎng)：
據(jù)辦案機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)，在一年的時(shí)間內(nèi)，顧慧娟就貪污公款達(dá)上千萬(wàn)元，相當(dāng)于顧慧娟每天貪污公款的“進(jìn)帳”就達(dá)到了3萬(wàn)余元。由此，顧慧娟被稱為“建國(guó)以來(lái)甘肅省貪污之最”。昨日，身著“黃馬夾”、下著“囚褲”的顧慧娟，被法警押進(jìn)審判法庭聽(tīng)判時(shí)，在審判長(zhǎng)宣讀判決書期間，她一會(huì)聚集會(huì)神，一會(huì)又表現(xiàn)的毫不在意。當(dāng)聽(tīng)到審判長(zhǎng)問(wèn)其是否上訴時(shí)，她的情緒突然十分激動(dòng)，大聲說(shuō)道：“我立即上訴”。
顧慧娟案在審理后，蘭州晚報(bào)曾以《3.6億元“黑洞”驚動(dòng)國(guó)務(wù)院》為題，獨(dú)家報(bào)道了顧慧娟案背后的新聞，并在全國(guó)范圍內(nèi)引起強(qiáng)烈反響，多家媒體以各種方式進(jìn)行了轉(zhuǎn)載。因此，對(duì)顧慧娟案的一審宣判結(jié)果，社會(huì)各界也十分關(guān)注。在昨日的一審宣判現(xiàn)場(chǎng)，電力部門還專門進(jìn)行了錄像和攝影。宣判后，記者采訪了幾名來(lái)自甘肅省電力系統(tǒng)的旁聽(tīng)群眾，他們對(duì)此判決結(jié)果看法不一。有人認(rèn)為顧慧娟被判處無(wú)期徒刑，是罪有應(yīng)得。但也有人認(rèn)為這個(gè)結(jié)果對(duì)顧慧娟來(lái)說(shuō)太輕，因?yàn)樵诟拭C省還沒(méi)有比顧慧娟更“大膽”的財(cái)務(wù)處長(zhǎng)，她把國(guó)家的錢當(dāng)成自己的銀行去用于炒股和投資經(jīng)營(yíng)。持后一種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，這個(gè)判決結(jié)果對(duì)犯罪分子起不到震懾作用。
眾說(shuō)“顧慧娟案”：
針對(duì)顧慧娟案，一位業(yè)內(nèi)人士結(jié)合日前引起社會(huì)轟動(dòng)的電力職工高薪和電價(jià)“漲個(gè)不�！边@一現(xiàn)象認(rèn)為，電力公司一直在向公眾傳導(dǎo)的信息是——電力虧損。那么，在電力虧損的背后是什么？據(jù)有關(guān)資料顯示，具有壟斷性質(zhì)的電力行業(yè)，其利潤(rùn)高達(dá)40%以上，如此高的利潤(rùn)虧損又從何談起？最起碼在甘肅省“電力虧損”中，是否就有被顧慧娟貪污、挪用的錢？這個(gè)“黑洞”難道要轉(zhuǎn)嫁到廣大消費(fèi)者身上嗎？
一位反貪干部說(shuō)，顧慧娟案不但創(chuàng)下了甘肅省國(guó)有企業(yè)腐敗第一案的記錄，在全國(guó)國(guó)有企業(yè)中也十分罕見(jiàn)。而此案另一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題是，在這么大的一個(gè)公司，還有分管財(cái)務(wù)的公司領(lǐng)導(dǎo)，且還有自查自審程序，如此巨額國(guó)有資金的流失，難道真的無(wú)法阻止？法庭之外，誰(shuí)還該為這筆國(guó)資的流失負(fù)責(zé)？顧慧娟案除其自身原因外，更主要的是該企業(yè)當(dāng)時(shí)內(nèi)控制度的不健全、財(cái)務(wù)管理混亂、單位主管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任心不強(qiáng)、對(duì)資金管理過(guò)于松弛、對(duì)下屬的權(quán)力沒(méi)有起到足夠的監(jiān)督和約束等。而所有這一切，致使顧慧娟利用掌管企業(yè)資金大權(quán)的機(jī)會(huì)和便利條件，采取欺上瞞下的方法，大肆將國(guó)有資金據(jù)為己有，并由此造成了巨額國(guó)有資產(chǎn)的流失，給國(guó)家和企業(yè)帶來(lái)巨大損失。
法律知識(shí)：(嘉賓：甘肅東方人律師事務(wù)所主任尚倫生)
問(wèn)：顧慧娟被數(shù)罪并罰執(zhí)行無(wú)期徒刑，那么中國(guó)《刑法》中對(duì)數(shù)罪并罰的執(zhí)行原則是什么？
答：數(shù)罪并罰的原則，是以限制加重原則為主，以吸收原則和并科原則為補(bǔ)充。這樣一種折中的數(shù)罪并罰原則是由中國(guó)刑罰體系的和各個(gè)刑種的實(shí)際適用狀況和程度所決定。根據(jù)該條規(guī)定，折中原則中所包含的吸收原則、限制加重原則和并科原則的具體適用范圍和試用規(guī)則如下：1、判決宣告的數(shù)個(gè)主刑中有一個(gè)或者數(shù)個(gè)死刑或無(wú)期徒刑的，采用吸收原則，只決定執(zhí)行一個(gè)死刑或無(wú)期徒刑。2、判決宣告的數(shù)個(gè)主刑為有期自由刑的，采取限制加重原則合并處罰。
資料：(一審判決)
受賄罪
經(jīng)審理查明，1997年4月至1998年3月，中創(chuàng)公司在蘭融資時(shí)，該公司駐蘭機(jī)構(gòu)西北聯(lián)絡(luò)處通過(guò)時(shí)任電力局財(cái)務(wù)處處長(zhǎng)的顧慧娟與該財(cái)務(wù)處協(xié)議存款11筆，數(shù)額82，550，000元。1998年2月至5月間，中創(chuàng)公司西北聯(lián)絡(luò)處為感謝顧慧娟，以存款獎(jiǎng)勵(lì)的名義分4次給顧慧娟386，200元，顧慧娟收受后將款全部打入自己在招商銀行的“一卡通”帳戶據(jù)為己有。上述存款尚有18，185，765萬(wàn)元無(wú)法收回。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [下一頁(yè)]
