美東華人社團聯(lián)合總會執(zhí)行主席、美國林則徐基金會主席黃克鏘4月10日接受哥倫比亞大學新聞系電視臺采訪,談到“藏獨”分子破壞奧運火炬?zhèn)鬟f、西方媒體對西藏拉薩打砸搶燒暴力事件歪曲報道等問題。采訪以英語進行。以下是林則徐基金會向記者提供的訪談的中文譯文。
哥大記者:最近北京奧運火炬在傳遞過程中,遇到很多示威者,黃先生,您對奧運火炬?zhèn)鬟f過程中"西藏自由"人士的示威有什么看法?
黃克鏘:在現(xiàn)在文明社會,任何一個人都有權(quán)表達他們對某些事情的意見和想法,但不能使用這種不文明的暴力手段來表達任何意見。你們也都看到了"藏獨"分子連殘疾人士都要毆打。現(xiàn)在是文明社會,大家有什么行動都要用文明的方法,而不是使用暴力。而像"藏獨"分子這樣的做法,是人類社會文明的大倒退。而西方國家一些媒體把鏡頭對準"藏獨"分子來推波助瀾也是一種錯誤的做法,美國媒體變成了鼓勵暴力的劊子手。
哥大記者:您來美國多久了?美國一向提倡新聞自由,不知黃先生怎么會有這種看法?
黃克鏘:我來美國37年了。已經(jīng)習慣了言論自由。你有你的看法,我的我的見解,大家都有表達不同立場的自由。說實在話,我不太愿意接受你們的采訪,原因很簡單,像CNN、BBC等媒體最近在報道中國西藏暴亂這一問題上,使用斷章取義或是張冠李戴的方式處理,在國際社會中影響不好。有關(guān)中國的事件很少看到西方媒體有公平、公正的報道。言論自由是雙程道,你尊重我,我也尊重你。新聞媒體的任務是站在中立的立場,把事件的真相擺在觀眾、聽眾或讀者面前,讓觀眾、聽眾或讀者自己去判斷,去做結(jié)論。很遺憾,這一次西方媒體強加了主觀臆斷,刻意弄出一個極為主觀的態(tài)度來處理新聞去誤導觀眾、聽眾和讀者,這本身就已經(jīng)違背了最基本的新聞自由原則。像3月14日的西藏拉薩暴亂,明明是暴徒毆打民眾、焚燒房屋,卻被報道成"和平示威"。在奧運火炬?zhèn)鬟f過程明明有很多華人華僑在當?shù)赜邮セ,但西方媒體卻視而不見,使得西方的讀者、聽眾和觀眾只能見到清一色的畫面——"藏獨"分子示威的活動,以及"藏獨"分子使用暴力搶奪火炬、毆打火炬手。
哥大記者:黃先生對08北京奧運有什么看法?
黃克鏘:奧運是一個體育運動,傳達的是"和平、和諧"的精神,目前中國和世界上其他國家一樣,免不了存在一些極需改變的問題,但我們應該以和平的方法、用誠懇的態(tài)度,建設性的提議向中國政府提出一些意見,換句話說,我們應該嘗試給中國一個和平發(fā)展的機會。一兩百年前,世界上的人類生存環(huán)境非常惡劣,人類表達的方法也非常野蠻,動不動就是以暴力解決問題。但在這種環(huán)境下,古代奧運會舉辦亦能提倡"休戰(zhàn)",就是在奧運舉辦過程中,大家都要停止戰(zhàn)爭,確保奧運能夠順利進行,保護運動員和觀眾不受傷害,F(xiàn)在人類已發(fā)展到文明時代,表達不同觀念是可以的,但必須要以文明手法來表達,不是使用暴力。西方媒體一邊強調(diào)"藏獨"的暴力行為是"和平示威",同時又把鏡頭集中在"藏獨"分子使用暴力阻止奧運圣火的傳遞,開了一個很壞的先例,就是變相鼓勵"暴力奧運",這是很不可取的。古代奧運要在休戰(zhàn)的氣氛下舉行,就是要創(chuàng)造一個互相以和平的方法解決問題的條件。在現(xiàn)代的文明社會,如果我們可以按照古希臘奧運"休戰(zhàn)"的做法,保證任何一個國家舉辦奧運的期間,都要先把矛盾擺在一邊,讓奧運順利進行,其他的問題日后再做談論。這樣離地球圈、世界大同的距離就近了。
哥大記者:奧運火炬為什么要經(jīng)過西藏?
黃克鏘:西藏是中國的領(lǐng)土,奧運火炬經(jīng)過是天經(jīng)地義的事情。"藏獨"分子一直使用不文明的手段強調(diào)西藏是一個國家,而事實上西藏是中國的一個地區(qū),而是少數(shù)民族聚居的地區(qū)。奧運火炬經(jīng)過西藏另一側(cè)面也體現(xiàn)了中國政府對少數(shù)民族的重視。中國政府如果沒有讓奧運火炬經(jīng)過,可能又會被西方媒體批評為不重視少數(shù)民族地區(qū),歧視少數(shù)民族,所以中國領(lǐng)導人其實也難做,火炬經(jīng)過或不經(jīng)過都要被人說的。說真的,你們是挺難滿足的一群。(雙方大笑)
黃:中國政府很重視民族政策,1959-1961年,中國遭受很嚴重的自然災害,中國政府首先是保障少數(shù)民族能夠吃飽。你們不要感到驚訝。中國政府對待少數(shù)民族政策,就跟我們美國對待少數(shù)民族政策是一樣的。比如說,少數(shù)民族上大學分數(shù)低一些、國家的福利享受多一些,這些我們美國和中國都是一樣的方針,目的也是一樣的,就是照顧少數(shù)民族。
哥大記者:西藏的人權(quán)問題,黃先生您有什么看法?
黃克鏘:關(guān)于西藏的人權(quán)問題,西方媒體一直報道西藏同胞從50年代開始的人權(quán)問題,而不知道出自什么原因,西方媒體的女士先生們從不把問題擺在西藏在和平解放以前的農(nóng)奴制度。同時對當年英國侵略西藏的歷史也只字不提。歷史證明,當時所謂的人權(quán)只屬于少數(shù)的農(nóng)奴主,農(nóng)奴主以宗教需要為理由常常用農(nóng)奴的人皮、人頭骨等器官作為法皿;以男女雙修為理由凌辱、糟蹋婦女。農(nóng)奴經(jīng)常慘遭農(nóng)奴主的毒打、剜目、剁腳、割舌、砍手、抽筋、剝皮等慘無人道、殘忍野蠻的酷刑的折磨和摧殘,并被農(nóng)奴主當作私人財產(chǎn)用于租讓、轉(zhuǎn)讓、賭博、抵押、贈送或出賣給其他領(lǐng)主。農(nóng)奴毫無人權(quán)、自由、民主可言,甚至連最基本的生存權(quán)力亦蕩然無存。
黃克鏘:解放后,一百多萬的西藏農(nóng)奴才獲得翻身,他們才真正享受到從祖輩以來做夢都想不到的人權(quán)。現(xiàn)在西方媒體一直報道西藏人權(quán)不好,當然,站在農(nóng)奴主的立場,他們的確失去了剝削農(nóng)奴、虐待農(nóng)奴、奸淫婦女、殘殺農(nóng)奴的權(quán)利。跟農(nóng)奴制度時代相比,農(nóng)奴主的人權(quán)的確是差了一大截,但是為了保障百萬西藏同胞的人權(quán)必然會觸及農(nóng)奴主的權(quán)益,難道西方國家真的愿意看見西藏地區(qū)恢復解放前的野蠻、不文明的農(nóng)奴制度,讓百萬藏族同胞再次受到少數(shù)農(nóng)奴主的欺辱和剝削,這真的是你們要求的西藏人權(quán)嗎?
哥大記者:黃先生對上次西藏人"和平示威"有什么看法?對西藏人跟中國人之間的矛盾又有什么看法?
黃克鏘:首先我要強調(diào),不是西藏人跟中國人,而是藏族同胞和漢族同胞。藏族和漢族都是中國人。這也是我要說的,西方媒體一直有意無意地把西藏報道成一個國家,而極少數(shù)的"藏獨"分子就是想要分裂中國,把西藏變成一個獨立的國家。這不僅只是觀念和看法不同的問題了。
(黃打開電腦,把“藏獨”分子在西藏拉薩的暴力行徑向哥大記者說明)
黃克鏘:這些暴民連學校、商店、銀行都不放過,都能下縱火的毒手,以良心看問題,如果還要把種種恐怖行為說成是"和平示威"的話,那新聞媒體的公信力肯定出現(xiàn)很大的問題。新聞媒體要公正的把事件拿出來,讓觀眾去評價,而不是自己強加觀點強加于觀眾、讀者和聽眾。這種做法是目前西方媒體在新聞自由上最大的敗筆。
哥大記者:黃先生對中國警察鎮(zhèn)壓西藏人有什么看法?
黃克鏘:首先,我問你,有哪個國家面對暴亂不去制止的?為了保障民眾的安全,任何國家對任何形式的暴亂都不會猶豫。比如說,我們紐約如果發(fā)生有不法之徒焚燒沿街商店,你說紐約的反暴警察會不會出動?再比如說,有一個人到花旗銀行搶劫,警察接報后,前往捉拿,劫匪在逃亡過程中,被警察擊斃,你說,你會不會說警察不應該對劫匪用武力?我們美國的新聞媒體的女士先生們是否會把這個新聞以警察鎮(zhèn)壓的方式處理?還是說警察侵犯了這名劫匪的人權(quán)?站在現(xiàn)在文明社會的立場上、站在法制的立場,是次拉薩暴亂,暴民對無辜的人民進行打、砸、搶、燒的行為,觸犯了無數(shù)條的中國法律,他們當然要受到法律制裁。你也看到了中國反暴隊伍一方面要保護民眾的權(quán)益,一方面還有躲避暴徒的石頭。
哥大記者:他們?yōu)槭裁床贿手?
黃克鏘:這是中國的民族政策,不到萬不得已的情況下,警察是不能開槍,當然這也是中國少數(shù)民族政策之一。說這次拉薩暴亂是"和平示威"是沒有理由的,也不成立。在這次拉薩暴亂中,不僅漢族同胞被打,執(zhí)勤的警察被打,藏族同胞也被打。
哥大記者:為什么?
黃克鏘:有的藏族同胞開救護車去救助無辜受害的民眾,也被暴民毆打。
哥大記者:對藏人堅持在中領(lǐng)館示威,黃先生有什么看法?
黃克鏘:我沒有親眼見到"藏獨"分子向中領(lǐng)館的示威行動,但有次開車經(jīng)過中領(lǐng)館時看到紐約中領(lǐng)館在"藏獨"示威后被打爛的玻璃,我看到滿地的碎玻璃,我覺得他們("藏獨"分子)太野蠻,文明社會要有文明行為。連國際間的矛盾、分歧和紛爭,都流行進行談判和協(xié)商,"藏獨"分子用的是野蠻年代的手法,甚至已經(jīng)離恐怖行為不遠。
哥大記者:黃先生,你是不是共產(chǎn)黨?
黃克鏘:不是。
哥大記者:您有沒有親共傾向?
黃克鏘:沒有。我是美國公民。我只是表達了一個公民對事件的看法,我只想做一個有良心的美國公民。
圖片報道 | 更多>> |
|