聽(tīng)證會(huì)漂洋過(guò)海,落戶我國(guó)已十余年,但水土不服癥狀日顯,人稱好經(jīng)被念歪了。尤其是價(jià)格聽(tīng)證,被指逢聽(tīng)必漲、作秀。
去年底哈爾濱水價(jià)聽(tīng)證會(huì)上的“驚天一扔”,濟(jì)南水價(jià)聽(tīng)證會(huì)上“啞然一睡”,更是引爆民間積攢多年的質(zhì)疑和不滿。甚至有人稱,聽(tīng)證會(huì)別開(kāi)算了,“除了浪費(fèi)納稅人的錢之外,也不過(guò)是給必須漲價(jià)這件事披上一層民意的外衣”。
主管部門急了。日前,國(guó)家發(fā)改委網(wǎng)站連續(xù)發(fā)文,以官方的高調(diào)與專家的權(quán)威,為聽(tīng)證會(huì)正名、打氣:聽(tīng)證會(huì)是真聽(tīng),不是“作秀”;不是“逢聽(tīng)必漲”,而是“逢漲必聽(tīng)”;消費(fèi)者沒(méi)有“被代表”(“代表”已改稱“參加人”);聽(tīng)證會(huì)的不正,F(xiàn)象,實(shí)際上是正常的;總之,聽(tīng)證會(huì)有“重要作用”。
但是,無(wú)論怎樣論證聽(tīng)證的必要性,解釋漲價(jià)的合理性,都難以化解聽(tīng)證會(huì)的公信力危機(jī)。主管部門連篇累牘回應(yīng)民意,也體現(xiàn)了想把經(jīng)念好的誠(chéng)意。但欲真正取信于民,僅靠“有關(guān)部門加強(qiáng)組織,提高工作水平”,是不夠的。
聽(tīng)證事項(xiàng)多涉及民生,民生須以民權(quán)為后盾,聽(tīng)證會(huì)的初衷即是保障公眾知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán),行民主之道。但它只是機(jī)制層面、技術(shù)層面的手段而已,譬如毛發(fā),數(shù)量雖多,但分量輕,須扎根于民主政治的血管里,長(zhǎng)在民主政治的皮上,方有生命力。否則就是裝門面的假發(fā),甚至畫虎不成反類犬。
透過(guò)民眾對(duì)聽(tīng)證會(huì)不滿之聲,背后其實(shí)是一種挫折感、無(wú)力感。聽(tīng)不聽(tīng),不由己;取不取,更不由己。遂有把孩子與臟水一同潑掉之激言。
原本聽(tīng)取民意的聽(tīng)證會(huì),在民意中“淪落”,推而言之,也顯示出近年大熱的“協(xié)商民主”、“公眾參與”的局限性。這些年,聽(tīng)證等機(jī)制層面的改革、探索,如星星之火,隨處可見(jiàn),但難成燎原之勢(shì)。為何?一個(gè)堅(jiān)硬的瓶頸未打破:權(quán)力過(guò)大且得不到有效制約。如果沒(méi)有更高層問(wèn)責(zé),曝光也是不怕的:其奈我何?替誰(shuí)說(shuō)話?
包括競(jìng)爭(zhēng)性選舉在內(nèi)的授權(quán)民主、包括罷免在內(nèi)的監(jiān)督民主,此類民主政治的關(guān)鍵、基礎(chǔ)環(huán)節(jié)須加快推進(jìn),參與權(quán)、表達(dá)權(quán)等“因變量”權(quán)利才能獲得更大生長(zhǎng)空間,“協(xié)商”才不會(huì)流于“進(jìn)諫”。更何況,在普惠式改革已成過(guò)去、利益博弈激烈的當(dāng)前,強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)“納諫”、“恩賜”、主動(dòng)讓步的空間已所剩無(wú)幾。以加倍的勇氣與智慧度過(guò)這一緊張期,理順權(quán)力架構(gòu),權(quán)利才能舒展,權(quán)力自身也才能安穩(wěn)。
“秀場(chǎng)”上可以打瞌睡,改革路上卻不能遲鈍麻木。(湯耀國(guó))
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved