日前,北京市供熱集團起訴崇文區(qū)王某、向其“追討”供暖費的案件宣判了,王某的住房雖未使用供熱,但還是敗訴,被判全額繳納自2005年起拖欠至今的取暖費共計2 .1萬余元……作為承辦此案的法官,案件雖已審結(jié),但法庭上的辯論之聲,猶在耳畔。
原告:“我們是集中供熱,即便你們家不用(暖氣),也得全額交費”;“你一家不用,我們也是全樓供暖,滿負荷運行,所以你家還是要交費!”
被告:“買房的時候,我就知道這房子實行分戶供暖。2005年入住,我也曾致函熱力集團,要求不用其供熱,且我家至今沒打開過供熱閥門,雙方亦未訂立過供暖合同,原告不能強買強賣……現(xiàn)在,我們同意繳納一部分熱能輻射補償金,不同意支付全部供熱費用。”
原被告爭執(zhí)的焦點是:具備分戶供熱的新建樓房,在用戶不需要、也確實沒有使用供暖之時,是否還須繳納全額供熱費?
根據(jù)以往的相關(guān)規(guī)定和法院判例,遇到此類“小糾紛”,被告大都被判敗訴。不過,法律的這項“固有規(guī)定”,源起于居民樓集中供熱的“舊時代”,一二十年前建成的“老樓”,供暖管道從底層垂直向上修到頂樓,中間的任何一戶關(guān)閉閥門,全樓均無法供暖。那時,供熱集團不允許、也沒有哪一家用戶敢自行“不采暖”。
今天,北京的絕大多數(shù)“新樓”的供暖模式都采用了分戶、可調(diào)節(jié)供暖方式,從綠色環(huán)保、減少碳排放、節(jié)約能源的角度講,是符合世界潮流的“最佳設(shè)計”。
可筆者在辦案過程中發(fā)現(xiàn):現(xiàn)實生活中的本該實施分戶供暖的許多新樓房,卻在相關(guān)壟斷企業(yè)的慣性思維下,仍采取“一戶也不能少”的集中供暖、統(tǒng)一收費,不僅住戶沒有“不享用”的權(quán)利,且早已退出歷史舞臺的“強買強賣”竟然還以某種合法形式“理直氣壯”地出現(xiàn)在公眾面前。
考慮到北京市部分家庭已經(jīng)擁有了2套以上住房,考慮到部分家庭可能在元旦、春節(jié)外出旅游、探親,而市場經(jīng)濟的核心觀念,就是任何人都有權(quán)拒絕購買他不需要的服務(wù),且無須為他不曾享受的服務(wù)支付費用。
掩卷長思,中國碳減排的“大目標”,難道不該從切實解決分戶供暖這樣的“小糾紛”開始做起么?為溫總理“減少碳排放”的鄭重承諾“分憂”,難道不是中國的每一家企業(yè)、每一位公民應(yīng)盡的義務(wù)么?
我并不諱言,供熱與供電、供水有較大不同,根據(jù)熱傳導(dǎo)、熱輻射等原理,供暖企業(yè)如果向一棟樓房的80%住戶提供熱力服務(wù),則其余20%關(guān)閉了閥門的住戶,也能享受到熱滲透、熱輻射帶來的“實際好處”,但供熱企業(yè)有權(quán)收取“基礎(chǔ)供暖費”并不等于他們擁有向關(guān)閉了自家閥門的住戶收取“全額供暖費”的權(quán)力,否則,分戶供暖的復(fù)雜管道設(shè)計和建造就成了“聾子的耳朵———擺設(shè)”。(孟憲域 )
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved