第一檔“起步”電量夠用嗎

　　既然是征求意見稿，暢所欲言，各抒己見是完善方案的前提，所以方案一出，就引起了市民和網(wǎng)友們熱烈的討論。

　　如果全國“一刀切”肯定不合理

　　曾因不滿機(jī)場(chǎng)高速收費(fèi)將物價(jià)局告上法庭的南京退休職工黃乃海家住河西東寶花園，昨天他在網(wǎng)上看到發(fā)改委的征求意見稿后忿忿不平地致電記者表示，如果按全國月均用電量來算，他周邊的不少居民每月用電量都遠(yuǎn)超出發(fā)改委的階梯范圍，他自己家一個(gè)月就要用500-600度電�！叭绻�一刀切地定階梯是不對(duì)的，比如北京等北方城市，冬天有集中供暖，不需要開空調(diào)，而我們這邊同樣很冷，卻沒有集中供暖，不開空調(diào)像我們這樣的老人怎么扛得過去？我建議，應(yīng)該各省份分別制定階梯梯度�！�

　　城市和農(nóng)村“一把尺子”公不公平？

　　除了地區(qū)間的不平衡外，不少居民認(rèn)為，城市和農(nóng)村居民用電的階梯是不是也應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。

　　“我知道許多農(nóng)村里燒水燒飯都不用電器，在蘇北農(nóng)村用土灶的還很多，而在蘇南也有許多農(nóng)村是用的沼氣，但城市人就沒有辦法選擇，在這種情況下，還劃一道杠杠，這不免有些說不過去吧？”有市民這樣表示。

　　為啥只問怎么漲，不問能不能漲？

　　網(wǎng)友“矢車”表示，只有這兩個(gè)方案可選，這樣的選擇有意義嗎？我們不能選200為基準(zhǔn)嗎？網(wǎng)友“勤奮者”則建議，應(yīng)該加一檔，100度以下低于現(xiàn)行電價(jià)，以照顧貧窮家庭；最后一檔應(yīng)調(diào)高電價(jià)，即限制電能高消費(fèi)。

　　無錫律師朱峰則提出，這兩套方案都沒有考慮家庭人數(shù)對(duì)用電基準(zhǔn)的影響。如果一家三代人一起生活，那電費(fèi)總量肯定大，算起來豈不是很吃虧？這是不是在鼓勵(lì)分家？現(xiàn)在的方案潛臺(tái)詞就是漲，沒有征求能不能漲。