低碳評(píng)估是評(píng)估方式的一種轉(zhuǎn)變，是以實(shí)現(xiàn)物質(zhì)能源的低消耗來(lái)降低評(píng)估成本、提高評(píng)估效益的一種評(píng)估方式。

　　低碳評(píng)估，其意義不僅僅是降低能源消耗，對(duì)于提高評(píng)估的效率和效益，保證評(píng)估的公平和公正都影響巨大。

　　2009年丹麥哥本哈根的聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)，使“低碳”一詞從養(yǎng)在深閨開始聲名遠(yuǎn)揚(yáng)，成為了一個(gè)世界的流行語(yǔ)。如今，低碳一詞處處可見，低碳經(jīng)濟(jì)、低碳生活、低碳社會(huì)、低碳城市、低碳世界等一系列新概念應(yīng)運(yùn)而生。低碳理念漸入人心，人們倡導(dǎo)低碳，踐行低碳。低碳，不僅僅是一種社會(huì)潮流，更成為了一種社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)。低碳，人人有責(zé)，大學(xué)評(píng)估，不僅不應(yīng)例外，還應(yīng)率先垂范。

　　“高碳評(píng)估”的弊端

　　低碳評(píng)估主要是指評(píng)估方式的一種轉(zhuǎn)變。即充分利用現(xiàn)代的信息技術(shù)，搭建國(guó)家教育管理信息系統(tǒng)和先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，改變傳統(tǒng)的評(píng)估方式，以實(shí)現(xiàn)物質(zhì)能源的低消耗，降低評(píng)估成本、提高評(píng)估效益為目的的一種評(píng)估方式。

　　相比低碳評(píng)估，“高碳評(píng)估”則造成了能源的巨大浪費(fèi)，提高了評(píng)估成本。在我國(guó)，影響比較大的大學(xué)評(píng)估主要有兩個(gè)，一是由國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)組織的博士、碩士學(xué)位授權(quán)審核，一是由教育部組織的本科教學(xué)工作水平評(píng)估。學(xué)位授權(quán)審核主要包括三個(gè)階段：學(xué)校在自評(píng)基礎(chǔ)上上報(bào)申請(qǐng)材料、同行專家進(jìn)行通信評(píng)議、國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)學(xué)科評(píng)議組復(fù)審。本科教學(xué)工作水平評(píng)估由學(xué)校自我評(píng)估、專家組現(xiàn)場(chǎng)考察和學(xué)校整改三個(gè)階段構(gòu)成。兩種評(píng)估毫無(wú)例外地都動(dòng)用了可觀的人力和物力，高碳評(píng)估“當(dāng)之無(wú)愧”。

　　首先是浩繁的紙質(zhì)材料。以學(xué)位授權(quán)審核為例，據(jù)有關(guān)人士透露，第十次全國(guó)學(xué)位授權(quán)審核收到的申報(bào)材料重達(dá)30噸，除此還有上報(bào)終稿之前的N遍修改稿以及學(xué)院、學(xué)校等每一級(jí)單位的留存稿等——這些都是在可以理解的合理范圍內(nèi)的耗費(fèi)。不合理的浪費(fèi)與這種合理的耗費(fèi)比起來(lái)不僅絲毫不遜色，簡(jiǎn)直是有過(guò)之而無(wú)不及。如本科教學(xué)工作水平評(píng)估中一直被人們所詬病的造假行為：假試卷、假論文、假實(shí)習(xí)報(bào)告、假聽課記錄、假規(guī)章、假制度等，哪一項(xiàng)都是必須見諸于紙端的。曾有某高校內(nèi)復(fù)印店的員工興奮地介紹，從他們店打印的評(píng)估材料全部用盒子裝著，可以堆滿一間教室。這不過(guò)是一個(gè)高校內(nèi)的一個(gè)復(fù)印店而已。

　　其次是高昂的公關(guān)費(fèi)用。和高昂的公關(guān)費(fèi)用以及專家招待費(fèi)相比，紙張的耗費(fèi)只是小巫見大巫。而為遏制此種現(xiàn)象的泛濫，規(guī)范評(píng)估工作，相關(guān)部門相繼出臺(tái)了一系列政策文件。如果按照我國(guó)特有的“禁止的就是通行的”規(guī)律，反其道而觀之，或許我們可以從中略窺一二，文件規(guī)定：參評(píng)高校不得拜訪專家組成員，不得邀請(qǐng)專家組成員和專家委員會(huì)委員到校訪問(wèn)、講學(xué)、作輔導(dǎo)評(píng)估工作的報(bào)告等。不得為專家安排高規(guī)格的接站、送站和歡迎活動(dòng)。不安排開幕式；不邀請(qǐng)省部級(jí)和主管部門領(lǐng)導(dǎo)專門接見專家組以及出席評(píng)估匯報(bào)會(huì)；不舉辦任何形式的藝術(shù)節(jié)、文化節(jié)等大型活動(dòng)，不為評(píng)估準(zhǔn)備專場(chǎng)文藝演出；不安排宴請(qǐng)與考察與評(píng)估無(wú)關(guān)的活動(dòng)……這些規(guī)定的出臺(tái)足以從另一角度說(shuō)明這種現(xiàn)象的泛濫——這些政策彰顯的顯然并不是管理部門未雨綢繆的明智，而是一種亡羊補(bǔ)牢的無(wú)奈。

　　第三，高碳評(píng)估降低了評(píng)估的公信力。高碳評(píng)估，不僅僅只是單純的能源浪費(fèi)，其最致命的應(yīng)該是評(píng)估公信力的降低。2008年民盟中央向十一屆政協(xié)大會(huì)提交的《關(guān)于改進(jìn)高校本科教學(xué)評(píng)估工作的提案》中就毫不諱言：“評(píng)估結(jié)果不盡客觀，有虛假現(xiàn)象。”假不假，我們可以看看評(píng)估結(jié)果。我國(guó)2003年至2008年分6期對(duì)589所高校進(jìn)行了本科教學(xué)工作水平評(píng)估，評(píng)估結(jié)論分為優(yōu)秀、良好、合格和不合格四種。在589所參評(píng)高校中，優(yōu)秀者424所，占總數(shù)的71.99%；良好者144所，占總數(shù)的24.45%；合格者21所，占總數(shù)的3.57%；不合格者為0。從第一期到第六期，優(yōu)秀率逐期增加，分別為47.62%、55.56%、57.33%、75.19%、80.81%和81.61%。其中第五期和第六期，全部參評(píng)學(xué)校均為優(yōu)秀或良好，合格與不合格兩個(gè)等級(jí)比例為零，完美收官。如此結(jié)果，不知是可喜可賀，還是可嘆可悲！究其原因，高碳評(píng)估即使不是罪魁禍?zhǔn)祝�也起到了推波助瀾的作用�?/p>

　　低碳評(píng)估，必要且可行

　　現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)計(jì)算機(jī)技術(shù)為低碳評(píng)估提供了可能。低碳評(píng)估，首先要建立國(guó)家教育管理信息系統(tǒng)，搭建國(guó)家教育管理信息公共服務(wù)平臺(tái)，推動(dòng)教育信息的日�；�、規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化管理，保證數(shù)據(jù)的可靠、公開和透明，減少數(shù)據(jù)的重復(fù)統(tǒng)計(jì)，規(guī)避數(shù)據(jù)的失真現(xiàn)象。其次，實(shí)行無(wú)紙化評(píng)審。利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行信息的傳輸，不僅可以降低大量的紙張等物力能源的消耗，還可以減少繁重的人力負(fù)擔(dān)，提高工作的效率，而利用互聯(lián)網(wǎng)把學(xué)校的評(píng)審材料全部公開，接受社會(huì)的監(jiān)督，可以保證材料的真實(shí)可靠，有效防范弄虛作假行為。第三，加大社會(huì)監(jiān)督力度，實(shí)現(xiàn)陽(yáng)光評(píng)估。例如，在有些評(píng)估中，專家是保密的，于是學(xué)校在千方百計(jì)打探專家名單的同時(shí)，也采取大海撈針的辦法和一切可能的專家聯(lián)系，這不僅形成了巨大的浪費(fèi)，也滋長(zhǎng)了腐敗和虛假現(xiàn)象的產(chǎn)生；而且由于不僅專家是保密的，專家的意見也是保密的，學(xué)校和公眾只見最后結(jié)果，至于結(jié)果為何如此則不得而知，專家不需要作任何的說(shuō)明和解釋，當(dāng)然也不需要對(duì)結(jié)果負(fù)任何責(zé)任，于是拜服在高超公關(guān)手段下的專家，其意見的準(zhǔn)確性就大打折扣了。因此，采取“實(shí)名制”，將所有的意見及其理由，都與專家名字一起，向全社會(huì)公布。相信沒有幾個(gè)專家會(huì)冒天下之大不韙，因?yàn)椋�名利名利，畢竟名在利之前。而且我們還可以采取一定的技術(shù)手段，如去掉最高分和最低分等極端值的做法，以進(jìn)一步保證評(píng)估結(jié)果的公平和公正。

　　低碳評(píng)估，既是一種行動(dòng)，也是一種態(tài)度。低碳評(píng)估，其意義不僅僅是降低能源消耗，對(duì)于提高評(píng)估的效率和效益，保證評(píng)估的公平和公正都影響巨大。不過(guò)，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，大學(xué)評(píng)估種種弊端產(chǎn)生的原因多種多樣，高碳評(píng)估只是其中之一。低碳評(píng)估雖必要且迫切，但也并不能解決評(píng)估中的所有問(wèn)題。但是，做總比不做強(qiáng)，至于是不是會(huì)帶來(lái)GDP的降低，則又另當(dāng)別論了�！　�