該做的都做了可沒人理咱
6月20日，《法制日報》記者來到北京市崇文區(qū)房改辦。
“你說的是富貴園？他們的開發(fā)商到現(xiàn)在都沒有把代收來的住宅公共維修基金在我們這里備案！”該區(qū)房改辦的孫先生向記者證實了京都公司欠繳公共維修基金一事。
孫先生說，崇文區(qū)房改辦前后一共給京都公司發(fā)了兩次催繳函，“我們該做的工作都已經(jīng)做了，可有什么辦法，人家就不搭理咱��！”
一邊是涉及上千戶業(yè)主利益的公共維修基金仍無“回歸”蹤影，另一邊因為已“破格”拿到產(chǎn)權證，房改辦的催繳函對京都公司來說已經(jīng)沒有了“殺傷力”，如何走出這個怪圈？王立堂用打官司來討說法的方式，無疑成了富貴園小區(qū)業(yè)主們破解困局的最大希望。
而中國人民大學制度分析與公共政策研究中心研究員、著名置業(yè)專家舒可心認為，在此事中，無論是把收取公共維修基金的權力下放給開發(fā)商，還是有越俎代庖，“這只能說明我們體制上是有漏洞的�！�
北京市律師協(xié)會物業(yè)管理專業(yè)委員會副主任孟憲生認為，近幾年公共維修基金之所以頻頻“出事”，原因就在于它處于一個不獨立不安全的境地中。“就算是危改回遷房，也得禁止開發(fā)企業(yè)利用交易中的優(yōu)勢地位擅自代收，只有這樣才能保證全體業(yè)主房屋‘養(yǎng)老錢’的獨立與安全！”
出臺行政法規(guī)解燃眉之急
公共維修基金不是一筆小數(shù)目，動輒上千萬，甚至達到上億元；牽涉的也不是一戶兩戶業(yè)主，往往是成百上千的業(yè)主；影響的時間也不是一年兩年，而是幾十年。它的重要性，從房屋“養(yǎng)老金”這一形象化說法中就可以看出。
然而，就是這么重要的巨額資金，既沒有獨立性也沒有安全保障，監(jiān)管制度更是處處漏風。
原因何在？置業(yè)專家分析指出，由于公共維修基金不是國有資產(chǎn)，所以沒有主管部門對它進行審核和監(jiān)督。法律依據(jù)要么模糊要么空白。作為個人資產(chǎn)，公共維修基金又沒有專人管理，使得其增減變化無賬可查，這必然會給違規(guī)操作留下可乘之機。
誰來保障住房公共維修基金的安全性？由誰來承擔這些不可預測的風險呢？
不少專家為此出謀劃策，一個比較成形的想法是，明確公共維修基金的信托基金性質(zhì)，通過行政法規(guī)或地方法規(guī)規(guī)定公共維修基金的歸集辦法。但是，如何最終保障房屋“養(yǎng)老錢”的安全，這種摸索還很艱難。(王曉雁)
[上一頁] [1] [2]
