新定位下的內(nèi)部分工難題
政策性銀行改革后的定位是綜合性開發(fā)金融機構(gòu)。接下來的問題是，其原來的政策性功能如何處置？如果仍然部分擔(dān)負(fù)的話，政策性功能和商業(yè)運作之間如何區(qū)隔？
作為方案的主要設(shè)計者，中國人民銀行研究局副局長張濤表示，綜合性開發(fā)金融機構(gòu)向市場化方向邁進(jìn)了一大步，但仍具有部分政策性屬性。
業(yè)內(nèi)人士對本刊解釋說，雖然從目前來看，不少項目利用商業(yè)貸款方式也可以存活，但這并不代表不再需要政策性金融支持。只是說隨著市場機制的日益成熟，傳統(tǒng)意義下政策性銀行的歷史性階段任務(wù)已經(jīng)完成，因此轉(zhuǎn)型后開發(fā)性銀行的功能，將具有完成政府政策目標(biāo)和依賴市場開拓業(yè)務(wù)的雙重特性。
社科院金融研究中心副主任王松奇對本刊表示，傳統(tǒng)政策性機構(gòu)(銀行)強調(diào)按照國家指令辦業(yè)務(wù)，然后國家財政“兜底”。綜合性開發(fā)金融機構(gòu)則強調(diào)自主經(jīng)營，自擔(dān)風(fēng)險，市場化運作，強調(diào)商業(yè)上的可持續(xù)性。因此，王松奇指出，政策性銀行在轉(zhuǎn)型為綜合性開發(fā)金融機構(gòu)之后，在財務(wù)管理和考核上應(yīng)當(dāng)采取分賬管理方式，分別設(shè)立指令性賬戶和指導(dǎo)性賬戶。指令性賬戶主要體現(xiàn)政策性屬性，用于記錄反映完成國家政策性任務(wù)目標(biāo)的資金、財務(wù)狀況，指導(dǎo)性賬戶則用來記錄和反映配合國家產(chǎn)業(yè)政策、發(fā)展戰(zhàn)略所從事的各項自營性、開發(fā)性項目的資金和財務(wù)信息，并統(tǒng)籌《商業(yè)銀行法》允許開展的所有業(yè)務(wù)，不享受政策優(yōu)惠。
但接下來，兩個賬戶之間如何設(shè)立隔離機制，防止商業(yè)賬戶的損失轉(zhuǎn)嫁到國家財政頭上，正成為一個難以繞過的難題。目前，各方對此尚無定案。
農(nóng)發(fā)行難被替代
政策性銀行轉(zhuǎn)型，農(nóng)發(fā)行問題最為嚴(yán)峻，除了高負(fù)債率，還存在業(yè)務(wù)過于單一，商業(yè)化運作前景不明。
農(nóng)發(fā)行研究室主任朱英剛說，幾年前，就有很多專家建議撤銷農(nóng)發(fā)行，理由是農(nóng)發(fā)行的糧棉油收購信貸大幅萎縮，農(nóng)發(fā)行已經(jīng)沒有必要存在。采訪中，本刊記者也聽到了不少關(guān)于農(nóng)發(fā)行的業(yè)務(wù)完全可以由商業(yè)銀行替代的觀點。
不過，國家開發(fā)銀行專家委員會常務(wù)副主任王大用對本刊記者表示，盡管當(dāng)年農(nóng)發(fā)行把其扶貧職責(zé)推向了農(nóng)業(yè)銀行，盡管其保留的糧棉油收購信貸業(yè)務(wù)也在高負(fù)債運行，但并不能因此就否定其存在的必要性。王的看法代表了業(yè)內(nèi)關(guān)于農(nóng)發(fā)行存續(xù)問題的主流意見：中國是農(nóng)業(yè)大國，保證農(nóng)業(yè)穩(wěn)定、農(nóng)產(chǎn)品流通需要大量融資，從目前來看，靠商業(yè)銀行是無法達(dá)到這個目的的。
社會科學(xué)院金融所副研究員楊濤對本刊表示，農(nóng)發(fā)行的問題不是其自身的定位問題，而是整個農(nóng)業(yè)政策性金融體系的發(fā)展和定位問題。在新農(nóng)村運動的背景下，國家對農(nóng)發(fā)行的支持不會小。
楊濤介紹說，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，對農(nóng)業(yè)的政策性金融支持都是放在重要位置的。從美國的政策性金融體系來看，在其5大類政策性金融機構(gòu)中，有2類與農(nóng)業(yè)有關(guān)。 來自國家的比其他政策性銀行更優(yōu)惠的支持可保無虞，但是農(nóng)發(fā)行如何自力更生，能否用市場化的手段實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，依然是個懸疑。
爭奪新空間
轉(zhuǎn)型方案的主要設(shè)計者央行研究局副局長張濤此前向媒體表示，重新定位后，三家銀行面臨著新的選擇，必須在原有基礎(chǔ)上尋求新的“增長空間”。
在這場爭奪商業(yè)化運作空間的比賽中，國家開發(fā)銀行是名副其實的“搶跑者”。比如，許多進(jìn)出口領(lǐng)域的信貸業(yè)務(wù)國家開發(fā)銀行反而做得更好。
社科院金融所副所長王松奇對本刊記者說，國家開發(fā)銀行早就商業(yè)化了，它比商業(yè)銀行還商業(yè)銀行。
國開行專家委員會常務(wù)副主任王大用對本刊記者說，當(dāng)年政策性銀行成立的時候，考慮到其所介入的領(lǐng)域貸款數(shù)額大、期限長、風(fēng)險集中，存在一個可以虧損的隱性前提；但是國開行卻成為國內(nèi)首家實行5級貸款質(zhì)量分類及貸款防火墻等制度的銀行，其不良資產(chǎn)率小于1%，優(yōu)于國內(nèi)所有的商業(yè)銀行。
眼下，由于業(yè)務(wù)交叉，國開行與商業(yè)銀行的沖突正在公開化。國開行的六大信貸領(lǐng)域是電力、公路、鐵路、石油化工、城建及郵電通訊行業(yè)，而這些業(yè)務(wù)，也正成為商業(yè)銀行眼中的肥肉。對此，王大用說：“10年前并非這樣，這些業(yè)務(wù)都是商業(yè)銀行不愿意做的生意，才分離出來給政策性銀行，現(xiàn)在有利可圖了，又要我們退出來�！�
而國務(wù)院研究中心金融所所長夏斌則認(rèn)為，開發(fā)性金融機構(gòu)在業(yè)務(wù)領(lǐng)域上應(yīng)該有進(jìn)有退，在彌補了市場缺失，帶動其他商業(yè)銀行、民資等進(jìn)入相關(guān)領(lǐng)域之后，就要考慮退，開發(fā)性金融機構(gòu)不能利用國家信用和補貼來和商業(yè)銀行競爭。
每一次轉(zhuǎn)型都意味著對原有格局的某種程度上的顛覆，所涉及各方的利益重組將次第展開，以上的爭論只是這個過程的一個序曲。
稿件來源：《中國新聞周刊》，作者：郇麗
[上一頁] [1] [2]
