對“勾地”制度已有爭議
關(guān)于“勾地”制度，一些業(yè)內(nèi)人士存有不同意見。其中，有人認(rèn)為，從香港的經(jīng)驗看，“勾地”制度演化成了“只許地價漲，不許地價跌”的土地交易制度。在“勾地”制度下，政府關(guān)起門來制訂勾地表上每塊土地的底價，并不時作出調(diào)整，整個過程是不透明的。這為權(quán)力尋租提供了天然的良機。假如開發(fā)商通過行賄等手段，獲取政府勾地的底價，他們便可以掌握主動權(quán)，在競爭中占據(jù)優(yōu)勢位置，這不僅不利于公平競爭，更有可能加劇腐敗的蔓延。
也有專業(yè)人士對此提出了反駁。他們表示，土地本來就不能混同于其他生產(chǎn)要素，政府部門對其價格應(yīng)該具有一定的影響力、調(diào)控力。還以香港為例，如果在1997年金融風(fēng)暴、樓市大跌之時，放任土地價格任意回落，那香港的房地產(chǎn)市場將會受到更大的沖擊。正是“勾地”制度保證了整個市場的過渡。
對于雙方的爭論，中國土地學(xué)會的有關(guān)人士認(rèn)為，國內(nèi)將要實行的政策與香港的“勾地”制度還是存在一定的差異。國土資源部門提出的“土地成交價格申報制度”其實是對土地“招、拍、掛”政策的完善和補充，杜絕土地在“招、拍、掛”政策執(zhí)行中出現(xiàn)的一些“貓膩”。
戴德梁行助理董事王晨指出，目前，有關(guān)“勾地”政策尚處在試探性的征求意見階段，具體的交易細則、條款還沒有，因此，很難明確判斷國土資源部推出此項政策的明確意圖。
但王晨分析說，這項政策的醞釀可能會有兩方面的目標(biāo)。一方面可能是為了防止土地的“流拍”，另一方面可能是為了防止土地被“賤拍”。但防止土地“流拍”與“賤拍”是有較大區(qū)別的。
“如果國土部門是為了防止土地的‘流拍’，那么‘勾地’制度的作用是不大的。因為流拍的土地一般是因為地塊所處位置不好或達不到開發(fā)商的心理預(yù)期而導(dǎo)致的；但如果該項政策是出于防止土地被‘賤拍’，可能是比較有效的。無論出于何種目的，此舉會加劇開發(fā)商之間的優(yōu)勝劣汰，政府部門應(yīng)該避免利用政策來控制市場情況的出現(xiàn)，而應(yīng)該讓市場自身進行調(diào)控。”(李佳鵬 王真臻)
[上一頁] [1] [2]
