中新社香港十一月三十日電 臺(tái)北消息：三十日出版的《聯(lián)合報(bào)》針對(duì)高雄捷運(yùn)弊案發(fā)表社論，指出，“高捷案”之所以引發(fā)如此巨大的震撼，不僅是因揭發(fā)了一樁弊案而已，更是揭發(fā)了民進(jìn)黨所標(biāo)榜的民主法治的大騙局。
這篇題為《不只是弊案，高捷案更是民主法治的大騙案》的社論說(shuō)，“高捷案”若僅是一個(gè)傳統(tǒng)型的弊案，那只是某些政商的個(gè)人敗行而已；及至東窗事發(fā)，司法機(jī)構(gòu)亦能扮演起執(zhí)法懲奸的角色。一般傳統(tǒng)類型的弊案皆類如此。但是，“高捷案”不同。它絕不是個(gè)人層次的官商勾結(jié)，而是上起當(dāng)局最高機(jī)構(gòu),下至高雄市政府的政治及行政運(yùn)作，與弊案的操作，像麻花一樣地搓在一起的結(jié)構(gòu)性大弊案。而且，待其東窗事發(fā)，司法機(jī)構(gòu)在執(zhí)法懲奸上的表現(xiàn)，亦極令民眾失望。質(zhì)言之，這是民主與法治的雙料大破產(chǎn)。
社論說(shuō)，若無(wú)泰勞暴動(dòng)，“高捷案”即不可能揭發(fā)，這正反映了民主法治機(jī)制的破產(chǎn)。因?yàn)�，其�?shí)在泰勞暴動(dòng)之前，高雄市議會(huì)對(duì)弊案即曾多次檢舉，且那些檢舉如今皆證實(shí)無(wú)誤，但民主議會(huì)的機(jī)制卻未能及時(shí)阻擋弊案之惡化；同樣的，在泰勞暴動(dòng)之前，高雄地檢署亦多次獲得對(duì)“高捷弊案”的告發(fā)，卻甚至連“公辦六標(biāo)”的標(biāo)單皆未查過(guò)，即草草簽結(jié)了事。
由此可見(jiàn)，當(dāng)年的高雄地區(qū)，在民進(jìn)黨中央及地方雙層主政下，政、商、檢調(diào)，儼然已是一共生結(jié)構(gòu)；民主議會(huì)無(wú)制衡之力，司法檢調(diào)卻有包庇之功；正是在這樣“綠手遮天”的情勢(shì)下，“高捷案”始有可能演變到如此無(wú)法無(wú)天的地步。
社論說(shuō)，檢視高捷案“政府／商家”的“麻花結(jié)構(gòu)”，足可令人毛骨悚然。例如，政商勾結(jié)，竟然可使中鋼董事長(zhǎng)林文淵不兼任高捷董事長(zhǎng)，而令高捷淪為由出資僅七億新臺(tái)幣的陳敏賢所主導(dǎo)的“副董事長(zhǎng)制”。又如，政商勾結(jié)，竟可使禁用外勞的臺(tái)“勞委會(huì)”發(fā)給高捷公司一張引進(jìn)外勞的特許狀，進(jìn)而使高捷可以憑此排除了其它外勞中介業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，而將全案交由完全不適格的華盤(pán)公司操作。類此種種，不一而足，完全破壞了民主法治的“程序正義”與“實(shí)質(zhì)正義”，這難道是一法治政府的應(yīng)有表現(xiàn)？又豈是一民主政府的應(yīng)有修持？
社論認(rèn)為，“高捷案”之所以引起如此巨大的震撼，之所以不同于一般弊案，正因它對(duì)民主道德的徹底背叛，亦因它對(duì)法治原則的徹底踐踏。直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，“高捷案”的爆發(fā)，證實(shí)了民進(jìn)黨過(guò)去所標(biāo)榜的人道、清廉、民主、法治，皆是一場(chǎng)大騙局而已。
社論說(shuō)，“高捷案”發(fā)，迄今在追究“高捷案”的真相與責(zé)任上，亦未見(jiàn)主政者維護(hù)民主法治的誠(chéng)意與決心。自“勞委會(huì)”至“總統(tǒng)府”的“行政調(diào)查”，皆在“損害控制”而已；檢方的起訴書(shū)，則是避重就輕。這無(wú)異是火上加油，更是對(duì)民主法治變本加厲的摧殘。
社論最后說(shuō)，正因如此，高捷案始會(huì)造成如此巨大的震撼。因?yàn)�，民眾不僅因真相受到掩蓋而感到不滿，更對(duì)民主法治所受民進(jìn)黨上自當(dāng)局最高機(jī)構(gòu)下至高雄市政府的慘痛摧殘而感到憤怨難平。(完)
