審計(jì)：“碩鼠”案震驚國(guó)務(wù)院
甘肅省電力公司原財(cái)務(wù)處處長(zhǎng)顧慧娟因涉嫌貪污、受賄和挪用公款2300萬(wàn)元被押入牢獄，這是建國(guó)以來(lái)我省檢察機(jī)關(guān)提起公訴的涉嫌貪污數(shù)額最大的女“碩鼠”案，其被押上法庭受審的消息一公開，立即引起社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注。
顧慧娟是怎樣被逮住的？其在問(wèn)題被揭露之前，曾經(jīng)有過(guò)辭職之舉，到底是“迷途知返”還是“作秀”？國(guó)家審計(jì)署蘭州特派辦查出她給國(guó)家造成了3.6億元的“黑洞”，為何在被起訴時(shí)卻沒(méi)有全部提及？
甘肅省電力公司財(cái)務(wù)處原工作人員王碧輝，被任命為賽特總公司的總經(jīng)理，他到底是顧的“幫兇”還是顧手中的“木偶”？
2005年7月16日，記者走訪了有關(guān)方面，就這些問(wèn)題進(jìn)行了追蹤采訪。
據(jù)有關(guān)人士向記者介紹，2003年3月，國(guó)家審計(jì)署蘭州特派辦經(jīng)貿(mào)處按照國(guó)家審計(jì)署安排，對(duì)原國(guó)家電力公司領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。按照分工，經(jīng)貿(mào)處重點(diǎn)對(duì)甘肅省電力公司進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)該公司財(cái)務(wù)上有問(wèn)題。
同時(shí)，審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)時(shí)任該公司的財(cái)務(wù)處處長(zhǎng)顧慧娟，自1992年至1998年期間，利用職權(quán)，以財(cái)務(wù)處的名義，擅自對(duì)外簽訂借款(存款)協(xié)議，私自將36090萬(wàn)元巨額資金出借給該公司的多個(gè)經(jīng)營(yíng)單位以及相關(guān)的公司，導(dǎo)致14000萬(wàn)元資金至今無(wú)法收回，造成國(guó)有資產(chǎn)10934萬(wàn)元流失。
隨后，一份調(diào)查翔實(shí)的審計(jì)報(bào)告被上報(bào)到國(guó)家審計(jì)署。
這份《報(bào)告》放到了國(guó)務(wù)院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的案頭�！秷�(bào)告》令國(guó)務(wù)院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)十分震驚，遂批示由中紀(jì)委牽頭，由甘肅省紀(jì)委和國(guó)家審計(jì)署及蘭州特派辦共同在北京召開專題會(huì)議，并迅速成立“顧慧娟案”專案組進(jìn)行查處。
調(diào)查：女“碩鼠”造成3.6億損失
在對(duì)該公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，審計(jì)署把審計(jì)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題全部重新進(jìn)行了篩選和分析后，確定了以顧慧娟任負(fù)責(zé)人和法人的兩家公司，作為審計(jì)重點(diǎn)。
審計(jì)人員把省電力公司相關(guān)年度出借的資金，全部輸入到計(jì)算機(jī)里進(jìn)行篩選后，發(fā)現(xiàn)該單位凡是大額的出借資金，尤其是未被收回的資金，在審批人一欄內(nèi)都簽著顧慧娟的名字。在找準(zhǔn)切入點(diǎn)進(jìn)行審計(jì)后，審計(jì)人員又從蘭州賽特總公司一筆1000多萬(wàn)元的掛賬查起，揭開了“顧慧娟案”的蛛絲馬跡。
蘭州特派辦的審計(jì)結(jié)果，大多是以甘肅省電力公司財(cái)務(wù)處的名義簽訂，而簽字人則是時(shí)任處長(zhǎng)的顧慧娟。其中，向甘肅電力會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)、賽特總公司、賽特總公司白銀公司借款2335萬(wàn)元；私自向海南某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司融、投資6350萬(wàn)元。前者造成國(guó)有資產(chǎn)直接損失679.3萬(wàn)元，間接損失304.83萬(wàn)元；后者造成直接損失6350萬(wàn)元，間接損失924.69萬(wàn)元。
審計(jì)同時(shí)查出，顧慧娟私自將100萬(wàn)元國(guó)有資金匯往�？谀迟Q(mào)易公司，造成國(guó)有資產(chǎn)直接損失100萬(wàn)元，間接損失19.07萬(wàn)元；擅自將國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)為集體資產(chǎn)，造成國(guó)有資產(chǎn)流失600萬(wàn)元，間接損失117.01萬(wàn)元；私自簽訂委托存款協(xié)議，將10205萬(wàn)元資金存放在某新技術(shù)投資公司，造成國(guó)有資產(chǎn)直接損失543萬(wàn)元，間接損失1133.66萬(wàn)元；私自將16500萬(wàn)元資金借給上海某證券公司，造成國(guó)有資產(chǎn)直接損失162.82萬(wàn)元。
顧慧娟共計(jì)給國(guó)家造成3.6億元的損失。庭審：為何未提3.6億？
該案開庭后，一個(gè)疑惑籠罩在大家的心頭，那就是在指控顧慧娟的犯罪事實(shí)中，為何沒(méi)有提及3.6億元“黑洞”的問(wèn)題？
隨后，記者對(duì)此事進(jìn)行了調(diào)查，據(jù)有關(guān)人員向記者介紹，通過(guò)審計(jì)查出的3.6億元的資金問(wèn)題，并不意味著全部成為顧慧娟本人的定罪問(wèn)題。在上報(bào)到國(guó)家審計(jì)署的報(bào)告中，之所以寫成是“顧慧娟私自出借國(guó)有企業(yè)巨額資金”，而非直指其挪用國(guó)家資金，是因?yàn)橥ㄟ^(guò)審計(jì)查出的這3.6億元巨額國(guó)有企業(yè)資金，均是以該公司財(cái)務(wù)處的名義、并由時(shí)任財(cái)務(wù)處處長(zhǎng)的顧慧娟本人簽字后“出借”。雖然這筆資金給國(guó)有企業(yè)和國(guó)家造成高達(dá)1.09億元的損失，是有據(jù)可查的事實(shí)。但是，在追究顧慧娟刑事犯罪的同時(shí)，不論給她最終認(rèn)定的涉案金額有多少，通過(guò)審計(jì)查出的由時(shí)任財(cái)務(wù)處處長(zhǎng)顧慧娟簽字后遺留下的這個(gè)“巨大黑洞”，并由此給國(guó)家和企業(yè)造成的巨大損失，卻是甘肅省電力公司無(wú)法回避的事實(shí)。
疑問(wèn)：賽特總經(jīng)理是“傀儡”？
甘肅省電力公司，最早是甘肅省電力工業(yè)局，后在“局”的牌子邊又掛上了一塊甘肅省電力公司的牌子，成為一家政企合一的單位。
2001年2月，該單位正式成為甘肅省電力公司。
而在此之前的改革中，和所有改制單位一樣，電力系統(tǒng)也在為解決人員就業(yè)問(wèn)題尋找“出路”，并成立了多個(gè)下屬公司。顧慧娟抓住這一機(jī)遇，以財(cái)務(wù)處的名義，于1987年成立了甘肅電力會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)，之后該學(xué)會(huì)下屬的甘肅電力會(huì)計(jì)事務(wù)所也隨之成立。
1992年10月，甘肅電力會(huì)計(jì)事務(wù)所先后更名為蘭州賽特綜合公司、蘭州賽特總公司。在此期間，作為財(cái)務(wù)處長(zhǎng)的顧慧娟，先是擔(dān)任負(fù)責(zé)人，后成為蘭州賽特總公司的法人代表，而省電力公司財(cái)務(wù)處原工作人員王碧輝之后被任命為賽特總公司的總經(jīng)理。
在顧慧娟案開庭前1個(gè)月，王碧輝因涉嫌貪污50萬(wàn)元早于顧慧娟被押上法庭，王碧輝在當(dāng)天的庭審中稱他所做的一切，都是按照顧慧娟的吩咐辦的，顧慧娟安排其給財(cái)務(wù)處準(zhǔn)備辦福利的錢，王碧輝從深圳將50萬(wàn)元提回后，在沒(méi)有辦理任何財(cái)務(wù)手續(xù)的情況下，按顧慧娟的交代，將50萬(wàn)元現(xiàn)金全部交給了財(cái)務(wù)處的文檔管理員劉某，兩人將現(xiàn)金存放在了該處的保險(xiǎn)柜內(nèi)。當(dāng)時(shí)他只不過(guò)是公司的臨時(shí)負(fù)責(zé)人，根本沒(méi)有財(cái)務(wù)權(quán)力，如果沒(méi)有顧慧娟的同意，他不可能私自提出這么大的一筆款項(xiàng)。
辭職：是“迷途知返”還是“作秀”？
1998年初，時(shí)任甘肅省電力公司財(cái)務(wù)處處長(zhǎng)的顧慧娟，突然辭去了處長(zhǎng)職務(wù)。同年2月，她被任命為省電力公司副總會(huì)計(jì)師，該職務(wù)按照顧慧娟的解釋是“沒(méi)有任何實(shí)權(quán)，只是一個(gè)閑職”。
那么，在甘肅省電力系統(tǒng)掌握著“財(cái)權(quán)”的顧慧娟為什么要辭去這個(gè)令人羨慕的職位呢？
據(jù)了解，顧慧娟是被本系統(tǒng)在清理檢查“三項(xiàng)資金”中，查出其可能涉嫌經(jīng)濟(jì)問(wèn)題后，“迫于壓力辭的職”。顧慧娟以為辭職也許可以將所有的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題一筆抹掉�？墒�，她想得太簡(jiǎn)單了。
質(zhì)疑：制度為何管不住貪官
據(jù)有關(guān)人士介紹，如果不是國(guó)家審計(jì)署蘭州特派辦的審計(jì)，顧慧娟能否被發(fā)現(xiàn)并查處很可能還是個(gè)未知數(shù)。
國(guó)家公訴人在法庭上公布的公訴詞也令人深思。公訴人認(rèn)為，顧慧娟案除其自身原因外，更主要的是該單位當(dāng)時(shí)內(nèi)控制度的不健全、財(cái)務(wù)管理混亂、單位主管領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任心不強(qiáng)、對(duì)資金管理不嚴(yán)、對(duì)下屬的權(quán)力沒(méi)有起到足夠的監(jiān)督和約束等。
有人在接受記者采訪時(shí)質(zhì)疑，為什么單位的財(cái)務(wù)管理制度就不能制約一個(gè)貪官的腐敗行為？難道我們的財(cái)務(wù)制度存在缺陷？“制度的腳步”為何追不上“腐敗的翅膀”？
(據(jù)蘭州晨報(bào)；郝冬白陳霞)
