國家環(huán)境保護(hù)總局5日在其網(wǎng)站公布《圓明園東部湖底防滲工程環(huán)境影響報(bào)告書》。報(bào)告書坦言:“與一般建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)相比,本環(huán)評(píng)具有高度的特殊性、復(fù)雜性、緊迫性與敏感性!
報(bào)告甫出,議論鵲起。新華社記者在第一時(shí)間采訪了北京市民、相關(guān)部門、專家學(xué)者,征詢各界對(duì)這一環(huán)評(píng)報(bào)告書的意見。
北京市民:希望圓明園的問題盡快解決
“既然圓明園防滲工程環(huán)評(píng)報(bào)告已經(jīng)完成,我希望有關(guān)圓明園的水問題盡快解決,否則那里的生態(tài)會(huì)惡化下去!奔易A明園附近的退休工人王亞彬?qū)τ浾哒f:“我經(jīng)常去圓明園,現(xiàn)在園內(nèi)福海附近有些樹木已經(jīng)發(fā)黃,是缺水鬧的!
圓明園防滲工程環(huán)評(píng)報(bào)告在網(wǎng)上正式公布,引起不少北京市民的關(guān)注。雖然報(bào)告篇幅較長,許多人并沒有看完全文,但大家對(duì)環(huán)評(píng)報(bào)告的權(quán)威性普遍表示認(rèn)可,不少人還對(duì)圓明園的保護(hù)和管理提出了自己的看法。
在一家保險(xiǎn)公司工作的楊大勇說:“圓明園的問題其實(shí)不僅僅是水的問題,人們更關(guān)心的是圓明園到底是遺址還是娛樂場所。圓明園防滲工程環(huán)評(píng)只能解決水環(huán)境問題,按照我的想法,圓明園應(yīng)該再進(jìn)行一次整體環(huán)境評(píng)價(jià),包括功能定位等問題!
家住海淀區(qū)的孫建說:“網(wǎng)上公布圓明園防滲工程環(huán)評(píng)報(bào)告,讓老百姓也能通過網(wǎng)絡(luò)參與討論,有利于科學(xué)決策、民主決策。事實(shí)上,圓明園遺產(chǎn)保護(hù)問題已經(jīng)爭論了幾十年了,現(xiàn)在討論最多的福海防滲問題,我認(rèn)為,這只是圓明園問題的一小部分,圓明園應(yīng)該成為怎樣的遺址公園才是最重要的!
今年5月24日,海淀區(qū)副區(qū)長于軍曾表示:“圓明園雖然地處海淀,但它的保護(hù)并不單單是海淀區(qū)說了算。這么一個(gè)復(fù)雜的保護(hù)、利用、開發(fā)工程,需要各有關(guān)部門在認(rèn)識(shí)上不斷提高。在這種情況下,圓明園發(fā)現(xiàn)的一些問題還需要加大力度制訂方案來解決!
環(huán)?偩郑好恳粋(gè)環(huán)節(jié)都不會(huì)暗箱操作
“今天在網(wǎng)上公布報(bào)告書,主要是體現(xiàn)公正透明,也是為了征求、吸納公眾意見,以保證最后結(jié)果的科學(xué)、公正和真實(shí)!眹噎h(huán)境保護(hù)總局副局長潘岳在接受記者電話采訪時(shí)表示,“從叫停、聽證、環(huán)評(píng)、技術(shù)評(píng)估,到向全社會(huì)公布,每一個(gè)環(huán)節(jié)都不會(huì)暗箱操作,保證全程公開透明!
公開報(bào)告書對(duì)這一事件的意義有多大?潘岳表示,“我們實(shí)際上就是想做一個(gè)探索,政府自己來設(shè)立一個(gè)公開的平臺(tái),讓各種意見在這里集中和交流,把政府有關(guān)決策所有的環(huán)節(jié)都向社會(huì)公開,決定的內(nèi)容及時(shí)向社會(huì)公布。這符合民主決策、科學(xué)決策的執(zhí)政方式,有利于構(gòu)建和諧社會(huì)。”
潘岳介紹,目前環(huán)保總局正在組織專家對(duì)報(bào)告書進(jìn)行技術(shù)評(píng)估。專家技術(shù)評(píng)估后,環(huán)?偩謱⒈M快作出審查決定,F(xiàn)在處于“技術(shù)評(píng)估”向“行政評(píng)估”過渡階段。
“環(huán)保總局的決策將完全尊重科學(xué),以報(bào)告為基礎(chǔ)進(jìn)行論證!迸嗽勒f。對(duì)有關(guān)環(huán)保總局在35個(gè)工作日后才能公布最后結(jié)果的傳言,潘岳說,環(huán)?偩謱⒈M快作出決定。結(jié)果公布后,環(huán)?偩謱⒈O(jiān)管決定是否落實(shí)到位。
對(duì)環(huán)保總局將環(huán)評(píng)報(bào)告在網(wǎng)上公布的做法,北京大學(xué)教授李迪華表示肯定。他認(rèn)為,讓公眾充分了解環(huán)評(píng)內(nèi)容,是公民對(duì)國家管理知情權(quán)的體現(xiàn),也是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)。
專家學(xué)者:環(huán)評(píng)報(bào)告“認(rèn)真”“謹(jǐn)慎”
李迪華5日上午就看到了環(huán)評(píng)報(bào)告。他說,目前的環(huán)評(píng)報(bào)告只是對(duì)整個(gè)圓明園環(huán)境影響評(píng)估的一部分,且只有東區(qū)湖底防滲工程部分。他認(rèn)為,還應(yīng)追加對(duì)駁岸整修、西部景區(qū)整修等方面的測評(píng),以便從整體上正確評(píng)價(jià)這一事件對(duì)圓明園周圍環(huán)境的影響。
這位專家強(qiáng)調(diào),“圓明園事件”中防滲是次要的,圓明園問題是技術(shù)問題,但更是一個(gè)社會(huì)問題,它涉及到遺產(chǎn)保護(hù)、公眾利益等社會(huì)問題,所以“絕不是一個(gè)環(huán)評(píng)報(bào)告就可以回答”。
“報(bào)告從整體上來說是認(rèn)真的,所下的結(jié)論比較謹(jǐn)慎。”北京大學(xué)景觀設(shè)計(jì)學(xué)院院長俞孔堅(jiān)也給出了類似的回答。他說,環(huán)評(píng)報(bào)告只是針對(duì)鋪設(shè)防滲膜的具體技術(shù)問題,而圓明園作為一個(gè)遺址公園具有多重價(jià)值,一個(gè)普通意義上的環(huán)評(píng)報(bào)告是絕對(duì)不夠的。
北京大學(xué)環(huán)境學(xué)院生態(tài)學(xué)系教授崔海亭認(rèn)為,報(bào)告書并沒有回答太多的實(shí)質(zhì)性問題,尤其沒有進(jìn)行環(huán)境影響的整體評(píng)價(jià)!斑@已不是一個(gè)簡單的防滲膜問題。至于對(duì)生態(tài)的影響,報(bào)告只籠統(tǒng)地說‘造成嚴(yán)重的破壞’,但嚴(yán)重在什么地方,會(huì)造成什么影響,這些公眾最關(guān)心的問題,都沒有涉及,把應(yīng)該直面的矛盾給回避了。”
文物保護(hù):最不放心的地方語焉不詳
圓明園遺址公園是全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位和愛國主義教育基地。報(bào)告書指出,“防滲工程對(duì)部分湖岸堆石進(jìn)行了水泥勾縫等防滲處理,由于工藝比較粗糙,而且與中國古典園林的傳統(tǒng)堆石工藝相違背,將導(dǎo)致湖岸美學(xué)價(jià)值的降低!眻(bào)告書同時(shí)稱:“湖岸堆石是否構(gòu)成文物,尚需要文物保護(hù)部門進(jìn)行研究和認(rèn)證,這已超出本環(huán)評(píng)報(bào)告的任務(wù)范疇!
對(duì)此,崔海亭表示:“防滲工程對(duì)生態(tài)環(huán)境和文物的影響,恰恰是它的薄弱環(huán)節(jié),也是大家最關(guān)心的地方,環(huán)評(píng)報(bào)告提及不多!
李迪華則認(rèn)為,報(bào)告書肯定了對(duì)文物和周圍環(huán)境的破壞,與現(xiàn)場看到的事實(shí)是相符的。但他也同時(shí)表示,“涉及到文物的部分,比較模糊。凡是和遺址有關(guān)的都是文物,是沒有必要爭論的。大量與文物有關(guān)的地方,報(bào)告書沒有評(píng)估結(jié)論,這就說明文物部門應(yīng)該介入!
“即使環(huán)評(píng)報(bào)告在技術(shù)上100%支持防滲工程,也不能成為圓明園大規(guī)模改造工程,包括大量砍伐林灌和湖岸翻新等的理由和借口!庇峥讏(jiān)認(rèn)為,在對(duì)待這一問題上,必須首先明確它作為遺址的價(jià)值,才能談在改造工程的技術(shù)上是否可行。
國家文物局負(fù)責(zé)人在接受記者書面采訪時(shí)表示,2004年1月,國家文物局批復(fù)北京市文物局時(shí)曾特別強(qiáng)調(diào),圓明園西部遺址區(qū)的整治應(yīng)符合《圓明園遺址公園規(guī)劃》,整治過程中不得改變文物原狀,不能對(duì)遺址造成破壞。國家文物局已要求北京市文物局,就圓明園整治工程對(duì)文物造成的影響組織進(jìn)行評(píng)估,確保整治工程不對(duì)文物本體及其歷史環(huán)境造成損害。
(來源:新華網(wǎng);田雨、張宗堂,曲志紅、李京華、顧瑞珍、吳晶晶)