| “補(bǔ)漏洞，開(kāi)正門(mén)”
國(guó)資委有關(guān)人士還表示，《暫行規(guī)定》是對(duì)去年國(guó)資委、財(cái)政部、監(jiān)察部及工商總局四部委在國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓大檢查中查出的“自賣(mài)自買(mǎi)、暗箱操作、虛假評(píng)估、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)”等問(wèn)題的“補(bǔ)漏洞，開(kāi)正門(mén)”。
比如，在MBO過(guò)程中，管理層常常會(huì)在職工的安置費(fèi)用上做文章。96號(hào)文規(guī)定，“轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)的價(jià)款可以?xún)?yōu)先支付解除勞動(dòng)合同職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和移交社會(huì)保障機(jī)構(gòu)管理的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，以及償還拖欠職工的債務(wù)和企業(yè)欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)�！苯柚@條規(guī)定，當(dāng)管理層有收購(gòu)意圖時(shí)，為了少付收購(gòu)現(xiàn)金，就會(huì)盡可能提高職工安置費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，可是又不把職工安置費(fèi)用直接兌付給職工。一種方式是把職工安置費(fèi)用折成股權(quán)，但是同股不同利，即職工不參與分紅，管理層參與全部分紅；另一種方式是把職工安置費(fèi)用作為對(duì)職工的負(fù)債管理，并堂而皇之稱(chēng)之為“人走結(jié)賬，人在記賬，退休的不算賬”，且不計(jì)息。而許多企業(yè)將職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金作為管理層對(duì)職工的負(fù)債之后，企業(yè)負(fù)債率大幅度提高，導(dǎo)致銀行停止對(duì)其貸款，使得職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金缺乏保障。
一般來(lái)說(shuō)，管理層總是傾向于無(wú)償占用這筆資源。“這種情況很多。一旦企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益不好，職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無(wú)法落實(shí)，給企業(yè)埋下無(wú)窮隱患。”國(guó)資委企業(yè)改革局局長(zhǎng)劉東生在公開(kāi)場(chǎng)合亦坦承。
針對(duì)此，《暫行規(guī)定》明確規(guī)定，不得將職工安置費(fèi)等有關(guān)費(fèi)用從凈資產(chǎn)中抵扣；不得以各種名義的折扣優(yōu)惠壓低國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格。
在資金來(lái)源方面，大多數(shù)管理層往往將企業(yè)資產(chǎn)向銀行抵押，用這筆抵押貸款收購(gòu)企業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)由企業(yè)承擔(dān)。這就是所謂的“空手套白狼”，經(jīng)營(yíng)者投入無(wú)幾，一夜之間傳奇地?fù)u身變?yōu)椤俺鲑Y人”。
“從我們以往接觸國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓情況看，當(dāng)管理層有收購(gòu)意向時(shí)，他會(huì)用五花八門(mén)的手段壓低資產(chǎn)價(jià)格�！币晃粯I(yè)內(nèi)人士透露，這些手段之一是應(yīng)收賬款打折。即應(yīng)收賬款應(yīng)收未收，予以核銷(xiāo)；雙方私下達(dá)成協(xié)議，收購(gòu)時(shí)對(duì)應(yīng)收賬款打折，待收購(gòu)行為結(jié)束后再收取應(yīng)收賬款。當(dāng)完成MBO、日后再和其他企業(yè)重組時(shí)，他再把自己的資產(chǎn)提高，在新公司又成為大股東，仍可保留自己的職務(wù)地位。
鑒于此，《暫行規(guī)定》在“資金來(lái)源”方面，對(duì)管理層作出更嚴(yán)格的規(guī)定：不得采取信托或委托方式間接受讓企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)；受讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)提供其受讓資金來(lái)源的證明，不得向包括標(biāo)的企業(yè)在內(nèi)的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)融資，不得以這些企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)或資產(chǎn)為管理層融資提供保證、抵押、質(zhì)押、貼現(xiàn)等。
定價(jià)瓶頸
在MBO熱論中，轉(zhuǎn)讓價(jià)格始終是爭(zhēng)議焦點(diǎn)，而監(jiān)管層一直未出臺(tái)明確的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。業(yè)內(nèi)人士呼吁，定價(jià)問(wèn)題已成國(guó)資改制瓶頸。
目前，常用的定價(jià)方法有折現(xiàn)現(xiàn)金流法、市盈率法、交易類(lèi)比法、清算價(jià)值法、賬面價(jià)值調(diào)整法、重置成本法等。實(shí)際情況是，目標(biāo)公司估值只作為成交價(jià)格的參考�！霸u(píng)估結(jié)果差異太大，很難說(shuō)明問(wèn)題。加強(qiáng)評(píng)估業(yè)的監(jiān)督是一方面，改進(jìn)評(píng)估方法至關(guān)重要�！毙煊狼奥蓭熣f(shuō)。
中國(guó)的評(píng)估機(jī)構(gòu)大多數(shù)采用的是重置成本法，針對(duì)的是固定資產(chǎn)，是靜態(tài)的評(píng)估。“在西方國(guó)家，最主要的資產(chǎn)評(píng)估方法是收益評(píng)估法�！钡虑跁�(huì)計(jì)師事務(wù)所企業(yè)管理咨詢(xún)中國(guó)區(qū)主管合伙人施能自告訴《財(cái)經(jīng)》：對(duì)于公司來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵是能夠帶來(lái)多少現(xiàn)金流，收益評(píng)估法正是根據(jù)對(duì)企業(yè)的未來(lái)收益及成本的預(yù)測(cè)，評(píng)估企業(yè)的未來(lái)價(jià)值，是動(dòng)態(tài)的評(píng)估。
《暫行規(guī)定》對(duì)這個(gè)業(yè)內(nèi)頗有爭(zhēng)議的定價(jià)問(wèn)題并未涉及，但《財(cái)經(jīng)》同時(shí)獲悉，關(guān)于評(píng)估業(yè)監(jiān)督管理的有關(guān)規(guī)定，國(guó)資委也正在制定之中。加強(qiáng)評(píng)估業(yè)的監(jiān)督管理固然是一個(gè)方面，提升評(píng)估業(yè)的技術(shù)水平可能是更需推進(jìn)的并舉。
對(duì)于此次《暫行規(guī)定》公布，輿論多持肯定態(tài)度�！皣�(guó)資改革不建立這樣的游戲規(guī)則，既會(huì)造成資產(chǎn)流失，又影響改革的推進(jìn)。‘補(bǔ)漏洞，開(kāi)正門(mén)’應(yīng)是正舉。”一位不愿意透露姓名的投資界資深人士如是評(píng)價(jià)。(張宇哲)
|
