中新網(wǎng)2月3日電 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)巴曙松今日在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》上撰文指出，在描述目前“一行三會(huì)”(中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、中國(guó)保監(jiān)會(huì))的分立金融監(jiān)管格局時(shí)，金融業(yè)內(nèi)常用的描述是“幾家監(jiān)管機(jī)構(gòu)是鐵路警察，各管一段”。但在目前的分立監(jiān)管體制下，最為重要的任務(wù)之一，應(yīng)當(dāng)是建立不同形式的有效協(xié)調(diào)機(jī)制，這實(shí)際上已經(jīng)是國(guó)際發(fā)展的趨勢(shì)，同時(shí)也是現(xiàn)實(shí)的金融市場(chǎng)發(fā)展的要求。
文章指出，世界范圍內(nèi)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)立的類型主要是分立與整合兩種類型。在設(shè)計(jì)目前這種分立的金融監(jiān)管架構(gòu)時(shí)，顯然也是借鑒和比較了不少國(guó)家和地區(qū)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)設(shè)立的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的。但是，特別值得強(qiáng)調(diào)的是，無(wú)論是分立還是整合，不同監(jiān)管領(lǐng)域之間的協(xié)調(diào)都是最重要的，只不過(guò)在整合體制下表現(xiàn)為同一個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)部不同部門的溝通，而分立體制則表現(xiàn)為不同機(jī)構(gòu)之間的溝通。顯然，在中國(guó)的特定國(guó)情下，后者的難度更大。
文章還指出，如果把嚴(yán)格分立的監(jiān)管模式(以中國(guó)為代表)和完全整合的監(jiān)管模式(以英國(guó)為代表)作為整個(gè)監(jiān)管模式的連續(xù)光譜的兩端的話，我們可以發(fā)現(xiàn)，隨著對(duì)不同監(jiān)管領(lǐng)域溝通協(xié)調(diào)機(jī)制的日益強(qiáng)調(diào)，這兩種模式在國(guó)際范圍內(nèi)來(lái)看正在變得日益趨近，向整個(gè)光譜的中間靠攏。就在2004年，可以發(fā)現(xiàn)，一種更為靈活的、介于兩者之間的監(jiān)管框架正在逐漸形成。
文章舉例指出，意大利政府正在中央銀行、股票和資本市場(chǎng)監(jiān)管委員會(huì)、國(guó)家壟斷局等相互獨(dú)立的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間建立“常設(shè)協(xié)調(diào)委員會(huì)”以最大限度保護(hù)投資者的利益，克服目前監(jiān)管分散的缺陷；法國(guó)則新成立了金融市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)(AMF)，主要任務(wù)是保護(hù)儲(chǔ)蓄和投資者，向投資者提供信息以確保股市的良好運(yùn)作，并參與監(jiān)督歐洲和國(guó)際股市動(dòng)向；日本的金融革新計(jì)劃中也包含了建立金融服務(wù)局以加強(qiáng)對(duì)銀行、保險(xiǎn)、證券公司進(jìn)行全面監(jiān)管的重要作用。事實(shí)上，在大多數(shù)國(guó)家，監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的合作已經(jīng)從許多臨時(shí)性、隨機(jī)性、個(gè)案性、程序性的安排，轉(zhuǎn)化為制度化、常規(guī)化、有實(shí)際決策內(nèi)容的安排，特別是在涉及金融穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)，這種協(xié)作更為緊密，例如財(cái)政部、中央銀行和各監(jiān)管機(jī)構(gòu)，合作的形式一般包括成立金融穩(wěn)定委員會(huì)(如奧地利、比利時(shí)、德國(guó)、愛(ài)爾蘭和英國(guó))或相互之間簽訂諒解備忘錄(如法國(guó)、瑞典和英國(guó))。
文章提出，在不同金融市場(chǎng)之間的資金融通程度有限、市場(chǎng)整合有限的背景下，分立的監(jiān)管體制有可能保持較高的效率。但是，隨著中國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展，現(xiàn)有的金融機(jī)構(gòu)之間建立緊密的協(xié)調(diào)機(jī)制變得更為重要。目前看來(lái)，其主要的推動(dòng)力量來(lái)自幾個(gè)方面：
首先是以混業(yè)模式進(jìn)入的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)者的影響力在不斷擴(kuò)大。實(shí)際上，促使美國(guó)最終放棄分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的重要原因之一，就是分業(yè)體制下的美國(guó)金融機(jī)構(gòu)在全球競(jìng)爭(zhēng)中與實(shí)施混業(yè)體制的歐洲金融機(jī)構(gòu)等處于不利地位。我們可以說(shuō)實(shí)施混業(yè)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)之后同樣需要遵循混業(yè)分業(yè)的法律規(guī)定，但是其發(fā)揮協(xié)調(diào)效應(yīng)的整合能力同樣能夠?qū)Ψ謽I(yè)體制下的中國(guó)金融機(jī)構(gòu)形成體制上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
跨市場(chǎng)金融產(chǎn)品的迅速發(fā)展也使得分立的監(jiān)管難度在加大。目前的金融創(chuàng)新中，跨市場(chǎng)的金融產(chǎn)品、通常也被稱為交叉創(chuàng)新的產(chǎn)品最為活躍，各種“一卡通”在滿足了客戶的多元化金融服務(wù)需求的同時(shí)，也在以不同的方式打通不同金融市場(chǎng)之間的隔離；投資連接保險(xiǎn)、以及保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)大規(guī)模進(jìn)入資本市場(chǎng)，使得保險(xiǎn)市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的聯(lián)系日趨緊密，資本市場(chǎng)的起伏直接影響到保險(xiǎn)行業(yè)的投資回報(bào)水平；趨于嚴(yán)格的資本充足監(jiān)管和不斷提高的中長(zhǎng)期貸款比例，也在推動(dòng)商業(yè)銀行進(jìn)行資產(chǎn)證券化的創(chuàng)新，這會(huì)聯(lián)通銀行與資本市場(chǎng)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)換；而目前正在進(jìn)行的商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司的舉措，也是一個(gè)典型的跨市場(chǎng)創(chuàng)新。在這種趨勢(shì)下，即使監(jiān)管機(jī)構(gòu)基于慣例確認(rèn)各自的監(jiān)管權(quán)力范圍，紛涌而出的跨市場(chǎng)創(chuàng)新又會(huì)迅速模糊這種邊界。
文章稱，與跨市場(chǎng)創(chuàng)新相伴而行的，則是金融控股公司熱潮的興起。盡管目前有不少金融控股公司沒(méi)有得到類似中信集團(tuán)這樣的官方批準(zhǔn)，但是其橫跨多個(gè)金融領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)決定了這種多元化金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為中國(guó)金融市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)，其對(duì)于中國(guó)金融市場(chǎng)、金融監(jiān)管體制的影響，決不會(huì)因?yàn)槟壳耙延械姆煞ㄒ?guī)中沒(méi)有明確的界定而可以采取“鴕鳥(niǎo)政策”并忽視它。實(shí)際上，德隆的失敗所帶來(lái)的巨大負(fù)面影響，本來(lái)就是一個(gè)現(xiàn)有的金融控股公司監(jiān)管體系失敗的有力證明。
文章提出，2004年有多家證券類的金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題，同時(shí)國(guó)有銀行和農(nóng)村信用社等改革的加快，凸現(xiàn)了在金融穩(wěn)定過(guò)程中加強(qiáng)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的迫切性。隨著中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)分布狀況的變化、以及金融機(jī)構(gòu)退出機(jī)制的逐步建立，強(qiáng)化金融穩(wěn)定中的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制更為迫切。與此形成對(duì)照的是，在中國(guó)日趨活躍的民間融資中，其中既有金融詐騙的部分，但是也確實(shí)有大量民間融資是反映了真實(shí)金融需求的、合法合規(guī)的私募金融活動(dòng)，這些私募金融活動(dòng)可能是貸款、債券等債務(wù)融資，也可能是股權(quán)投資等股本融資，還可能是債權(quán)和股本融合的融資形式，把握這些日趨復(fù)雜的金融活動(dòng)，需要有全局性的把握。
