(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
本刊記者/劉英麗□孫虹杰(發(fā)自新疆)
從10年的實踐來看，現(xiàn)有的問題不是國家財政負擔不起，而是賠償標準太低，受害人的損失遠遠得不到彌補
在烏魯木齊市倉房溝路一間15平米的破舊房子里，長期臥床的余志強很艱難地用眼神向記者打招呼�？瓷先ンw形高大的他，雙腿卻非常瘦小，腳也早就變形，有些肌肉已經(jīng)萎縮，雙手不能正常伸展。
他保持這樣半躺半臥的姿勢已長達16年之久。而這一切，并未因為烏魯木齊市公安局對他進行的國家賠償而改變。
4千元
1987年3月2日凌晨4時許，在參加朋友婚禮之后，余志強從該市延安路和另外4個朋友駕乘一輛三輪摩托車回家。他沒想到，這個夜晚會讓自己的人生從此改變。
“當我駕車行駛到烏魯木齊市新華南路飲河巷時，從巷口走出來四五個人手拿電筒往我們這邊照過來。我有些害怕，便將車向馬路中心開去，想避開這群人。”余志強聽到有人喊了一聲“站��！”便更加懷疑其是攔路搶劫而未停車。
“這群人見我們沒停車，便有人上前欲攔截，沒成功，接著我就聽見有人喊了聲‘打’，一聲槍響，與我同車的單玉剛被打中，然后，我也被打傷了�！本o接著，又是兩聲槍響，余志強當即失去知覺。事后，余志強被朋友送到自治區(qū)人民醫(yī)院救治，醫(yī)院從其身體里取出子彈頭一枚。后經(jīng)醫(yī)院診斷為因槍傷致脊髓橫貫傷造成高位截癱。
當天，余志強的家人就向公安機關(guān)報警。新疆自治區(qū)公安廳的鑒定結(jié)論為：“從余志強體內(nèi)取出的彈頭是烏魯木齊市公安局天山分局干警阿里木所持26061713號五四式手槍射擊所留，從彈頭局部擦痕認定為射入物體及跳彈射入人體”。
余志強之父余得鳳多次找到天山分局討要說法，但均無果。無奈之下，余得鳳只好向烏魯木齊市公安局、市人大、政法委反映情況，但各方態(tài)度模糊。
同年5月18日，烏魯木齊市公安局天山分局發(fā)布烏公天字第17號《關(guān)于余志強被槍傷一事的處理決定》，該決定稱：事發(fā)當天，我局刑警隊偵察員執(zhí)行公務(wù)，在新華南路巡邏時，余志強駕駛摩托車超載行駛，當我偵察員令其停車檢查時，余在靠近時突然加大油門，從值勤人員身邊沖過，逃避檢查。我偵察員在鳴槍警告時，跳彈擊傷余志強。這一事件主要責任由余志強負責。但根據(jù)余志強在醫(yī)院治療和家庭經(jīng)濟狀況，經(jīng)分局研究決定支付余志強一次性醫(yī)療和營養(yǎng)補貼4000元。
由于當時《國家賠償法》尚未出臺，余家面對這突如其來的事情，有些束手無策。
“當時，我們領(lǐng)了這筆錢是為了用于我的治療，并不等于我們同意他們(指烏魯木齊市公安局天山分局)的處理決定，”余志強說，“從1987年5月開始，我就先后與15名律師接觸過，但這些律師不是不敢接我的案子，就是對我的事應(yīng)付了事，沒有一個有最終結(jié)果的。”
1994年5月12日，八屆人大常委會第七次會議審議通過了《中華人民共和國國家賠償法》。公告發(fā)布后，四處求助無門的余家人終于看到了一線希望。
九十八萬元
余志強開始上訴了。直到2000年3月，烏魯木齊市中級人民法院才開始受理此案。而此時，余志強的父親、母親與哥哥均已相繼辭世。余志強的索賠標的為98萬元人民幣。同年11月7日，烏魯木齊市中級人民法院審理了此案。然而一審判決遲遲不見。
中國政法大學法學院院長、中國法學會行政法研究會副會長馬懷德教授告訴中國《新聞周刊》：“如果依據(jù)《國家賠償法》規(guī)定的標準進行責任認定和賠償，一般情況在3至5個月之內(nèi)就應(yīng)該解決，拖這么久非常少見�！�
事實上，這件案子就是在責任認定上出了問題。
在庭審中，烏魯木齊市公安局辯稱：當時，阿里木等人在執(zhí)行抓捕堵截3名殺人疑犯的公務(wù)，依法檢查一切可疑人員和過往車輛，余志強酒后、無照、超載駕駛?cè)喣ν熊嚬室馓颖軟_闖檢查，危及民警生命安全，阿里木等人的行為屬于依法履行職務(wù)。對于事件的后果，余志強本人負有不可推卸的責任。
而控方則認為警察在執(zhí)行公務(wù)時沒有向原告表明身份及意圖，并且在烏魯木齊市公安局天山分局1987年5月18日做出的《關(guān)于余志強被槍傷一事的處理決定》中，很清楚地表明當時是在“巡邏”而非“抓捕疑犯”。這種情況應(yīng)該屬于《國家賠償法》第三條第四款規(guī)定的“違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的”之情形，因此，余志強有取得國家賠償之權(quán)利。
三十六萬四千元
在各方爭執(zhí)之下，責任認定進行了大約三年之久。
2003年12月15日，烏魯木齊市中級人民法院審理認為，阿里木作為烏魯木齊公安局天山分局干警受所在單位指派履行職務(wù)，要求停車遭拒絕的情況下開槍并非其執(zhí)行職務(wù)所必需，已違背執(zhí)行職務(wù)所應(yīng)注意義務(wù)，并侵犯他人健康權(quán)以致傷害發(fā)生。而且，公安局作為其上級主管單位，在不能證明其有免責事由的情況下應(yīng)承擔相應(yīng)賠償責任，終于對此案做出了一審判決：判決烏魯木齊市公安局向余志強賠付364124元。但接到判決書后，余志強不服，向新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院提起上訴。2004年3月3日，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院公開審理此案，目前，此案仍在進一步審理之中。
余志強的索賠標的為98萬元，其中明確要求了精神損失賠償�！熬退愎簿挚梢匀鐢�(shù)支付，也不能讓我的父母起死回生�！庇嘀緩娬f，他們?nèi)以诰裆隙际艿搅藰O大的傷害。
馬懷德教授認為，在此案中，對當事人的精神損害的賠償并沒有明確體現(xiàn)�！斑@是《國家賠償法》實施10年來的最大缺陷，在國家機關(guān)侵犯公民人身自由權(quán)和健康權(quán)的情況下，給予一定數(shù)額的精神損害賠償，既能夠彌補現(xiàn)有賠償標準的不足，又符合受害人對精神損害賠償?shù)钠毡槠诖�。因為在多�?shù)情況下，當事人的精神損失遠遠大于直接物質(zhì)損失�！�
依照現(xiàn)有法律規(guī)定，違法行為侵犯公民人身自由和生命健康權(quán)，只賠償物質(zhì)性損失，而不賠償精神損害。物質(zhì)賠償中包含殘疾賠償金和死亡賠償金。如果有侵害名譽權(quán)、榮譽權(quán)的，還可以適用消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉三種方式。
36萬元的國家賠償金對余志強來說并不算多，但已明顯超出了國家賠償?shù)淖罡哔r付額。
按照《國家賠償法》第二十七條第二款的規(guī)定：“造成部分或者全部喪失勞動能力的，應(yīng)當支付醫(yī)療費，以及殘疾賠償金，殘疾賠償金根據(jù)喪失勞動能力的程度確定，部分喪失勞動能力的最高額為國家上年度職工年平均工資的十倍，全部喪失勞動能力的為國家上年度職工年平均工資的二十倍。造成全部喪失勞動能力的，對其扶養(yǎng)的無勞動能力的人，還應(yīng)當支付生活費�！�
這就是說，假如一個人被違法拘留4天，他能夠得到的全部賠償，即使依照去年工資水平較高的北京市的日平均工資水平，也不到200元。
10年之變？
“標準還是低，”馬懷德教授告訴中國《新聞周刊》。從10年的實踐來看，現(xiàn)有的問題不是國家財政負擔不起，而是賠償標準太低，受害人的損失遠遠得不到彌補，受害人的精神痛苦難以得到慰藉。另外，賠償標準低，體現(xiàn)不出法律的懲罰與懲戒的精神，以前制訂的賠償標準已經(jīng)遠遠不適合現(xiàn)在形勢發(fā)展的要求。
5月12日，馬懷德參加了《國家賠償法》實施十周年座談會，與會學者將主要討論《國家賠償法》的修改問題。
馬懷德說，修改《國家賠償法》涉及其它許多方面，最重要的是如何看待《國家賠償法》，應(yīng)該有一個什么樣的立法理念。
“《國家賠償法》是國家向公民兌現(xiàn)憲法權(quán)利的一個最終形式，是公民在憲法權(quán)利受到損害后得以救濟的方式�！瘪R說。
事實上，作為司法改革的一部分，修改《國家賠償法》不能畢其功于一役。正如許多學者所說，《國家賠償法》所面臨的困境，包括經(jīng)費的問題、公檢法的關(guān)系問題、法院和地方政府的關(guān)系問題等，都是司法改革的問題，不是一般的法律問題。也許，到那個時候，余志強們才能理直氣壯地要求高額精神損失的國家賠償。
