中新網(wǎng)12月13日電 《國(guó)際金融報(bào)》今日刊載評(píng)論指出，中航油重組的理由值得商榷，選擇破產(chǎn)還是重組有關(guān)部門還需慎重考慮。
文章指出，首先從商業(yè)上考慮，對(duì)于中航油集團(tuán)來(lái)說(shuō)，新加坡子公司宣告破產(chǎn)應(yīng)該是成本最小的處理方案之一。
其次，中航油破產(chǎn)屬于正常的商業(yè)行為，也符合國(guó)際慣例。不論是因衍生品交易巨額虧損的巴林銀行，還是因欺詐以及信息虛假披露的安然集團(tuán)，最終都選擇了破產(chǎn)的道路。因此，作為獨(dú)立上市公司，中航油破產(chǎn)事件本身根本不會(huì)影響其他中資企業(yè)形象，反而是依照國(guó)際慣例的市場(chǎng)行為。中資機(jī)構(gòu)如廣信集團(tuán)的破產(chǎn)也不是沒(méi)有先例。
第三，如果中航油宣布破產(chǎn)，不但不會(huì)影響中資企業(yè)形象，還會(huì)凈化境外中資企業(yè)的生存環(huán)境，是政府減少行政干預(yù)，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的表現(xiàn)。擺脫海外機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期以來(lái)形成的中國(guó)國(guó)有企業(yè)虧損由中國(guó)政府買單的慣性思維。
第四，從法律關(guān)系上講，中航油集團(tuán)以及中國(guó)政府更沒(méi)有必要為中航油的巨額虧空買單。正如中國(guó)航空集團(tuán)公司黨委書(shū)記兼副總經(jīng)理海連成所說(shuō)，從法律關(guān)系上講，中航油作為在新加坡上市的股份有限責(zé)任公司，應(yīng)以自身的全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)依法承擔(dān)責(zé)任，而中航油集團(tuán)僅以出資額為限對(duì)中航油承擔(dān)有限責(zé)任，中航油的債務(wù)危機(jī)不會(huì)連帶中航油集團(tuán)，更不會(huì)連帶中航油集團(tuán)的其他成員企業(yè)。
第五，壟斷地位不等于國(guó)有資產(chǎn)。中航油破產(chǎn)不但不會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)流失，反而是使國(guó)有資產(chǎn)損失最小化的最優(yōu)方案。
文章指出，新加坡公司倒閉后，中航油集團(tuán)完全可以另設(shè)一公司負(fù)責(zé)采購(gòu)航油業(yè)務(wù)。即使中航油母公司倒閉，中國(guó)政府仍可以將航油采購(gòu)權(quán)再賦予另一家公司。綜上原因，筆者認(rèn)為，中航油選擇破產(chǎn)將是更為合理的方案。(安明靜)
