全國偷逃稅款最大的走私牛皮案10日在廣州市中級人民法院開審。此案的12名被告人和1個被告單位，涉嫌在2000年3月至2003年9月期間，利用“保稅進口指標”大做文章，通過偽報出口、代人進口、購買保稅指標、“來回貨”等手段，非法走私牛皮等貨物，偷逃稅款達3.2億余元之巨。本案的庭審預(yù)計將持續(xù)5天。
根據(jù)檢察機關(guān)指控，2000年1月，廣東省東莞市虎門路東銘盛廠(以下簡稱銘盛廠)在東莞市注冊成立，經(jīng)營方式為來料加工，海關(guān)備案保稅原料為生牛皮、熟牛皮(又稱藍濕牛皮)，加工后相對應(yīng)的復(fù)出口產(chǎn)品為生牛皮制成牛皮、熟牛皮制成牛皮。
藍濕牛皮冒充制成牛皮出口
2000年4月，該廠申領(lǐng)第二本手冊備案時，在商品編碼不作改變的情況下，將原合同備案復(fù)出口產(chǎn)品中的生牛皮制成牛皮改為A制成牛皮，熟牛皮制成牛皮改為B制成牛皮，向海關(guān)申領(lǐng)了新的來料加工手冊。
但銘盛廠將保稅進口的生牛皮加工成藍濕牛皮，并偽報為制成牛皮復(fù)出口，或?qū)⒓庸み^程中產(chǎn)生的質(zhì)差藍濕牛皮(又稱貨運皮)，偽報為制成牛皮反復(fù)進出口。
謊報成品內(nèi)容騙取保稅節(jié)余
按照規(guī)定，保稅進口的牛皮原料要制成成品出口后才能到海關(guān)核銷。但由于生產(chǎn)同樣數(shù)量的制成牛皮所需要的牛皮原料，要遠遠大于制成藍濕牛皮所需的數(shù)量，銘盛廠用藍濕牛皮冒充制成牛皮復(fù)出口，謊報成品內(nèi)容，就節(jié)余了大量的生牛皮、藍濕牛皮指標，以及加工制成牛皮過程中所應(yīng)使用的多種保稅化工原料的指標，之后利用這些“節(jié)余”的保稅進口指標，為他人代進口生牛皮或擅自內(nèi)銷進口的保稅貨物。
銘盛廠從成立至案發(fā)，共執(zhí)行21本來料加工合同登記手冊，已欺騙海關(guān)核銷17本合同登記手冊，至案發(fā)日止尚有4本手冊未核銷(其中一本是化工原料手冊)。
作案手法一偷換概念：原料當(dāng)“制成品”出口
本案中走私集團的犯罪手段，主要還是圍繞“保稅進口指標”做文章。銘盛廠在工商部門注冊的經(jīng)營方式為“來料加工”。對于來料加工，海關(guān)會對其生產(chǎn)損耗率進行備案，生產(chǎn)中損耗的原料依然享受保稅。
然而，銘盛廠卻大肆將保稅進口的生牛皮代客加工為藍濕牛皮，然后把依然是原料的藍濕牛皮偽報成“制成牛皮”反復(fù)出口，其目的在于利用生牛皮加工成藍濕牛皮的損耗率遠低于加工成制成牛皮的生產(chǎn)損耗率這一操作“空間”，從而“節(jié)余”了大量的生、熟牛皮以及多種化工原料的進口保稅指標，為其走私犯罪行為作好了準備。
據(jù)查明，2000年5月至2003年9月，銘盛廠利用上述偽報方式，“節(jié)余”生牛皮保稅進口指標5.2萬噸，“節(jié)余”熟牛皮指標249噸，共計偷逃應(yīng)繳稅額超過1.5億元。此外，還“節(jié)余”了大量保稅化工原料進口指標，偷逃應(yīng)繳稅額1383萬元。
手法二代人進口：賺了“代進”賺加工
銘盛廠利用節(jié)余保稅指標走私牟利的同時還不忘“予人方便”。該廠以收取高低不等的“代進費”、以及1元／千克的“加工費”等方式，分別替陳某、吳某、楊某(三人均已另案判決)進口牛皮甚至予以代加工，累計偷逃應(yīng)繳稅額近150萬元。
手法三外購指標：“節(jié)余”不夠買的湊
在暴利的驅(qū)使下，節(jié)余再多的保稅進口指標也不夠用。為此，銘盛廠多次向惠陽秋長萬福皮廠、深圳永基皮廠購買藍濕牛皮指標，由對方代為進口超過3000噸的藍濕牛皮，達到偷逃巨額稅款的目的。
手法四1000多車“來回貨”填平差額
因為賣了指標給銘盛廠，又要平衡手冊上的數(shù)字，被告單位惠陽秋長萬福皮廠(簡稱“萬福廠”)就采取了“來回貨”的手段，他們將進口藍濕牛皮中的次皮、廢皮等經(jīng)過簡單加工后，以“制成牛皮”的名義向海關(guān)申報，裝箱運至香港；然后再次運輸入境，并以“藍濕牛皮”名義向海關(guān)申報進口。從2001年6月至2003年10月間，萬福廠用這個辦法出口了1002車次，共計2萬多噸“制成牛皮”，偷逃稅款1.36億余元。
庭審直擊:董事長不知企業(yè)注冊資金數(shù)
昨天的庭審可謂“規(guī)模盛大”。能容130多人的旁聽席上坐滿了人，而20名律師、5名檢察機關(guān)工作人員、13名被告、3名法官和多名法警則將審判區(qū)擠得幾乎“爆棚”。
自稱只是替香港老板打工
作為本案的第一被告，37歲的香港居民梁家耀被檢察機關(guān)認為是整個走私過程的組織者、策劃者。但他昨天在法庭上的表現(xiàn)可謂“一問三不知”。在聽完起訴書后，他首先表示自己并非檢察機關(guān)所指的“香港東莞制革有限公司”的董事長，而只是一名董事；而對于起訴書中所指控的事實，他都以“不知道”、“不清楚”、“不記得”來回答檢察官的詢問。
盡管檢察官根據(jù)調(diào)查認為他是銘盛廠的董事長，但他仍然再三說自己只是替香港老板打工，沒有參與過銘盛廠的管理，也沒有在其中投有資金，甚至連該廠的注冊資金是多少他都“不清楚”：“我從來沒參與過管理，只是協(xié)助辦理手續(xù)�！�
家中所藏槍支是朋友暫放？
他在本案中還涉嫌非法持有槍支彈藥。2003年9月30日，偵查人員在其東莞的住處搜出雙管獵槍一支，六四式手槍彈匣一個，11發(fā)12號獵槍霰彈，47發(fā)六四式7.62mm手槍普通彈。
對于這一指控，他總算“開腔”“有話說”了。他說那些槍支彈藥是他的好朋友“蛇仔輝”從1997年起暫放在他家的，當(dāng)時說是鳥槍，放了多年，他多次催促“蛇仔輝”取回，但對方一直沒有取回。他一直沒有把那些東西拆開來看過。(據(jù)廣州日報）
