單位財(cái)務(wù)人員隱匿、偽造會(huì)計(jì)資料是審計(jì)人員在審計(jì)中經(jīng)常遇到的情況。過去，由于缺乏必要的手段，審計(jì)人員往往無可奈何。審計(jì)署近日公布的綿陽機(jī)場財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人隱匿、偽造會(huì)計(jì)憑證案件表明，今后此類案件審計(jì)部門可移送至公安機(jī)關(guān)立案偵查。
審計(jì)署有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹了最近審計(jì)署成都特派辦審計(jì)綿陽機(jī)場案件。機(jī)場財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人袁虹故意隱匿帳務(wù)資料，涉及金額超過457萬元。由于公安機(jī)關(guān)的及時(shí)介入，袁虹最終被判處有期徒刑2年，緩刑2年，并處罰金4萬元。2002年4月，審計(jì)署駐成都特派辦派出審計(jì)組對綿陽南郊機(jī)場工程建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行審計(jì)發(fā)現(xiàn)，南郊機(jī)場建設(shè)管理局在機(jī)場建設(shè)中，將向施工單位收取的投標(biāo)資料費(fèi)和在有關(guān)銀行、信用社存放定期存款獲得的高額利息以及稅務(wù)機(jī)關(guān)付給的代征稅金手續(xù)費(fèi)等大量收入未計(jì)入單位財(cái)務(wù)，而是存放在帳外。而當(dāng)時(shí)身為南郊機(jī)場財(cái)務(wù)處主要負(fù)責(zé)人的袁虹卻將會(huì)計(jì)資料隱匿。在經(jīng)過審計(jì)大量內(nèi)查外調(diào)并再三催促下，袁虹又多次編造虛假的會(huì)計(jì)帳簿提供給審計(jì)。袁虹的上述行為嚴(yán)重阻礙了審計(jì)工作的正常進(jìn)行。盡管審計(jì)人員向她本人以及綿陽機(jī)場管理局的主要負(fù)責(zé)人做了大量工作，袁虹仍然我行我素，其行為已經(jīng)嚴(yán)重觸犯了《中華人民共和國會(huì)計(jì)法》第四十三條關(guān)于“偽造、變造會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿，編制虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”；第四十四條“隱匿或者故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”等法律法規(guī)的相關(guān)條款。但是，針對袁虹的行為該如何定性、如何查處，過去沒有可借鑒的先例。
就在此時(shí)，審計(jì)組收到全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)《關(guān)于對“隱匿、銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告構(gòu)成犯罪的主體范圍”問題的答復(fù)意見》。《意見》指出，“任何單位和個(gè)人在辦理會(huì)計(jì)事務(wù)時(shí)對依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，進(jìn)行隱匿、銷毀，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任”；“隱匿、銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)立案偵查”。成都特派辦根據(jù)此項(xiàng)規(guī)定，于2002年8月將袁虹案移送四川省公安廳依法處理。2003年3月，該案經(jīng)綿陽市公安局經(jīng)偵支隊(duì)偵查終結(jié)，袁虹被依法移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。2004年4月，經(jīng)綿陽市涪城區(qū)人民法院公開審理，判決袁虹犯隱匿會(huì)計(jì)憑證罪。后袁虹不服上訴，綿陽市中級(jí)人民法院維持了原判。(來源：新華網(wǎng) 記者齊中熙)
