中新網(wǎng)9月10日電 據(jù)北京青年報報道，昨天下午，攝影師李征向北京市第一中級人民法院遞交了一紙狀告劉歡侵權的起訴書。起因緣于近來在市場上銷售的劉歡個人演唱會DVD-9的包裝上使用了李征為劉歡拍攝的若干張照片但未署作者名。
李征在起訴書中說：“2004年1月18日，原告與被告劉歡及劉歡個人演唱會組委會訂立協(xié)議書，規(guī)定：由原告為劉歡拍攝人物照片，對于所拍攝的圖片，原告擁有著作權。”而隨后，“劉歡在對原告為自己拍攝的200余張圖片的使用中，多次出現(xiàn)侵權行為，如：在地鐵車站、售票網(wǎng)點、售票網(wǎng)站等處張貼的劉歡演唱會宣傳大型海報中，以及演唱會宣傳冊中，都使用了多張原告作品，在演唱會結束后劉歡的答謝宴會會場，也使用了原告攝制的大型噴繪圖片一張，這些均未署原告姓名�！敝敝磷罱�，“原告又發(fā)現(xiàn)，劉歡在市場上銷售的其《歡歌劉歡北京個人演唱會2004》限量珍藏版DVD-9dts的包裝盒封面、盒內(nèi)介紹圖冊的封一、封二以及日歷封面上，使用了多張原告攝影圖片，同樣沒有原告署名……”此外，除了劉歡，李征還將北京圖書大廈有限責任公司一并告上法庭，稱其銷售侵權產(chǎn)品，同樣侵犯了原告的合法權益。
記者隨后電話采訪了劉歡的經(jīng)紀人，他這樣陳述道：“據(jù)我所知，有一部分為發(fā)布會趕制出來的DVD-9的確將幾位照片攝影師的署名給落了，其中包括李征。他應邀參加發(fā)布會時已通過組委會找到了發(fā)行方，發(fā)行方當即表示將在絕大多數(shù)尚未完成的DVD-9出版物中加以改正，并就工作的疏漏隨后向作者傳真了一份致歉信。劉歡在得知部分DVD-9出現(xiàn)疏漏時就讓我聯(lián)系組委會轉(zhuǎn)告發(fā)行方盡早解決此事，并對出現(xiàn)這樣不愉快的事情表示遺憾�！�
該經(jīng)紀人在闡述了當時事發(fā)經(jīng)過后，特別說明道：“劉歡跟發(fā)行方?jīng)]有任何合約，也從未授權給對方，所以對發(fā)行方對此問題的處理方式他也是無權操控的。當初為了減輕演唱會的負擔，他甚至主動放棄了應得的相關利益，分文未取。演唱會籌備期間有三位攝影師主動表示愿意無償為演唱會擔任劉歡宣傳照的拍攝工作，其中就包括李征。為保護三方利益，組委會、劉歡、李征以甲、乙、丙代稱于拍攝前簽訂了一份協(xié)議，有關協(xié)議條款在上面寫得非常明確。而李征在他的訴訟書中所列舉的所有指控均與劉歡沒有任何關系，我弄不懂他為什么大張旗鼓地非找劉歡不可。我們從不惹事，但也不怕事，我們尚未接到法院的任何通知，我們相信法律。”
之后，記者又電話采訪了劉歡演唱會組委會的有關負責人尹小姐，她向記者介紹道：“劉歡特別注意過這個問題，他曾特別對我強調(diào)過給攝影者署名，所以在早前我向所有媒體發(fā)送的有關宣傳資料中，都有一張紙，上面特別寫道‘如果選用了我們提供的照片，一定要把作者署上’�！绷頁�(jù)記者了解，早前劉歡的個人演唱會光碟DVD-5版，都署了李征的名字，只是DVD-9落了。
最后，記者又采訪了相關律師，從他們那里了解到：有關類似這樣的知識產(chǎn)權糾紛，如果出版發(fā)行部門沒有與劉歡之間有任何協(xié)議，那理論上李征應該告的是前者而不是后者……因此，李征狀告劉歡一事是否合理，他是否告錯了人，這還要以法院是否對此立案或最終的裁決來定。(鄭葉）
