中新網(wǎng)4月5日電 據(jù)中國(guó)青年報(bào)報(bào)道，中國(guó)司法界多位官員和學(xué)者指出，中國(guó)15年前頒布實(shí)施的《行政訴訟法》，其制度安排難以完全適應(yīng)今天的現(xiàn)實(shí)需要，迫切需要進(jìn)一步加以修改與完善。當(dāng)前，《行政訴訟法》修改面臨五大突破。
4月2日，最高人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)曹建明主持召集多位司法界官員和學(xué)者，就行政訴訟審判進(jìn)行座談。與會(huì)者指出，中國(guó)《行政訴訟法》修改面臨的五大突破是：
———擴(kuò)大行政訴訟受案范圍。國(guó)家行政學(xué)院教授袁曙宏指出，目前中國(guó)行政訴訟在受案范圍方面存在明顯不足，只能起訴具體行政行為，不能起訴抽象行政行為；只能救濟(jì)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，不能救濟(jì)勞動(dòng)權(quán)、受教育權(quán)等其他權(quán)利；只能審查外部行政行為，不能審查涉及所謂特別權(quán)力關(guān)系的行為。
中國(guó)政法大學(xué)教授馬懷德認(rèn)為，擴(kuò)大行政訴訟受案范圍的原則應(yīng)是，將所有國(guó)家公權(quán)力主體與相對(duì)人發(fā)生的公法上的爭(zhēng)議均納入行政訴訟的范圍。其中包括將抽象行政行為納入行政訴訟范圍，對(duì)內(nèi)部行政行為提供司法救濟(jì)，加強(qiáng)對(duì)其他公權(quán)力主體行為的監(jiān)督與救濟(jì)，所有行使公權(quán)力的主體都應(yīng)接受法院的司法審查，擴(kuò)大行政訴訟法所保護(hù)的權(quán)利范圍。
———拓寬原告資格。全國(guó)人大常委會(huì)內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)委員應(yīng)松年說(shuō)，目前中國(guó)行政訴訟缺乏對(duì)公共利益保護(hù)的訴訟渠道，對(duì)個(gè)人權(quán)益保護(hù)也基本上處于“法定權(quán)利”標(biāo)準(zhǔn)階段。他認(rèn)為，應(yīng)從行政訴訟制度上實(shí)現(xiàn)對(duì)原先資格的拓寬，實(shí)現(xiàn)從“法定權(quán)利”標(biāo)準(zhǔn)向“法律上的利益”標(biāo)準(zhǔn)邁進(jìn)。
馬懷德建議應(yīng)將行政訴訟原告資格明確界定為：“只要公權(quán)力主體的行為對(duì)相對(duì)人受法律保護(hù)的利益造成了不利影響，而法院又能夠提供有效的救濟(jì)，則該相對(duì)人享有提起訴訟的權(quán)利”。行政訴訟的被告應(yīng)界定為：“以自己的名義作出行政行為，又能夠獨(dú)立承擔(dān)行政責(zé)任的主體”。
———切實(shí)保障當(dāng)事人的訴權(quán)。馬懷德認(rèn)為，現(xiàn)行法律對(duì)當(dāng)事人行使起訴權(quán)、申請(qǐng)撤訴權(quán)、和解權(quán)和上訴權(quán)都有諸多限制。司法實(shí)踐表明，這些限制在某種程度上影響了行政訴訟制度的發(fā)展，也違背了一定的訴訟規(guī)律。他建議，將起訴期限由現(xiàn)在的3個(gè)月延長(zhǎng)為一年，原告應(yīng)享有申請(qǐng)撤訴權(quán)，取消“行政訴訟不適用調(diào)解原則”。他說(shuō)，從行政訴訟解決爭(zhēng)議的目的看，調(diào)解或和解是必要的。
———設(shè)立行政法院，確保法院依法獨(dú)立公正審判。行政訴訟中遭遇的地方干預(yù)與阻力，是行政訴訟法修改中的一大難題。專(zhuān)家指出，為破除行政干預(yù)，應(yīng)改革現(xiàn)行行政審判體制。
馬懷德教授認(rèn)為，最理想的改革模式是設(shè)立相對(duì)獨(dú)立的行政法院。行政法院直屬于最高人民法院，專(zhuān)司行政審判職能。各級(jí)行政法院只接受上級(jí)行政法院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。最高行政法院的工作受全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)和最高人民法院的監(jiān)督。地方各級(jí)行政法院的設(shè)置不與現(xiàn)行行政區(qū)劃重疊，可根據(jù)實(shí)際需要，按自然地域劃區(qū)設(shè)置。
———強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)首長(zhǎng)的法律責(zé)任，切實(shí)解決行政裁判執(zhí)行難。被告敢于抗拒法院裁判，行政判決、裁定執(zhí)行難是長(zhǎng)期以來(lái)難以解決的棘手問(wèn)題。目前所規(guī)定的“罰款”和“向行政機(jī)關(guān)提司法建議”的方式力度較弱。為此，馬懷德建議要強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)首長(zhǎng)的法律責(zé)任，對(duì)拒不執(zhí)行法院判決裁定者，輕則處以行政首長(zhǎng)個(gè)人罰款，重則追究行政首長(zhǎng)“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”。同時(shí)建立拒不執(zhí)行裁判的公告制度。
據(jù)了解，《行政訴訟法》修訂已列入十屆全國(guó)人大常委會(huì)5年立法規(guī)劃。
另外，報(bào)道說(shuō)，《行政訴訟法》頒布實(shí)施15年來(lái)，全國(guó)各級(jí)法院共受理一審行政案件91萬(wàn)余件；行政案件的類(lèi)型拓展到50多種，幾乎覆蓋所有行政管理領(lǐng)域；在已審結(jié)的一審行政案件中，原告勝訴率為30%左右。(肖遙、崔麗)
