(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
香港明星們對百姓發(fā)生影響，除了憑個人魅力，最重要的，是有自己的“界”，那個獨(dú)立于官方、能夠自我作主的專業(yè)界。
反觀內(nèi)地，只有演藝圈，而沒有演藝界。明星在圈里頭討生活，但各自為政，一盤散沙
前一陣，有關(guān)梅艷芳過世、出殯的報(bào)道看得我思緒萬千。與其說是感慨這位歌壇天后的紅顏薄命，不如說對她生前所代表的香港演藝界深有敬意。梅姑歌唱得好，但她在圈內(nèi)外之所以有那么大的聲望，還在于她作為香港演藝界的精神領(lǐng)袖，影響了整整一代香港人和香港社會。
如今社會是一個馬克斯·韋伯所說的“祛除神魅”的世俗化時代，除了個別的政治領(lǐng)袖和知識分子，對社會一般人號召力最大的，正是以前屬三教九流、如今光芒萬丈的演藝界、體育界各路明星。明星對百姓發(fā)生影響，當(dāng)然要憑自己的個人魅力，不過，最重要的，要有自己的“界”，那個獨(dú)立于官方、能夠自我作主的專業(yè)界。
在港英當(dāng)局統(tǒng)治的殖民時代，香港雖然沒有什么民主，卻遺留下來一個相當(dāng)發(fā)達(dá)的市民社會。市民社會，并不是一個與政府對抗的整體，而是由各種自主的“界”構(gòu)成的：工商界、知識界、傳媒界、律師界、演藝界等等。這樣的“界”，不是一年一度的政協(xié)會議中的民意代表，而是在日常生活中實(shí)實(shí)在在存在著，在法律容許的范圍之中，對自己的那個地盤實(shí)行自治，自我管理。而要做到這一點(diǎn)，最重要的，要有獨(dú)立的行業(yè)組織。
梅艷芳生前擔(dān)任的，正是香港演藝人協(xié)會主席。那個位子，沒有什么行政級別，不會出現(xiàn)一位行將退休的政府官員，但他肯定是一個行業(yè)里面公認(rèn)的權(quán)威。梅艷芳能坐那個位子，自然是因?yàn)樗谴蠹倚哪恐械摹按蠼愦蟆保睦^任曾志偉，也是娛樂圈里面的“大哥大”級人物。
演藝界里發(fā)生了什么糾紛，首先由這些“大哥大”、“大姐大”們自己解決，不必動輒上法院。在專業(yè)界中，雞毛蒜皮的事自己解決不了，都要打官司，未必是好事，是“界”內(nèi)缺乏自主功能，過于依賴國家權(quán)力的表現(xiàn)。
當(dāng)同行受到外界侵犯的時候，界內(nèi)人士有責(zé)任捍衛(wèi)共同利益。在劉嘉玲裸照風(fēng)波中，梅艷芳身為會長，帶領(lǐng)演藝界同行站出來，聲援弱者，向輿論討公道。因此，俠骨柔腸的梅艷芳作為香港演藝界的精神領(lǐng)袖，無人不服。
假如演藝界捍衛(wèi)的僅僅是圈內(nèi)人的利益，那還談不上有什么公眾影響。由于受到外來基督教和本土佛教傳統(tǒng)的浸染，每逢社會遭遇重大危機(jī)的時刻，梅艷芳所代表的香港演藝界總是挺身而出，表現(xiàn)出公共正義和慈善之心。
抗擊非典、為華東水災(zāi)募捐、為SARS病人家屬籌募善款，十多年來，我們在電視里，已經(jīng)看到了太多太多。在東亞“四小龍”里，香港不具新加坡式的強(qiáng)勢政府，沒有韓國那些有公共關(guān)懷的大企業(yè)家，也缺乏臺灣那幫熱心公益的知識分子，但香港有演藝界，有梅艷芳所象征的那種俠骨柔腸。
平常的日子這些明星們緋聞不斷，流言紛紜，世俗到了極致，但每每面臨非常時刻，梅艷芳、成龍、曾志偉們就搖身一變，散發(fā)出神圣的光彩。他(她)像古代具有“克里斯馬”魅力的先知一般，幾句美麗的空話就讓處于恐慌中的FANS們鎮(zhèn)定下來，一聲募捐的號召就招來成百、上千萬的善款。
我在香港工作、生活過一年，從許多小事中深深敬佩那座城市社會的成熟和市民的素質(zhì)。我發(fā)現(xiàn)，演藝界在塑造香港的城市精神中，起了不可或缺的核心作用。
由此反觀內(nèi)地，說實(shí)話，我們?nèi)缃裰挥醒菟嚾Γ鴽]有演藝界。圈與界，一字之差，相差何止千里。演藝圈，有一撥明星在里頭討生活，但各自為政，一盤散沙，或者劃為幾個互不搭界、勾心斗角的小圈子；雖然有自己的行業(yè)協(xié)會，但那些都是政府的準(zhǔn)衙門，有很高的行政級別，卻與演藝人的利益、情感毫不相干。圈內(nèi)一發(fā)生糾紛，不是訴諸于輿論，就是上法庭，搞得滿城風(fēng)雨。
這樣的演藝圈，連行業(yè)自主都自身難保，不要說對社會奉獻(xiàn)公益了。去年SARS期間，輿論批評演藝界明星集體失蹤，可能也是冤枉了他(她)們。我相信，這些男女明星們，可能個中也有梅艷芳那樣的俠骨柔腸，一腔愛心，但沒有組織的他們，如何凝聚得起來，像香港演藝界那樣攜手走上舞臺？
其實(shí)，有“圈”無“界”，豈止演藝界，其他工商界、知識界、法律界、傳媒界何嘗不是如此？我曾經(jīng)反思過內(nèi)地抗擊SARS中社群的缺席。比較香港，不要說社群，連那些“界”都有名無實(shí)。當(dāng)今的中國，離小政府、大社會的市民社會理想還十分遙遠(yuǎn)。
“圈”只是一盤散沙，而“界”是有自主性的團(tuán)體，由“圈”而“界”，不僅需要梅艷芳那樣的俠骨柔腸之士，更需要社會從建制化方面的努力。
