(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
外界的猜測、質(zhì)疑，與江蘇上下的謹(jǐn)慎，一時(shí)反差強(qiáng)烈，展現(xiàn)出當(dāng)前中國官員選拔制度改革，在既有框架下尋求制度創(chuàng)新的探索之艱難
記者/孫展(發(fā)自江蘇)
金壇、沛縣兩地“公推公選”尚在進(jìn)行中時(shí)，江蘇省會南京市又傳出消息，將在全市范圍內(nèi)公開推薦產(chǎn)生白下區(qū)和雨花臺區(qū)兩區(qū)區(qū)長(均為副廳級)的推薦人選。按中國政治體制改革的常例，這是一個(gè)不多見的作法——一般來講，此類改革通常會先在較偏遠(yuǎn)的地方試點(diǎn)，待成熟后再漸次推廣。而僅僅三個(gè)月內(nèi)，江蘇的“公推公選”即由縣處級遞進(jìn)至副廳級，由中小城市推進(jìn)至中心城市，其勢頭和方向令人關(guān)注。
江都風(fēng)波
事實(shí)上，江蘇本輪“吏改”是在外界的質(zhì)疑和內(nèi)部的爭議聲中起步的。甚至最初，并不是一個(gè)順利的開端。
今年7月7日，國內(nèi)一家網(wǎng)站一則“江蘇江都市長人選打破常規(guī)通過考試全省選拔”的消息引發(fā)了風(fēng)波。
從今年三四月份開始，揚(yáng)州市下轄的江都市(縣級)市市委書記另任他職，原市長遞任市委書記，并兼任市長。于是便傳出消息說，江蘇有意在江都市首次公開考選市長，對象是江蘇全省的青年才俊。
據(jù)當(dāng)時(shí)媒體傳遞的消息，有關(guān)方面規(guī)定的報(bào)考條件包括，45歲以下，大�；蛞陨蠈W(xué)歷，副處級或正處級。競選者必須參加一項(xiàng)筆試和一次現(xiàn)場答辯。
當(dāng)此之際，從1986年《關(guān)于嚴(yán)格按照黨的原則選拔任用干部的通知》算起，中國的干部選拔制度改革持續(xù)至今，已頗有積累——公開選拔干部已至副廳級，但多為專業(yè)職能部門領(lǐng)導(dǎo)；公推公選地方行政一把手在四川、江蘇等地已有試點(diǎn)，但最高至鄉(xiāng)鎮(zhèn)級；2002年開始在對省管以下干部的任命中推行“全委會票決制”等，這些舉措均被認(rèn)為代表了在既有制度框架下進(jìn)行官員選用程序改革的重要方向。
改革落到執(zhí)掌一方的一縣之“主”身上，顯然是制度演進(jìn)的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)。在這種背景下，“江都選考”的傳聞引起國內(nèi)外關(guān)注適逢其時(shí)。外界猜測，改革熱區(qū)由地處內(nèi)陸的四川移至沿海的江蘇，有特殊的背景和意義，它可能是透視未來中國地方行政長官選任模式的一個(gè)風(fēng)向標(biāo)。
曾參加候選人答辯評分的江蘇省委黨校副校長孫學(xué)玉說，在干部人事制度改革中，江蘇一直是制度創(chuàng)新較為活躍的省份，已在全國范圍內(nèi)成為慣例的領(lǐng)導(dǎo)干部“任前公示制度”即是在江蘇首先采用。
“公推公選正是對以往這些新制度的一次總結(jié)，而江蘇之所以能夠率先在縣級首長中推行此項(xiàng)制度正是得益于長期制度積累�！睂O說。
亦有江蘇人士指出，江蘇改革應(yīng)與省委書記李源潮“鐵碗治吏”的風(fēng)格相關(guān)。媒體間廣為報(bào)道的一個(gè)例子是，其在2000年新任江蘇省委副書記時(shí)即推行“公開選拔副廳級領(lǐng)導(dǎo)干部”的做法。而隨后在其兼任南京市委書記時(shí)果斷處理“市公用局局長朱自強(qiáng)寧波違紀(jì)事件”，以及免去“萬人評議機(jī)關(guān)”活動中位列末尾的兩名局級干部職務(wù)的行為更是給人留下深刻印象。在江蘇官界，不少干部對李源潮“為政之要，惟在得人；用非其才，必難致治”之語相知甚熟。
江都考選消息一出，外界的強(qiáng)烈爭議卻令決策者始料不及。叫好者有之，但質(zhì)疑的聲音似乎更為響亮，《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》一篇評論直指江都考選市長作法“違憲”：“翻遍《憲法》，也沒有發(fā)覺有市長可以通過‘考試’考出來的規(guī)定�！�
而海內(nèi)外一些媒體甚至旁征博引地說，江都市以考試方式選拔市長與古代的科舉制度有些類似之處。譬如說，讓考生暢言經(jīng)國大略的筆試就像古代的“策試”，面試則類似古代由皇帝親自考核進(jìn)士的“殿試”�！堵�(lián)合早報(bào)》的這篇報(bào)道還特別提到，江都是清朝的科舉發(fā)達(dá)州縣之一，清代總共產(chǎn)生了99名進(jìn)士。
群言洶洶之中，“江都考選”神秘地偃旗息鼓了。前往采訪的各路媒體無一例外被婉言謝絕，不久，江蘇組織部門傳來的消息說，從未打算要在江都進(jìn)行試驗(yàn)。隨后，江都市市長最終按照原有的選任程序選定，也使得外界質(zhì)疑聲回歸平靜。
事隔5個(gè)月，江蘇省委組織部負(fù)責(zé)人向記者談到這場風(fēng)波的原因時(shí)說，“我們當(dāng)時(shí)沒有想到媒體會產(chǎn)生那么嚴(yán)重的誤會，把選拔市縣長推薦人選等同于選舉市縣長。同時(shí)，報(bào)道中提到的通過考試來進(jìn)行選拔的方式恰恰是我們在新方案中所要改革和完善的。”
即便從媒體傳言的方案來分析，“江都模式”也似難以與“違憲”掛鉤，它要改革的是行政長官產(chǎn)生辦法的前端——候選人的選拔機(jī)制，而在后端，這位最終由組織提名的候選人仍將通過人大的選舉完成任命程序。
外界的猜測、質(zhì)疑甚或比附，與江蘇上下的謹(jǐn)慎，一時(shí)反差強(qiáng)烈，而這正展現(xiàn)當(dāng)前中國官員選拔制度改革之艱——探索必須在憲法和法律以及黨的規(guī)章所構(gòu)建的現(xiàn)行制度框架內(nèi)進(jìn)行，同時(shí)又試圖在更好地推進(jìn)政治民主方面尋求制度創(chuàng)新。
“江蘇模式”產(chǎn)生
從事后追溯來看，最早的江都傳聞并非全然空穴來風(fēng)。就在外界傳言平靜時(shí)，真正的“公推公選”已“暗渡陳倉”，另起爐灶。
今年4月，一紙傳真擺在了江蘇省委組織部分管領(lǐng)導(dǎo)的辦公桌上，這是江蘇某省轄市市委發(fā)來的某縣縣長推薦人選的簡歷。這位領(lǐng)導(dǎo)對中國《新聞周刊》說，他當(dāng)時(shí)對這個(gè)推薦人選并不了解，但是單從簡歷來看，其所任職的經(jīng)歷比較單一，長期在一個(gè)職能部門擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)。這種經(jīng)歷對于要全面負(fù)責(zé)一個(gè)地方政府工作的主要領(lǐng)導(dǎo)來說并沒有優(yōu)勢。
“我當(dāng)時(shí)就想，有沒有更合適的人選？能不能嘗試一種新的更為科學(xué)的干部選拔方式，在遵循現(xiàn)有法律和規(guī)定的前提下，讓所有符合條件的人公平競爭，最終將適合縣長崗位要求的優(yōu)秀人選選拔出來？”
于是，一種新的選拔設(shè)想在省委組織部內(nèi)部逐步醞釀開來。選拔方案被一個(gè)細(xì)節(jié)一個(gè)細(xì)節(jié)的仔細(xì)推敲，5月初，一種新的干部選拔方案初步醞釀成熟。
這套方案在以往推行的“公開選拔”制度的基礎(chǔ)上，增加了“公開推薦、駐點(diǎn)調(diào)研、演講答辯、現(xiàn)場測評”等的程序，被定名為“公推公選”。
“在制定這套方案時(shí)，我們與現(xiàn)行法律和規(guī)章制度進(jìn)行了對照，并咨詢了省人大常委會有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)的專家，在確定沒有沖突之后，才確定了最終的方案。”江蘇省委組織部人士強(qiáng)調(diào)，組織部門在制定這個(gè)方案時(shí)非常謹(jǐn)慎，既要確立新的制度規(guī)范，又要保持與現(xiàn)有制度的接軌。
和外界傳言的江都模式的另一個(gè)不同是，后來的作法放棄了書面考試的作法，并且將報(bào)名范圍限制在了常州或徐州本地，據(jù)稱原因是擔(dān)心外地干部不了解本地情況，也不易為有投票權(quán)的本地干部所熟悉。
9月，“公推公選”的試點(diǎn)選在了常州市下轄的金壇市和徐州市下轄的沛縣。據(jù)江蘇省委組織部稱，選擇并沒有什么特殊的考慮，主要是當(dāng)?shù)乜h(市)長恰好出現(xiàn)空缺。另外，一個(gè)位于蘇南，一個(gè)位于蘇北的地域反差，也有利于比較此套選拔模式在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度地區(qū)的效果。
9月29日，在江蘇省委常委會議上，這套方案得以正式批準(zhǔn)實(shí)施。
到現(xiàn)在，即使在兩地“公推公選”已順利完成之時(shí)，江蘇省委組織部人士在談及此事時(shí)仍然用詞極為嚴(yán)謹(jǐn)，“按照完整的程序，即便到目前為止，吳曉東還要經(jīng)過公示、省委審批等程序之后才能被正式稱為金壇市市長推薦人選�！�
(來源：中國《新聞周刊》2003年第46期)
