2003年10月28日，上海市第二中級(jí)人民法院依法作出一審判決，以為境外非法提供國(guó)家秘密罪判處被告人鄭恩寵有期徒刑3年，剝奪政治權(quán)利1年。法庭上，鄭恩寵對(duì)自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。
隨著案情的水落石出，曾經(jīng)被境外一些媒體和組織別有用心地戴上“動(dòng)遷維權(quán)斗士”、“反腐敗英雄”、“著名大律師”等“桂冠”的鄭恩寵，其真相大白于天下：作為執(zhí)業(yè)律師期間，他曾因違反律師執(zhí)業(yè)紀(jì)律被停止執(zhí)業(yè)半年；丟掉律師執(zhí)業(yè)資格后，他違法進(jìn)行有償公民訴訟代理；一段時(shí)間以來(lái)，鄭恩寵非法獲取國(guó)家秘密并非法為境外組織提供國(guó)家秘密；至于他所謂的舉報(bào)官員腐敗、調(diào)查“周正毅金融詐騙案”等內(nèi)容，則是子虛烏有、純屬虛構(gòu)。
所謂“著名律師”竟無(wú)律師執(zhí)照
鄭恩寵對(duì)“著名大律師”這一“桂冠”得意洋洋，也王婆賣瓜———自賣自夸。其實(shí)，在人才濟(jì)濟(jì)的上海，鄭恩寵本是無(wú)名之輩，只是因他涉嫌非法獲取國(guó)家秘密被公安機(jī)關(guān)逮捕、經(jīng)眾多新聞媒體曝光才得以“揚(yáng)名”。知曉實(shí)情的人士都知道，鄭恩寵是申城律師界違法亂紀(jì)且屢教不改的敗類：他自稱“精通法律”卻知法犯法，自稱“為民請(qǐng)命”卻巧立名目索取費(fèi)用，自稱“反不正之風(fēng)”卻自身道德敗壞。
早在上海天山內(nèi)衣廠當(dāng)工人期間，鄭恩寵就因違反勞動(dòng)紀(jì)律、長(zhǎng)期無(wú)故曠工而被工廠除名。1993年10月起，他先后在上海數(shù)家律師事務(wù)所任專職律師。1996年7月，鄭恩寵在精誠(chéng)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)期間，因擅自編印、散發(fā)非法小冊(cè)子誤導(dǎo)群眾，被虹口區(qū)司法局律師懲戒委員會(huì)處以停止執(zhí)業(yè)6個(gè)月的處罰。
2001年3月7日，鄭恩寵與四維律師事務(wù)所解除了聘用關(guān)系，不久又打算與敏鑒律師事務(wù)所簽訂聘用律師合同，期限為3年。敏鑒所向上海市黃浦區(qū)司法局報(bào)送了鄭的轉(zhuǎn)所申請(qǐng)材料，黃浦區(qū)司法局根據(jù)《律師法》關(guān)于“律師應(yīng)當(dāng)在一個(gè)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)”、“律師事務(wù)所是律師的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)”的規(guī)定，經(jīng)審核后認(rèn)為，律師與事務(wù)所解除聘用合同后，就不再具備執(zhí)業(yè)律師的身份，鄭要求在敏鑒所執(zhí)業(yè)的行為，不適用“轉(zhuǎn)所”規(guī)定，而應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)“重新執(zhí)業(yè)”，遂于3月29日簽署了“不同意接收”的書面意見，并在4月6日將申報(bào)材料退回，同時(shí)將審核意見和具體理由通知了敏鑒所。
鄭恩寵明知黃浦區(qū)司法局這一決定是根據(jù)《律師法》的規(guī)定作出的，卻表示不服。一方面，他以司法部、上海市司法局和黃浦區(qū)司法局為被告，連續(xù)提起7起行政訴訟，結(jié)果都敗訴；另一方面，他在明知自己不具備執(zhí)業(yè)資格的情況下，為牟取經(jīng)濟(jì)利益，在住所的門外張貼“鄭恩寵律師”標(biāo)識(shí)，招募人員，組織一整套班子，非法從事民事、行政和法律咨詢業(yè)務(wù)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2001年3月28日至12月31日，鄭恩寵接收各類案件共213件，辦理代書咨詢98人次。在明知《律師法》第十四條規(guī)定“沒有取得律師執(zhí)業(yè)證的人員，不得為牟取經(jīng)濟(jì)利益從事訴訟代理業(yè)務(wù)”的情況下，鄭恩寵卻以“代理費(fèi)”、“調(diào)查費(fèi)”、“行政復(fù)議費(fèi)”、“咨詢費(fèi)”、“代書費(fèi)”、“交通費(fèi)”等名義，向當(dāng)事人收取各種費(fèi)用約60萬(wàn)元。
大庭廣眾面前，鄭恩寵以一副正人君子的模樣招搖撞騙；在陰暗角落里，他卻從事著坑、蒙、騙的勾當(dāng)。2000年11月，鄭恩寵在代理陳某要求撤銷徐匯區(qū)房地局作出的對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)遷的行政裁決一案時(shí)，自行涂改與當(dāng)事人簽訂的委托合同中所列委托費(fèi)用金額，并據(jù)此欺騙其所在律師事務(wù)所，開出發(fā)票500元，但鄭又將發(fā)票藏匿，向當(dāng)事人出具自行購(gòu)買的收據(jù)，所列金額竟變成1200元，要求當(dāng)事人予以支付。此類分別向律師事務(wù)所和當(dāng)事人騙取及出具“陰陽(yáng)發(fā)票”的手法，是鄭恩寵謀取不當(dāng)利益的慣用伎倆。
荒唐自封“反腐英雄”
境外某些媒體和組織為鄭恩寵編織了“反腐敗英雄”的“光環(huán)”，鄭恩寵也吹噓，是他“捅出了周正毅的金融詐騙案”，并“由此揭露了高層黨政官員的腐敗問題”。事實(shí)果真如此嗎？
記者通過廣泛而深入的采訪，可以負(fù)責(zé)任地澄清兩個(gè)事實(shí)：第一，至今為止，有關(guān)紀(jì)律檢查部門和司法機(jī)關(guān)從未收到過鄭恩寵對(duì)周正毅問題的任何舉報(bào)和起訴材料；第二，至今為止，在被審訊過程中，鄭恩寵也從未向辦案人員提出過他曾舉報(bào)周正毅問題的事。
原本對(duì)“周正毅金融詐騙案”一無(wú)所知的鄭恩寵為何突然對(duì)周正毅一案大感興趣？請(qǐng)看鄭恩寵自己的坦白交代：在知道了周正毅的問題后，“我就意識(shí)到周正毅的問題也可以炒作的，可以炒大的。周正毅事情炒大以后，我也可以將自己名氣炒大，我的律師證解決就有希望了�！�
正是出于個(gè)人目的，善于投機(jī)的鄭恩寵將自己打扮成揭發(fā)周正毅案、反腐敗的“英雄”。他為了借助境外勢(shì)力解決自己的律師證，將所打聽到的周正毅問題的材料全部發(fā)送給在境外的“中國(guó)人權(quán)”組織。正是在惡性膨脹的私欲驅(qū)使下，鄭恩寵墮落到了向境外非法提供國(guó)家秘密的犯罪深淵。
為境外非法提供國(guó)家秘密
2003年6月7日，上海市公安局以涉嫌非法獲取國(guó)家秘密將鄭恩寵刑事拘留。同月18日，上海市人民檢察院第二分院以非法獲取國(guó)家秘密罪批準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行逮捕。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查和檢察機(jī)關(guān)審查，8月14日，檢察機(jī)關(guān)依法向上海市第二中級(jí)人民法院提起公訴�！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百五十二條規(guī)定：“人民法院審判第一審案件應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。但是有關(guān)國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的案件，不公開審理�！币勒者@條法律，法庭審理沒有公開進(jìn)行。
上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明，2003年5月28日，鄭恩寵在住處將新華社內(nèi)參刊物中一篇稿件的復(fù)印件傳真給“中國(guó)人權(quán)”組織，并在復(fù)印件上親筆注明：“新華社內(nèi)參稿，望引用”。經(jīng)上海市國(guó)家保密局鑒定，這一內(nèi)參稿件屬于秘密級(jí)國(guó)家秘密。
法院認(rèn)為，鄭恩寵的行為已經(jīng)觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十一條的規(guī)定，即：“為境外的機(jī)構(gòu)、組織、人員竊取、刺探、收買、非法提供國(guó)家秘密或者情報(bào)的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑；情節(jié)較輕的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利�！编嵍鲗櫡缸锸聦�(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，法院依法作出一審判決。
走上犯罪道路只因私欲膨脹
根據(jù)鄭恩寵的交代，他不顧一切地搜集國(guó)家秘密、采取火上澆油的方式加以處理并發(fā)送給境外組織，其原因有二：其一，是想通過不正當(dāng)手段重新獲得律師執(zhí)業(yè)資格，為個(gè)人牟取私利；其二，是希望通過境外組織“擴(kuò)大自己的影響”。
鄭恩寵自稱“生在新中國(guó)，長(zhǎng)在紅旗下”，人生道路本可以光明正大，他卻偏偏走上一條歧途。鄭恩寵曾經(jīng)對(duì)公安機(jī)關(guān)的辦案人員交代說(shuō)：“我也是改革開放的受益者，而且我認(rèn)為自己得益的地方比其他人還要多。如果國(guó)家沒有公開報(bào)考律師制度，我再有能力也不可能成為一名律師；如果國(guó)家沒有建立行政訴訟制度，我也就沒有機(jī)會(huì)為公民代理訴訟，與政府部門對(duì)簿公堂，行使訴訟權(quán)利。”改革開放20多年來(lái)，中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步有目共睹，鄭恩寵本人也受益匪淺，所以他認(rèn)為自己“走到今天這個(gè)地步是很不應(yīng)該的”。但是，罪行已經(jīng)犯下，任何觸犯法律的人必須接受法律的懲罰。
(文章原載于今日的《新聞晨報(bào)》)
