亚洲毛片网站,电影免费在线观看日本,国产一级淫片a免费播放口之,女人下面毛多水多视频


中國新聞社
中新網(wǎng)分類新聞查詢>>

本頁位置:首頁>>新聞大觀>>科教新聞
放大字體  縮小字體

復(fù)旦黨委書記暢談“大學(xué)排行榜”:這是一種進(jìn)步

2003年06月20日 10:36

  中新網(wǎng)6月20日電 似乎已成了近幾年來的一種“慣例”:高考一結(jié)束,“大學(xué)排行榜”就會(huì)伴隨而生。據(jù)解放日報(bào)報(bào)道,今年的高考日期提前,由一家網(wǎng)站發(fā)布的“2003年中國大學(xué)排行榜”也就在6月11日新鮮出爐了。

  根據(jù)這個(gè)排行榜,中國綜合排名前10名的大學(xué),依次為清華大學(xué)、北京大學(xué)、南京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中國科技大學(xué)、上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)、南開大學(xué)、中國人民大學(xué)、北京師范大學(xué)和中山大學(xué)。

  同樣在人們預(yù)料之中的,是“大學(xué)排行榜”推出后所引起的廣泛關(guān)注以及熱烈的議論。

  議論來自社會(huì)的方方面面,焦點(diǎn)卻頗為集中:某著名大學(xué)為何落到了排行榜的后面?一些很有影響的?拼髮W(xué)為何榜上無名?大學(xué)排行榜是否該采用更加科學(xué)全面的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?這種由社會(huì)中介機(jī)構(gòu)搞的大學(xué)排行榜其權(quán)威性究竟如何?它可否成為考生填報(bào)志愿、選擇學(xué)校和專業(yè)的依據(jù)?該不該對(duì)這種大學(xué)排行榜進(jìn)行規(guī)范?

  懸在心頭的這一個(gè)個(gè)“?”,牽引著記者去請教有識(shí)之士。

  幾經(jīng)聯(lián)絡(luò),終于在上周日,本報(bào)記者與復(fù)旦大學(xué)黨委書記秦紹德博士有了一次“面對(duì)面”……

  “這是一種進(jìn)步”

  記者:作為復(fù)旦這座著名高等學(xué)府的一位主要管理者,想必您一定會(huì)關(guān)注“中國大學(xué)排行榜”吧?

  秦:關(guān)注是自然的。作為“復(fù)旦人”,當(dāng)然會(huì)關(guān)注復(fù)旦的排名情況。作為復(fù)旦的管理者之一,在校的老師、同學(xué)們以及復(fù)旦的校友們,他們對(duì)排名情況的關(guān)注,也會(huì)“反饋”到我們管理者這兒,“為什么我們復(fù)旦今年被排到這個(gè)位置?”、“這種排法公正嗎?”諸如此類的詢問,往往成為排行榜公布后校園內(nèi)外的一個(gè)“熱門話題”。

  記者:那就是說,排行榜公布后,您會(huì)感受到來自方方面面的壓力?

  秦:這是一種心理上的壓力?戳伺判邪,自然會(huì)去思考一番。聽了人們的議論,心里更會(huì)有些感想。這看、聽、想,就是一種心理活動(dòng)的過程。

  記者:剛才您說的一種“反饋”,主要是指“復(fù)旦人”對(duì)復(fù)旦的名次排得不夠高而對(duì)學(xué)校提出質(zhì)詢,因而使您感受到壓力,是嗎?

  秦:可以這么說吧!皬(fù)旦人”嘛,總是希望復(fù)旦的名次排在前面一些。

  記者:現(xiàn)在社會(huì)上有議論,認(rèn)為排行榜排名不公正,應(yīng)該停止。

  秦:我認(rèn)為,從社會(huì)發(fā)展的角度看,總的來說,搞大學(xué)排行榜是一種進(jìn)步。那種完全排斥的態(tài)度,是過度反應(yīng),大可不必。

  記者:您聽說過北方有所高校的學(xué)子因?yàn)閷W(xué)校排名靠后而起訴至法院嗎?

  秦:有過耳聞,但內(nèi)情不詳。那是人家的事,我不去評(píng)判應(yīng)該不應(yīng)該。

  記者:怎樣理解“這是一種進(jìn)步”?

  秦:首先,它為推動(dòng)學(xué)校的發(fā)展引進(jìn)了一種競爭機(jī)制。學(xué)校要發(fā)展,就應(yīng)該置身于競爭的壓力之中,壓力可以轉(zhuǎn)化為動(dòng)力嘛!在我們校內(nèi)各院系之間、各專業(yè)之間到年終作為工作考核的一個(gè)指標(biāo),排最后三位的也要扣一定的獎(jiǎng)金。我們校內(nèi)可以搞排名,為什么全國的大學(xué)就不能搞排名?其次,大學(xué)讓社會(huì)來評(píng)價(jià),也是一種進(jìn)步的表現(xiàn)。大學(xué)排行榜能在一定程度上影響考生和家長的選擇,還會(huì)在某種意義上影響社會(huì)資源的投向,盡管這種影響不可能像有的機(jī)構(gòu)那樣形容得過分,但對(duì)大學(xué)的評(píng)價(jià),從以往的主要依賴于人際傳播,到由于排行榜的亮相而走向社會(huì)舞臺(tái)進(jìn)行公開評(píng)價(jià),這對(duì)促進(jìn)社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制的形成,推動(dòng)高等教育事業(yè)的發(fā)展,是具有進(jìn)步意義的。

  排行榜不是指揮棒”

  記者:看來,您對(duì)爭議頗多的“中國大學(xué)排行榜”還是持客觀的態(tài)度。

  秦:但排行榜不是“指揮棒”。

  記者:此話怎講?

  秦:這表明的,既是我個(gè)人,也是我們復(fù)旦大學(xué)對(duì)大學(xué)排行榜的一個(gè)基本態(tài)度,那就是:只作參考,不必看得過重。我校王生洪校長講得好,他說我們的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是“不為所動(dòng),為我所用!蔽宜鶑(qiáng)調(diào)的“排行榜不是指揮棒”,就是說,作為校領(lǐng)導(dǎo)雖然會(huì)感到有壓力,但我們不能以排行榜來指揮我們的辦學(xué)、影響我們推進(jìn)全面發(fā)展的思路。

  記者:您為什么只是把排行榜放在參考參考的地位呢?

  秦:這是對(duì)“大學(xué)排行榜”作用的一種評(píng)估,更是基于對(duì)目前排行榜不夠科學(xué)不夠規(guī)范的一種掂量。

  記者:您是怎樣加以具體評(píng)估和掂量的?

  秦:第一,衡量一所大學(xué)是一件非常復(fù)雜的事情,很難通過一組數(shù)據(jù)就可以精確地描繪一所大學(xué)的狀況。它不像其他一些排名,比如NBA籃球賽排名,通過硬碰硬打比賽就能排出名次,也不像“世界小姐”評(píng)選,有一些硬性指標(biāo)。

  記者:“世界小姐”的評(píng)選,也有人認(rèn)為有的標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué),有的標(biāo)準(zhǔn)難以把握。

  秦:事實(shí)上,這種選美是以外在美為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)的,“三圍”什么的,總還算是硬性指標(biāo)吧,沒有那么復(fù)雜。

  記者:大學(xué)的衡量標(biāo)準(zhǔn)就復(fù)雜多了。

  秦:應(yīng)該說,是十分復(fù)雜。一所大學(xué),要包括教學(xué)、科研、研究生培養(yǎng)、產(chǎn)業(yè)、后勤等幾大方面;大學(xué)的學(xué)科又分為文、理、醫(yī)、工、農(nóng)、林、藝術(shù)等等,林林總總;大學(xué)的個(gè)性又很強(qiáng),從類型來看,有文理科為主的綜合性大學(xué),也有理工科見長的綜合性大學(xué),還有各種?菩詮(qiáng)的大學(xué),比如師范大學(xué)、醫(yī)學(xué)院、音樂學(xué)院、體育學(xué)院,等等;即使是同一種類型的學(xué)校,學(xué)科也不盡相同;還有,每一所大學(xué)都有它自己的歷史,都有所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)政治和文化帶給它的烙印,每一所大學(xué)都有它長期積淀下來的校風(fēng)、學(xué)風(fēng)以及學(xué)校的精神品格,很難說這個(gè)比那個(gè)強(qiáng)。

  記者:您的意思是說,復(fù)雜的事物不能簡單化。

  秦:是的。要精確描繪一所大學(xué),只用若干個(gè)數(shù)據(jù),就會(huì)把復(fù)雜的事物簡單化。

  記者:有一家評(píng)選“大學(xué)排行榜”的網(wǎng)站,用的是25個(gè)方面的數(shù)據(jù)作為標(biāo)準(zhǔn)。

  秦:我也看到了。

  記者:25個(gè),夠了嗎?

  秦:怎么會(huì)夠呢?大學(xué),那么復(fù)雜的一個(gè)系統(tǒng),用這25個(gè)數(shù)據(jù)去衡量,去評(píng)價(jià),那是沒辦法不簡單化的。

  記者:有人認(rèn)為這種簡單化,也表現(xiàn)在對(duì)清華和北大的排名上。

  秦:按照排行榜,今年的清華、北大以30分之差位居一、二。這兩所名校一個(gè)以工科見長,一個(gè)以文理科見長,雖然都是“名!,卻是風(fēng)格迥異,怎么能夠硬性將其排個(gè)高低呢?

  記者:有人形容這就像要在一個(gè)著名文學(xué)家與一個(gè)著名數(shù)學(xué)家之間分個(gè)誰高誰低。

  秦:香港一所大學(xué)的榮譽(yù)校長批評(píng)這種簡單化的排名現(xiàn)象,說目前的大學(xué)排名就好比是把眼鏡與蘋果相比,結(jié)果非;K囊馑家彩钦f,不能把復(fù)雜的事物簡單化,否則就會(huì)鬧笑話。

  記者:這還僅僅是您掂量排行榜的一個(gè)方面。

  秦:第二,我認(rèn)為,大學(xué)不等同于工農(nóng)業(yè)生產(chǎn),它的發(fā)展是一個(gè)漸進(jìn)的過程,每年都進(jìn)行一次統(tǒng)計(jì)排名是很不科學(xué)的。

  記者:一屆本科學(xué)生的培養(yǎng)就至少要四年。

  秦:還有,一個(gè)科研成果項(xiàng)目的周期三五年不算長,一所學(xué)校要發(fā)展,每年可能會(huì)辦一兩個(gè)專業(yè),但也許它們要到十年以后才會(huì)長大。像復(fù)旦新聞學(xué)院,從1929年開始創(chuàng)辦,經(jīng)過了74年的漫長時(shí)間,才成長到今天。

  記者:復(fù)旦的發(fā)展史,也是佐證。

  秦:說得對(duì)。要是這個(gè)排行榜放在50多年前,復(fù)旦可能只能排在第二三十位,因?yàn)槟菚r(shí)復(fù)旦大學(xué)還是一所規(guī)模很小的學(xué)校。從歷史上看,一所名不見經(jīng)傳的學(xué)校要辦成名校,沒有幾代人的努力是不行的。

  記者:所以,大學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r不能像工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值那樣統(tǒng)計(jì)。

  秦:排行榜的評(píng)估數(shù)據(jù)之一是學(xué)校的科研經(jīng)費(fèi),不知評(píng)估機(jī)構(gòu)是否知道,學(xué)校的科研經(jīng)費(fèi)也分“大年”和“小年”,可能今年的科研經(jīng)費(fèi)多一些,明年的就少一些。怎么可以根據(jù)這種變動(dòng)的情況,就將這所學(xué)校的名次也予以“浮動(dòng)處理”呢?月亮還是那個(gè)月亮,怎么可以依據(jù)大氣環(huán)境的某種變化,說今年的這個(gè)月亮已不是去年的那個(gè)月亮呢?

  記者:月亮被主觀臆測了。

  秦:主觀臆測是違反科學(xué)的。我之所以強(qiáng)調(diào)排行榜不是指揮棒,還有第三方面的理由,那就是目前評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)體系、參評(píng)指數(shù)、評(píng)價(jià)方法,有不少主觀臆測的成分。比如對(duì)我們復(fù)旦,有的機(jī)構(gòu)評(píng)為第3名,有的機(jī)構(gòu)評(píng)為第6名,我記得還有一次我們被評(píng)為第9名,真不知是怎么評(píng)出來的。

  記者:真是“橫看成嶺側(cè)成峰”。

  秦:問題的關(guān)鍵就在于,你站在什么位置看,怎么看,用什么方法去看。比如,排行榜有個(gè)參評(píng)指數(shù)是研究生數(shù)量。作為研究性大學(xué),科學(xué)的參評(píng)指數(shù)應(yīng)該看一所學(xué)校本科生與研究生的比例是多少。有的機(jī)構(gòu)只統(tǒng)計(jì)某所學(xué)校的研究生人數(shù)是1.2萬,卻沒有看到該校的本科生人數(shù)為2.8萬。我們復(fù)旦目前的比例是1比0.67,本科生有1.4萬,研究生有9400多人。如果光看研究生的人數(shù),那就看得主觀,看偏了。又比如,看科研成果的多少,應(yīng)該以學(xué)校教員的人數(shù)為基數(shù),有的學(xué)?雌饋砜蒲谐晒葟(fù)旦多一點(diǎn),但它的教員人數(shù)是復(fù)旦的一倍。如果連這簡單的分子、分母的算術(shù)都懶得去做,那還有什么科學(xué)可言?

  記者:有的評(píng)估機(jī)構(gòu)認(rèn)為,之所以他們“看”得有偏差,是因?yàn)榇髮W(xué)信息自我封閉,沒有及時(shí)向他們提供可靠的信息。

  秦:這種責(zé)難沒有道理,我們完全可以反問一句:你這個(gè)機(jī)構(gòu)有公信力嗎?如果你本身就不可信,我們大學(xué)憑什么向你提供信息?

  記者:憑什么你可以懷疑人家機(jī)構(gòu)沒有公信力呢?

  秦:據(jù)了解,排行榜的有些數(shù)據(jù)是由一些大學(xué)自報(bào)的,比如“畢業(yè)生平均年薪”這個(gè)數(shù)據(jù),聽學(xué)校的自報(bào),缺乏可信度。這自報(bào)的數(shù)據(jù),其中的貓膩不少。因?yàn)槲覀儼l(fā)現(xiàn),有的學(xué)校自報(bào)的數(shù)據(jù),與教育部內(nèi)部統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)相差很多。所以,我們不能不對(duì)有的機(jī)構(gòu)的公信力產(chǎn)生懷疑。

  記者:不是說全國有200多位學(xué)者受評(píng)估機(jī)構(gòu)之邀為排行榜的產(chǎn)生進(jìn)行事先“打分”嗎?

  秦:我也聽說了。遇到一些無法落實(shí)的數(shù)據(jù)難題,有的機(jī)構(gòu)就把問題發(fā)放給受邀的全國200多位學(xué)者,試圖用打分的形式予以解決。這也很不科學(xué)。比如“聲望”這個(gè)指標(biāo),它是由200多名學(xué)者打分打出來的,憑的是主觀印象,就像是體操比賽的裁判打分。此外,就全國范圍來說,這200多位學(xué)者,也未必全面。只有大家公認(rèn),才會(huì)有公信力!鞍迪洳僮鳌睍(huì)有什么公信力?那么,這200多位學(xué)者的名單,為什么至今未見公布呢?是不好公布,還是不敢公布?

  記者:還有一種議論說,個(gè)別機(jī)構(gòu)搞大學(xué)排行榜的商業(yè)動(dòng)機(jī)明顯,缺少公信力。

  秦:這種議論不是空穴來風(fēng)。比如,有的評(píng)估機(jī)構(gòu)趕在學(xué)子填報(bào)大學(xué)志愿之前,推出一些書籍,去作為“應(yīng)屆高中畢業(yè)生高考填報(bào)志愿時(shí)參考”。這難免會(huì)使人提出這樣的問題:有關(guān)機(jī)構(gòu)是不是“醉翁之意不在‘榜’”?

  記者:對(duì)這種“商業(yè)動(dòng)機(jī)”,復(fù)旦有沒有切身體驗(yàn)?

  秦:僅舉一個(gè)例子吧。有一家目前在國內(nèi)小有名氣的機(jī)構(gòu)曾給我們打來電話,問我們要不要報(bào)一下統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。我們的工作人員很敏感,馬上問這要不要收費(fèi),對(duì)方說要收費(fèi)的。對(duì)這樣的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),我們堅(jiān)決不參加。

  記者:可否這樣說,信息來源的不可靠與評(píng)估機(jī)構(gòu)的商業(yè)動(dòng)機(jī),也是您對(duì)排行榜進(jìn)一步掂量后的發(fā)現(xiàn),從而使您加強(qiáng)了“只作參考,不必看得過重”的結(jié)論?

  秦:正是。通過以上幾個(gè)方面的分析,我認(rèn)為,對(duì)“大學(xué)排行榜”不應(yīng)完全排斥、否定,是因?yàn)樗谀撤N意義上可以起到激勵(lì)競爭的作用,但如果圍著排行榜來轉(zhuǎn),使其成為一種“指揮棒”,那就會(huì)影響我們的正常發(fā)展,會(huì)導(dǎo)致一種毛病:浮躁、功利、急于求成。那是非常有害的。

  “不能助長輕視社會(huì)科學(xué)的傾向”

  記者:與前幾年類似,在今年的排行榜上,文科有優(yōu)勢的大學(xué)仍然處于不利的位置。

  秦:的確如此。

  記者:有學(xué)者認(rèn)為,從近年來的“大學(xué)排行榜”來看,社會(huì)科學(xué)似乎有被輕視的傾向。

  秦:至少是被忽視了。

  記者:對(duì)復(fù)旦來說,這樣的不合理一定也存在吧?

  秦:合理不合理,人人心中有桿秤。這里僅以“科研成果”這個(gè)指標(biāo)去分析。我認(rèn)為,對(duì)文科和理工科的科研成果,是無法用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去衡量的。工科的成果看你能不能應(yīng)用,理科的成果看你能不能發(fā)論文,文科的成果怎么看呢?我們復(fù)旦的譚其驤教授領(lǐng)銜編撰《中國歷史地圖集》,整整搞了20多年,這樣巨大的成果怎么算才能真正體現(xiàn)它的價(jià)值呢?

  記者:社會(huì)科學(xué)是不能“輕”看的。

  秦:我很贊同一位專家所說的,社會(huì)科學(xué)是人類認(rèn)識(shí)世界、改造世界的重要工具,在人類發(fā)展歷史中,社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)猶如車之兩輪、鳥之兩翼,共同推動(dòng)著社會(huì)的發(fā)展。“大學(xué)排行榜”如此“重理輕文”,如此過于輕率,自然令人難以信服。

  記者:問題究竟出在哪里呢?

  秦:在于排行榜的評(píng)價(jià)指標(biāo)上。對(duì)于有顯性指標(biāo)的數(shù)據(jù)比較明確,對(duì)于沒有顯性指標(biāo)的,就往往忽略不計(jì),這怎么能做到“稱職”呢?比如人文科學(xué),由于沒有顯性指標(biāo),就隨隨便便地予以忽略不計(jì)或者“從輕發(fā)落”,結(jié)果難免會(huì)是令人大跌眼鏡,驚呼“奇怪,太奇怪”了。

  記者:也可能會(huì)讓人見怪不怪。

  秦:正是由于令人太奇怪的上述那樣的評(píng)分年復(fù)一年地出爐,所以我們許多同志一看,也就那么回事吧,不必看得過重,就是了。

  記者:您的意思是說,對(duì)排行榜產(chǎn)生的這種奇怪現(xiàn)象,不必去深究?

  秦:不完全是這層意思。由于排行榜是面向社會(huì)大眾的,引起了廣泛的關(guān)注,那就應(yīng)該從社會(huì)責(zé)任這個(gè)角度去思考!皟(nèi)行看門道,外行看熱鬧”,不知就里的許多讀者也可能會(huì)受到影響,甚至受到誤導(dǎo)。

  記者:考生和家長在選擇大學(xué)和專業(yè)時(shí),也可能會(huì)受到排行榜的影響甚至誤導(dǎo)。

  秦:這種情況也應(yīng)引起重視。因?yàn)楦恪按髮W(xué)排行榜”的評(píng)估機(jī)構(gòu),以及個(gè)別熱衷于參評(píng)的學(xué)校,的確也想對(duì)考生與家長起到影響作用。那本據(jù)說銷路不錯(cuò)的書,就顯露了這個(gè)方面的意圖。

  記者:對(duì)此,您對(duì)學(xué)生和家長們有什么建議?

  秦:我相信考生和家長們會(huì)理智對(duì)待的。我覺得,對(duì)于考生和家長來說,沒有必要把“大學(xué)排行榜”作為挑大學(xué)、選專業(yè)的依據(jù)。考大學(xué),填志愿,還是應(yīng)該看自己的興趣,看自己的成績,看學(xué)校和專業(yè)的發(fā)展方向、發(fā)展?jié)摿,切切不可盲目受排行榜左右?/p>

  記者:對(duì)于目前“大學(xué)排行榜”問題上的商業(yè)炒作行為,您認(rèn)為教育主管部門該不該管一管?

  秦:要管,非管不可。我認(rèn)為,這種“管”,不是下道行政命令去封殺“大學(xué)排行榜”,而是要引導(dǎo)評(píng)估中介機(jī)構(gòu)盡快走上嚴(yán)肅、規(guī)范、科學(xué)的良性運(yùn)作之路。對(duì)那種商業(yè)動(dòng)機(jī)明顯并加以頻頻炒作的行為,要認(rèn)真查處,不能聽之任之,不能擾亂了中國大學(xué)的發(fā)展道路。

  “不能說這是一種‘國際慣例’”

  記者:有人認(rèn)為,搞大學(xué)排行榜是一種“國際慣例”,您怎么看?

  秦:他們的理由是什么?

  記者:據(jù)說,像美國的《美國新聞與世界報(bào)道》、英國的《泰晤士報(bào)》等,都搞“大學(xué)排行榜”,而且基本上得到了社會(huì)的普遍認(rèn)同。過去,我國的大學(xué)服從國家指令辦學(xué);現(xiàn)在,在市場經(jīng)濟(jì)的條件下,高等教育也開始邁進(jìn)大眾化的門檻。而由民間評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行的大學(xué)排名,正是順應(yīng)了這種“國際慣例”。

  秦:我對(duì)這一點(diǎn)持不同的看法。我認(rèn)為大學(xué)排行榜不是“國際慣例”。所謂國際慣例,要有公認(rèn)的國際組織,要有相應(yīng)的國際規(guī)則。像世界衛(wèi)生組織WHO,全世界都是承認(rèn)的,關(guān)于流行疾病的認(rèn)定它是有絕對(duì)權(quán)威的,這才是國際慣例。而對(duì)于大學(xué)排行榜的評(píng)定,在美國、在歐洲,也只有少數(shù)幾個(gè)具有公信力的媒體在搞,在不同的國家,不是非搞不可的。

  記者:目前國內(nèi)主要有兩家機(jī)構(gòu)在搞“大學(xué)排行榜”,一家是廣東管理科學(xué)研究院《中國大學(xué)評(píng)價(jià)》課題小組,另一家是深圳網(wǎng)大。

  秦:我沒有考察過這兩家機(jī)構(gòu),但由他們推出的“大學(xué)排行榜”,是不是很有公信力?這種排行榜出來后,我們可以看一看,但不會(huì)看得過重,更沒必要說它是什么“國際慣例”的產(chǎn)物。

  記者:那么您認(rèn)為對(duì)大學(xué)排名,是由官方機(jī)構(gòu)搞好還是由非官方機(jī)構(gòu)搞好?

  秦:我在網(wǎng)上也看到這種觀點(diǎn),認(rèn)為由非官方機(jī)構(gòu)對(duì)大學(xué)排名,能打破以往由政府和教育行政部門獨(dú)自掌握和發(fā)布信息的局面,說非官方一定比官方準(zhǔn)確。我認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)很幼稚。其實(shí),無論是官方搞還是中介機(jī)構(gòu)搞,關(guān)鍵要看兩點(diǎn):一是資訊是不是可靠,二是評(píng)估體系是不是科學(xué)。只有評(píng)估的指標(biāo)體系健全了、完善了,評(píng)估的結(jié)果才會(huì)逐步科學(xué)、客觀,其公信度也會(huì)不斷提高,大學(xué)排行榜也才有可能不斷發(fā)展。否則,攙入了過多的商業(yè)色彩,就會(huì)砸自己的牌子,使評(píng)估結(jié)果因?yàn)槭ス哦榷刹涣藲夂颉?/p>

  記者:就目前國內(nèi)的情況來看,怎樣才能使“大學(xué)排行榜”比較接近公正?

  秦:“大學(xué)排行榜”不是法官審判,無所謂公正不公正。但我個(gè)人認(rèn)為,搞一些比較客觀的單項(xiàng)排名還是可能的。比如,科研經(jīng)費(fèi)、收錄論文、專利數(shù)等,都可以排名,而且向社會(huì)公布。其實(shí)有一些排名教育部已經(jīng)在做了,只是沒有公開而已。相信這種做法更能精確反映各個(gè)高校某一方面的發(fā)展?fàn)顩r,從而使排名能對(duì)推動(dòng)高校發(fā)展真正起到它應(yīng)有的作用。

  記者:最后,我們想問一個(gè)也許比較冒昧的問題:如果大學(xué)排行榜把復(fù)旦排到了您感到理想的好名次,您會(huì)不會(huì)也像剛才對(duì)話中所表達(dá)的那樣?

  秦:我可沒有那種“酸葡萄心理”,吃不到葡萄就說葡萄酸。因?yàn)槲覀儚?fù)旦在排行榜上的名次還不算難看,沒有像中國人民大學(xué)那樣被“發(fā)落”得不成樣子,但我還是要依據(jù)觀察與分析,對(duì)目前的排行榜存在的弊端來一番直言。我們一方面以開放的心態(tài),去看待這種排名,不以一時(shí)領(lǐng)先而自喜,也不以一時(shí)落后而沮喪;另一方面,我們也注意以自身的弱項(xiàng)和別人的強(qiáng)處比,以此來激勵(lì)自己?傊是我開頭說的那句話,對(duì)目前的這種排行榜,只作參考,不必看得過重,平平和和,平平穩(wěn)穩(wěn),走自己的路,搞自己的發(fā)展。倘若要我把心思過多地花在排行榜上,那是不可能的。曾經(jīng)有人建議我向別人“取經(jīng)”,也去搞什么“拜訪活動(dòng)”,“聯(lián)絡(luò)感情,把排名搞上去”,那更是我辦不到,絕對(duì)不可能去辦的事!(高慎盈 徐蓓)


 
編輯:宋方燦

相關(guān)報(bào)道:2003中國大學(xué)排行出爐 清華、北大、浙大列三甲 (2003-01-28 10:06:41)
          2002年美國大學(xué)排行榜公布 哈佛耶魯并列第二 (2002-09-19 08:43:47)

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)!】帽揪W(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。