中新網(wǎng)2月10日電 德國外長(zhǎng)菲舍爾在剛剛結(jié)束的慕尼黑西方安全會(huì)議上，以前所未有的明確言辭，批評(píng)了美國堅(jiān)持對(duì)伊拉克動(dòng)武的計(jì)劃，并首次明確聲明，歐洲不能就此屈服于美國動(dòng)武的邏輯。
幾乎與此同時(shí)，德國報(bào)界披露出相當(dāng)詳細(xì)的一份德國法國共同擬定的和平計(jì)劃，準(zhǔn)備動(dòng)議聯(lián)合國安理會(huì)決定對(duì)伊拉克派遣人數(shù)眾多的維和部隊(duì)，實(shí)際實(shí)行托管，借以避免現(xiàn)在一觸即發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)。
似乎是和這一切相呼應(yīng)，在歐洲地位卑微的比利時(shí)政府，公開叫板，稱布魯賽爾將動(dòng)用否決權(quán)，否決北約集體防御緊急情況的出現(xiàn)。而沒有這樣由北約國家一致通過的決議，德法兩國就有充足理由可以拒絕向北約成員國的土爾其提供防御伊拉克發(fā)動(dòng)導(dǎo)彈襲擊的“愛國者導(dǎo)彈”，而這正好是土耳其參與戰(zhàn)爭(zhēng)的諸多前提當(dāng)中的一條。
來自傳統(tǒng)上和美國有著千絲萬縷聯(lián)系的中歐腹地的這些反戰(zhàn)聲音，到底背景如何，前景如何，令人頗費(fèi)躊躇和猜疑。即便我們?cè)▏詮拇鞲邩窌r(shí)代就繼承下來的獨(dú)立于美國之外的外交傳統(tǒng)，也僅僅能皮毛地解釋如此復(fù)雜的外交亂麻當(dāng)中的絲絲屢屢，無法從中得出自圓其說的章法來。
其中尤其是一向?qū)γ绹屑げ槐M的德國，何以在美國政府戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備即將就緒之際，忽然加緊挫敗動(dòng)武的努力，更是令老于分析國際事物的專家們費(fèi)解。
難道德國還有什么獨(dú)立于整個(gè)西方陣營之外的利益嗎？難道柏林真有此膽量，堅(jiān)持以外長(zhǎng)菲舍爾這個(gè)主張和平主義素有傳統(tǒng)的綠黨領(lǐng)袖為代表的整合外交，而不惜和有功有恩于德國的美國翻臉相向嗎？
“泥足巨人”
解釋德國外交政策的動(dòng)向，自然不能離開德國在歐洲的地位。事實(shí)上，自從科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)以來，經(jīng)濟(jì)上政治上日益強(qiáng)大融合的歐洲，就越來越凸現(xiàn)出自己在軍事上毫無和美國平起平坐的資格。美國一家的軍備預(yù)算，等于其它所有北約成員國的軍事預(yù)算總和的兩到四倍。幾年前，以德法兩國為軸心的歐盟還可以利用和平手段，與美國在國際市場(chǎng)上分一杯羹，但9·11后，經(jīng)濟(jì)實(shí)力在國際事務(wù)中所占的影響力急劇下降，歐盟在形態(tài)上日益擴(kuò)大其影響的背后，面臨著在國際政治上不斷被美國所謂“單邊主義”邊緣化的危險(xiǎn)。
德法現(xiàn)今“泥足巨人”的形象，自然不能維持德國法國作為歐盟乃至北約歐洲部分不可或缺的軸心地位，而德法在9·11后，美國經(jīng)濟(jì)衰退的陰影下，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢(shì)不再，更加使得兩國聯(lián)手成為必須。
問題在于：沒有9·11，德法聯(lián)手還只是在經(jīng)濟(jì)與歐盟對(duì)外和平關(guān)系上，而有了9·11，德法要想令人心服，統(tǒng)領(lǐng)歐盟，就不是巴黎柏林兩家確立未來歐盟領(lǐng)導(dǎo)框架必須是“兩駕馬車”──即所謂歐盟委員會(huì)必須實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)這樣的人事小動(dòng)作──所能畢其功的。外交，特別是日益和西方軍事行動(dòng)相配合的外交政策上，德法不能不提出帶有鮮明歐洲色彩的策論，以為號(hào)召，來保持與鞏固兩國慘淡經(jīng)營了數(shù)十年的領(lǐng)導(dǎo)地位。
正是在這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)地位問題上，美國自從阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)以來的所作所為，都給德法帶來的不期然的影響。美國國防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德從阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)一開始，就明確警告歐洲盟友，美國將不會(huì)根據(jù)盟友是誰，來決定戰(zhàn)爭(zhēng)；而會(huì)依照戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，決定誰是盟友。解決阿富汗問題的成功，再度加強(qiáng)了美國鷹派實(shí)力外交的這種趨向。之后，不論是對(duì)歐洲腹地至關(guān)重要的中東，還是海灣地區(qū)，以德法為主要代表的歐盟都只能扮演招之即來、揮之即去的“二級(jí)跟班”(一級(jí)是英國)。
這樣的國際外交格局不斷演成，不僅在心理上動(dòng)搖了德國法國的信心，尤其從現(xiàn)實(shí)政治的角度，加深了柏林與巴黎的憂慮，此次出面堅(jiān)決支持美國動(dòng)武的歐洲國家除了經(jīng)濟(jì)實(shí)力本來就難以稱雄的西班牙、意大利外加最近才向右轉(zhuǎn)的丹麥之外，主要是一向以德國、法國馬首是瞻的東歐國家。
在美國的推動(dòng)下，波蘭、匈牙利乃至斯洛伐克，都不斷擺脫傳統(tǒng)德法的影響，頻頻向美國招手。有消息說：波蘭甚至準(zhǔn)備取代德國，成為美國在歐洲最重要的屯兵之地和后勤補(bǔ)給中心。這些來自歐洲周邊近鄰的動(dòng)作，更加使得德國法國外交不能不設(shè)法起碼減緩美國一家坐大對(duì)歐洲的分化過程。
國內(nèi)因素
具體到德國對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度上，自然也還有其國內(nèi)政治的原因。不過這個(gè)原因與其說是由于作為社會(huì)黨人的總理施羅德和作為和平主義的外長(zhǎng)菲舍爾是否堅(jiān)持反戰(zhàn)立場(chǎng)，莫如說是德國國內(nèi)政治大氣候使然。
本來遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于反對(duì)黨的德國左翼聯(lián)盟政府在去年大選當(dāng)中，只要一打出堅(jiān)決反戰(zhàn)的旗號(hào)，即刻就能夠轉(zhuǎn)敗為勝；本來在經(jīng)濟(jì)衰退陰影下苦苦掙扎的德國綠黨，只要外長(zhǎng)菲舍爾一番主張維護(hù)和平的講演之后，民調(diào)就可以從一位上升到兩位數(shù)，這些都再明白不過地說明了德國的人心所向。
在這樣的背景下，美國鷹派人物一而再、再而三地激烈抨擊德國人心目中威望很高的政界人物，從反面加深了德國人對(duì)美國布什政府霸道作風(fēng)的反感，因此也更加提高了德國政界人物憑籍反戰(zhàn)態(tài)度鞏固自身地位的籌碼和份量。
方案本質(zhì)相同
最后，德國法國提出的最新建議，不論最終細(xì)節(jié)如何，都從本質(zhì)上和美國的立場(chǎng)相去不遠(yuǎn)。布什政府要求的是徹底解除伊拉克薩達(dá)姆政權(quán)的武裝；德法的建議就以這個(gè)為最終聯(lián)合國行動(dòng)的目標(biāo)；華盛頓既然要求不能坐失良機(jī)，讓薩達(dá)姆有充分時(shí)間獲得更多的大規(guī)模殺傷性武器，巴黎和柏林就以此為號(hào)召，不但要求把聯(lián)合國核查人員的數(shù)目提高兩倍，而且以數(shù)千名聯(lián)合國維和部隊(duì)士兵作為武裝后盾，以保證素來被稱為沒牙老虎的聯(lián)合國在伊拉克享有充分權(quán)威；布什政府對(duì)薩達(dá)姆恨之入骨，據(jù)傳也并非沒有要報(bào)一箭之仇的想法，現(xiàn)在德法方案一旦實(shí)行，必然會(huì)造成不戰(zhàn)而屈人之兵這樣前所未有的國際政治的戲劇性效果。
德國外交建議中，甚至包括了柏林將勉為其難、出動(dòng)目前數(shù)目尚不清楚的聯(lián)邦國防軍直接參與解除伊拉克武裝的行動(dòng)，這不啻向全世界作出承諾，德國雖然不參加美國主張的戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)，但并非出于一己之私，拒絕任何旨在抑制全球恐怖的行動(dòng)。
這樣的外交設(shè)計(jì)，雖然說不上是無懈可擊，但其間的苦心孤詣以及婉轉(zhuǎn)應(yīng)和美國最本質(zhì)政治要求的意愿，是昭昭在人耳目的。面對(duì)這樣的建議，就算是美國鷹派人物拉姆斯菲爾德，除了講一句“法德就此計(jì)劃并未提前通報(bào)美國之外”，也幾乎是無言以對(duì)。最終的效果是，德法擺足了反戰(zhàn)的姿態(tài)，但在實(shí)質(zhì)問題上，卻悄然回歸了美國總體反恐的設(shè)計(jì)。
