在自己買到的一瓶600毫升的雪碧里,高先生稱發(fā)現(xiàn)了長約3厘米、類似蟑螂的蟲子。近日,繼首次開庭提出1000萬賠償請求但當(dāng)庭撤訴后,高先生再次將北京可口可樂有限公司告上法院,索賠4.1元。昨天,大興法院開審此案。
昨天9點(diǎn),高先生走進(jìn)法庭。落座后,他從包里掏出一瓶雪碧和一瓶水,指著雪碧里的蟲子說:“看到就惡心。我們?nèi)覍ρ┍潭加械钟|了,再也不喝這個(gè)了!
庭審開始后,高先生稱,2007年6月23日,他從酒仙橋一家超市購買了一箱雪碧,一共24瓶,花費(fèi)了49.2元。當(dāng)他喝到第20瓶時(shí),還未開封,就發(fā)現(xiàn)瓶中有一只長約3厘米、類似蟑螂的蟲子。
高先生稱,想到前期飲用的同批次雪碧已被污染,他和家人感覺很惡心。為捍衛(wèi)食品質(zhì)量安全,他將可口可樂公司告上法院,要求可口可樂賠償該瓶可樂的2.05元購買款及2.05元罰金,并公開道歉。
法庭上,可口可樂公司代理人稱,感謝高先生一直關(guān)心公司的產(chǎn)品質(zhì)量,但高先生的起訴沒有依據(jù),“不能排除(該可樂)不是我公司的產(chǎn)品,或產(chǎn)品被打開過等可能性,所以我們謹(jǐn)慎存疑,要求對雪碧進(jìn)行司法鑒定”。
代理人還稱,高先生所購產(chǎn)品的外觀疑似雪碧,但因市場上存在假冒偽劣產(chǎn)品,現(xiàn)在還不清楚產(chǎn)品的來源。此外,該代理人解釋稱,雪碧在生產(chǎn)環(huán)節(jié)不可能出現(xiàn)這種事,且有專門的人進(jìn)行目視檢測。生產(chǎn)之后送到倉儲(chǔ)再流通的環(huán)節(jié),則超出了該公司的監(jiān)控范圍。
隨后,高先生提出可據(jù)瓶口編號(hào)驗(yàn)證產(chǎn)品真?zhèn)巍?煽诳蓸反砣吮硎荆幪?hào)雖然具有唯一性,“但噴碼機(jī)很普遍,也不排除仿冒的可能”。
昨天,此案未當(dāng)庭宣判。
若作假愿擔(dān)刑責(zé)
記者:怎么發(fā)現(xiàn)有蟲子的?高先生:我9歲兒子發(fā)現(xiàn)的,我當(dāng)時(shí)以為他在搞惡作劇和我鬧著玩。我拿過來一看,真有蟲子,覺得不可思議。
記者:你去年起訴過一次,后來為什么撤訴了?
高先生:是的。在調(diào)解階段,我提出賠償一千多萬,想用來成立消費(fèi)者基金會(huì)。后來發(fā)現(xiàn),這與對方愿意支付的數(shù)額差距過大,就撤訴了。
記者:怎么索賠那么高?
高先生:娛樂的心態(tài)。我知道這個(gè)數(shù)額是不可能支持的,就是想讓對方慎重起來。
記者:為什么再次起訴并索賠4.1元?可口可樂對雪碧存疑,你怎么看?
高先生:這是公益訴訟。拋棄物質(zhì)的訴求,是想讓中國消費(fèi)者重視食品安全,同時(shí)警告不良企業(yè)。對方不認(rèn)可未開封雪碧的真實(shí)性,是刻意回避,我同意對雪碧鑒定,如果開封過,我愿承擔(dān)刑事責(zé)任。(王麗娜)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved