中新網(wǎng)3月2日電 3•15消費者權益保護日在即,近日有媒體報道,在娃哈哈有獎促銷活動中,消費者中獎后因兌獎問題引發(fā)多起投訴,最集中的就是反映兌獎過程繁瑣,獎品縮水。對此,本網(wǎng)日前推出了針對商家有獎促銷活動的網(wǎng)絡調(diào)查,調(diào)查顯示,本網(wǎng)網(wǎng)友72%的參與調(diào)查者不認可商家搞有獎促銷活動,認為消費者權益無法保障。同時有61%的參與調(diào)查的本網(wǎng)網(wǎng)友表示,類似娃哈哈的兌獎問題會影響其企業(yè)形象。
截止發(fā)稿時,共有1289名網(wǎng)友參與了此次調(diào)查,其中72%的參與調(diào)查者認為,在商家的有獎促銷活動中,消費者權益無法得到保障,因此不贊同商家搞有獎促銷。20%的參與調(diào)查者認為,有獎促銷活動是商家的一種促銷手段,無可非議。
調(diào)查顯示,67%的參與調(diào)查者表示曾遭遇過抽獎騙局或在有獎促銷活動中合法權益受到侵害。另有9%的參與調(diào)查者表示不清楚自己的權益是否受到過侵害。
對于在娃哈哈有獎促銷活動中,消費者無處兌獎的媒體報道,61%的參與調(diào)查者表示,商家在有獎促銷活動中不負責任的行為,會影響其企業(yè)形象。對此,專家表示,有獎促銷是商家對消費者的一種承諾,如果消費者在參與活動時權益受到侵害,會認為企業(yè)言而無信,必然會影響到企業(yè)的品牌形象。消費者可向消協(xié)投訴,維護自身的合法權益。
對于消費者反應較多的“最終解釋權”問題,據(jù)消協(xié)有關人士指出,中國《消費者權益保護法》第24條明確指出:“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定,或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任!鄙碳业摹白罱K解釋權”實質(zhì)上是經(jīng)營者以格式合同為自己獨設的特權,違背了公平合理的原則,侵犯了消費者的合法權益,并無法律依據(jù)可言。
廠家或經(jīng)銷商在消費者兌獎時,設置一些額外條件,顯然是屬于一種“霸王條款”,消費者應向當?shù)赜嘘P部門投訴,以法律武器捍衛(wèi)自己的合法權益。同時,本網(wǎng)呼吁有關部門應盡快對有獎促銷活動進行規(guī)范,明確商家的權利和義務。
新聞背景:
四處兌獎都未成功 娃哈哈開瓶有禮忽悠人?
重慶晨報報道,近日,有市民反映,在購買娃哈哈營養(yǎng)快線500毫升飲料后,打開瓶蓋發(fā)現(xiàn)“囍”字,卻四處兌不了獎。經(jīng)銷商的理由是,近期有人使用假瓶蓋兌獎,上面通知兌獎暫停。而娃哈哈重慶片區(qū)經(jīng)理卻否認假瓶蓋一說,堅稱:“在哪里買的就在哪里兌!
重慶市民封小姐中獎后,興奮地要求小賣部老板兌獎,但老板告訴她,兌獎可去花街子的經(jīng)銷商處。封小姐趕往花街子,經(jīng)銷商卻說:“最近有人用假瓶蓋兌獎,兌獎活動暫停了。”
記者致電娃哈哈重慶辦事處,工作人員江女士否認假瓶蓋的說法,并稱:“兌獎活動絕對屬實,在哪里買的就在哪里換!庇浾唠S后帶著封女士中獎的瓶蓋走訪了多家售貨亭,均未能兌換成功。一些超市表示,必須出示收銀條,否則不視為在超市購買,不予兌獎。
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |