(聲明:刊用中國(guó)《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))
文/王子燁
有人為屠城的殘酷哭泣 有人對(duì)敘事的薄弱質(zhì)疑
《南京!南京!》公映前,輿論已經(jīng)形成一邊倒的態(tài)勢(shì)——某周刊做了封面故事,某周刊連做兩期影片跟進(jìn)采訪,某報(bào)拿出近10個(gè)版面不厭其煩地解讀、分析……可以說影片還沒有見光之前,“知識(shí)分子重新反思?xì)v史”、“人文關(guān)懷充斥全片”、“從來沒有被這么表現(xiàn)過的南京大屠殺”等光環(huán),已經(jīng)扣到了陸川頭上。
現(xiàn)在,《南京!南京!》真正走進(jìn)院線,接受觀眾的檢閱。更多來自民間的聲音與媒體之前的造勢(shì)并不相符。說《南京!南京!》故事性差的有之,拒絕觀影以表“不買陸川賬”的有之,甚至有人質(zhì)疑陸川人品,認(rèn)為他野心勃勃,拍了一部“同情敵軍”的影片。
劇情設(shè)置——是群戲還是“景片”?
《南京!南京!》是陸川的第三部作品。在劇情設(shè)置上,有軍官劉燁、翻譯范偉、難民小豆子以及日本兵角川等多重視角,但是觀影以后,很多人在受到影片本身張力震撼之余表示,影片結(jié)構(gòu)松散,情節(jié)性比較差。更有人提出,與其說是電影,不如說是“景片”。
影評(píng)人周黎明:一些人物不夠立體
《南京!南京!》的前半部分根本不拖沓,要說有問題,我認(rèn)為還是一些人物不夠立體,比如劉燁的角色有點(diǎn)單薄。而日本兵角川,如果能把日本帝國(guó)主義對(duì)普通士兵的高壓表達(dá)出來,會(huì)更好。
豆瓣網(wǎng)民胤祥:我們需要的還是情節(jié)劇
也許陸川想通過不同層次以及不同立場(chǎng)的視角來復(fù)原當(dāng)年“南京大屠殺”的立體面貌,但是各條支線卻比較虛弱,如前半部分陸劍雄(劉燁飾)的那條很快便結(jié)束,其臨死之前喊出的“中國(guó)不能亡”雖然讓一部分人感動(dòng),另一些人卻會(huì)覺得導(dǎo)演在刻意討好。范偉最初保全自我和家人,最后突然筆鋒一轉(zhuǎn),血性赴死,轉(zhuǎn)變有些突兀。而另一面,慰安婦等故事構(gòu)成影片后80分鐘的主要沖突,殺人和強(qiáng)奸構(gòu)成了故事簡(jiǎn)單化的一個(gè)方式。
歷史真?zhèn)巍袄悺笔欠裣鹿颍?/p>
在采訪中,陸川曾說他不會(huì)在《南京!南京!》中過多著墨于拉貝這個(gè)人物,畢竟“再幫助我們,他也是德國(guó)人”。所以,在《南京!南京!》中,拉貝走的時(shí)候給中國(guó)人下跪。
但歷史上,拉貝沒有下跪,相反,倒是許多中國(guó)難民對(duì)他表示出衷心的感謝。而拉貝回國(guó)后,繼續(xù)為南京大屠殺向政府匯報(bào)請(qǐng)?jiān),最后被勒令“閉嘴”,晚景凄涼。后來南京市民每月寄給拉貝先生食品,直到拉貝去世。
對(duì)于陸川淡化拉貝的處理,南京大學(xué)檔案館、校史博物館、拉貝與國(guó)際安全區(qū)紀(jì)念館館長(zhǎng)湯道鑾教授回應(yīng)道:“面對(duì)南京大屠殺題材,選擇淡化拉貝是絕對(duì)不正確的。就南京大屠殺來講,正面塑造拉貝才是宣揚(yáng)國(guó)際人道主義精神。還有《南京!南京!》中的唐先生是以拉貝的秘書韓湘琳為人物原型的,歷史上韓湘琳不僅沒有為了保護(hù)家人做漢奸,相反還協(xié)助拉貝救了不少人。”
主旋律故事+另類歷史視角=陸川野心很大?
陸川接受采訪時(shí),提到王朔看過《南京!南京!》樣片后的說法,“他(王朔)跟我說:‘我特別喜歡后半部分,我特別熱愛這結(jié)尾,像我喜歡的歐洲片,情懷、觀點(diǎn)還有你的拍法都松弛下來了。前半部分雖然拍得不錯(cuò),但是我有點(diǎn)看不下去,因?yàn)檫@是中國(guó)人的公眾記憶。但是你也沒轍,你要完全站在日本兵的角度去拍這事兒那你就算了,就是一漢奸。’”
就是令王朔耳目一新的“日本人線索”,不僅給了陸川信心,更在影片公映后,如期引發(fā)爭(zhēng)議。如王朔者拍手稱贊的有之,但更有觀眾認(rèn)為,這種視角傷害了中國(guó)人民的感情,甚至罵陸川是“漢奸”、“投機(jī)者”,故意販賣另一種價(jià)值觀搏上位。
劉陽子:屠殺永遠(yuǎn)不能為人道主義代言
這部電影如同一個(gè)虐待狂,把倒懸的頭顱、中國(guó)婦女的裸尸、被扔下樓的小孩這些細(xì)節(jié)源源不斷地展示,提供給觀眾恐怖與絕望。別的呢?沒有了。他所謂特立獨(dú)行的、基于普通日本兵的人道主義視角幾乎毫無作用‘由于過于用力,所有與士兵角川有關(guān)的戲都顯得做作而且拖沓,何況屠殺永遠(yuǎn)也成為不了闡釋人道主義的好題材。
影評(píng)人周黎明:藝術(shù)上是成功的
角川這個(gè)人物是很多人想不到的,甚至?xí)莵硪恍?zhēng)議,但卻是藝術(shù)上的成功。他不是典型人物,但通過這個(gè)人物完成了壞人的自我救贖,包括部分日本兵的救贖。如果反面人物都是007式的,其實(shí)更失敗。電影有3條線索,只有最后一部分是從戰(zhàn)爭(zhēng)罪人角度出發(fā),而前面都是從受害者角度來反映南京大屠殺。
祁又一:陸川是使勁控制著才沒有罵娘
看之前,對(duì)該片最期待的是想看陸川如何解釋日本軍人進(jìn)入南京之后的心路歷程。畢竟日本的軍人也是人,日本的軍隊(duì)紀(jì)律性也很強(qiáng),他們是如何一步一步最后成為殺人狂和強(qiáng)奸犯的,不可能上來就都那么心理畸形。在這一點(diǎn)上陸川做得稍稍有些令人失望,這段心理描寫并沒有下很多工夫,可以看出他心中的恨,說他站在日本人的角度回憶歷史真是誤會(huì)他了,他其實(shí)是使勁控制著才沒有罵娘。
觀影后的絕望感使人望而卻步?
《南京!南京!》公映后,不少小綠人的MSN簽名改成“絕對(duì)不看《南京!南京!》,亦有人發(fā)出“愛國(guó)的人必須看《南京!南京!》,有血性的人就不應(yīng)該冷靜!”這些口號(hào)式的言論夾雜著濃烈的個(gè)人情感,也足以見得72年前那場(chǎng)屠殺的陰霾,遠(yuǎn)沒有在國(guó)人心中消散。
祁又一:太絕望了不推薦看
如果讓我為該片打分,將會(huì)是一個(gè)很高的分?jǐn)?shù)。但是我應(yīng)該不會(huì)愿意再看第二遍,因?yàn)檫@個(gè)電影太絕望了。想自殺的人看了該片扭頭便可去死,心情好的人看完出來肯定也是陰沉著臉。不管別人如何評(píng)價(jià),至少我認(rèn)為陸川在“殘酷”這個(gè)層面已經(jīng)做到極致,所有美的好的東西全部都被撕碎,所有好人都死了,所有輕松愜意的鏡頭最后一定跟著一個(gè)毀滅。魯迅曾經(jīng)有一個(gè)非常精辟的理論,他說“悲劇就是把有價(jià)值的東西撕碎給人看”,在這一點(diǎn)上,陸川的《南京!南京!》是一部徹頭徹尾的悲劇。這是一部非常嚴(yán)肅的了不起的作品,但我不推薦觀看。
一句話影評(píng)
陸川總是說,這部電影角度很新,站在日本兵視角,可這是不是太低級(jí)了?你就不能站在人類角度或者站在反戰(zhàn)爭(zhēng)的角度上?
——趙力民 公務(wù)員
影像非常有想法,影片除了全景就是特寫,它的視角是有敘事的,你會(huì)情不自禁地跟著攝影機(jī)走,去看一個(gè)士兵的手、一個(gè)孩子的眼睛、一個(gè)死去妓女的腳上的鈴鐺……而且,有些大場(chǎng)面的拍攝,簡(jiǎn)直能直接當(dāng)成攝影作品看。
——網(wǎng)民 Sally
這是一個(gè)“四不像”影片,陸川誰都想討好,他用一個(gè)文藝片的框架,講述了一個(gè)主旋律內(nèi)核的故事,又加上了很多意識(shí)形態(tài)的作料。
(摘自《精品購物指南》)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved