只有當投入醫(yī)療事業(yè)的公共財政不過多耗費在小部分群體的“好處”上時,全體國民的醫(yī)療保障水平才有全面提高的可能。公費醫(yī)療制度確實需要及時反思并調整,但首先將大學生群體剔除在外,顯然是搞錯了對象。
一位曾參與醫(yī)改方案討論的專家介紹說,新醫(yī)改方案的最終版將把大學生納入城鎮(zhèn)居民醫(yī)保范圍,這意味著今后大學生得自己繳費,不再享受公費醫(yī)療的“好處”。
公費醫(yī)療是我國從1952年就開始實行的一項醫(yī)療制度,可以算得上歷史悠久。具體而言,是指“對國家機關、事業(yè)單位的工作人員和部分學生實行的一種免費醫(yī)療預防制度,享受公費醫(yī)療待遇的群體就醫(yī)時,門診、住院診療費、手術費、住院費、處方藥費,均由國家預算統(tǒng)一撥付”。相比還需個人承擔一定自付費比例的企業(yè)職工醫(yī)保制度而言,全部由國家財政預算撥付的公費醫(yī)療,確實有著更多的“好處”。
然而,更多的“好處”當然不會是免費的午餐,恰恰相反,公費醫(yī)療的每一分“好處”其實都需要公共財政為其支付“真金白銀”。現(xiàn)實中,也正因為有著更多的“好處”,不用白不用的公費醫(yī)療也存在著浪費和過度診療等現(xiàn)象,甚至成為醫(yī)療保障體系中最為沉重的負擔。從這個角度來看,新醫(yī)改方案重新審視公費醫(yī)療,并對其做出修正,當然也就十分必要。然而,當大學生成為首個被排除在公費醫(yī)療“好處”之外的群體時,如此調整卻是值得商榷的。
或許有人會說,大學生畢竟還不是生產(chǎn)者,作為社會消費者,卻享受有著更多“好處”的公費醫(yī)療,確實有點說不過去,更何況,大學生群體尚處在風華正茂的青壯年期,他們的醫(yī)療負擔本來就不重,甚至可以忽略不計,將這一群體劃出公費醫(yī)療范圍,納入城鎮(zhèn)醫(yī)保,不失為影響最小的最優(yōu)選擇。
不過,在筆者看來,讓社會生產(chǎn)者享有比社會消費者更高的醫(yī)療保障水平,其本身就存在問題。照此邏輯,國家機關的退休人員同樣是社會的消費者,豈不也應該劃出公費醫(yī)療范疇?事實上,正因為包括大學生、退休老人在內的社會消費者幾乎沒有收入,或其收入水平相對在職者要少得多,在醫(yī)療支付能力上,社會消費者顯然不如在崗生產(chǎn)者。從這個角度來看,醫(yī)保制度真要公平,倒是理應對包括大學生和退休老人這些醫(yī)療支付能力弱的群體給予一定的傾斜和優(yōu)惠。
另一方面,為了讓有限的公共財政醫(yī)療投入產(chǎn)生最大績效,盡可能公平地造福于全體國民,最應該首先劃出公費醫(yī)療的其實恰恰是國家機關、事業(yè)單位的在職人員。同為在職在崗人員,國家機關和事業(yè)單位職工的收入比企業(yè)平均水平恐怕還是要高出一籌的,為何他們卻不需要和企業(yè)單位職工一樣,去為自己的醫(yī)療繳納一定比例的費用呢?只有當投入醫(yī)療事業(yè)的公共財政不過多耗費在小部分群體的“好處”上時,全體國民的醫(yī)療保障水平才有全面提高的可能。
一言以蔽之,公費醫(yī)療制度確實需要及時反思并調整,但首先將大學生群體剔除在外,顯然是搞錯了對象。(武潔)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |