亚洲毛片网站,电影免费在线观看日本,国产一级淫片a免费播放口之,女人下面毛多水多视频

　　“他是一個自私的人，寧可花錢養(yǎng)名貴狗，也不愿意養(yǎng)女兒�！苯�日，未婚媽媽曉英(化名)向思明區(qū)法律援助中心求助，她要狀告前男友不負責任拋棄她們母女二人。

　　據(jù)曉英說，前男友阿勇(化名)養(yǎng)了一只“金毛狗”，每個月光花在這只狗身上的錢就要好幾百塊，卻拒絕支付孩子的撫養(yǎng)費。但是，前男友說：“你別看我養(yǎng)名貴狗，可是我連狗糧都是別人送的，現(xiàn)在我沒有工作，也沒有錢�！�

　　懷孕后，男友移情別戀

　　孩子已經(jīng)一周歲了，曉英獨自一人一邊工作一邊帶孩子，去年，她還利用夜間下班時間，上街擺攤賣衣服。但是，后來感覺太累了，而且孩子也需要她花更多時間照顧，就只好放棄擺攤了。她和前男友分手后，又換了一份工作，現(xiàn)在工資更低了，每個月只有1500塊錢，這些錢給孩子買奶粉后，就所剩無幾了。但是，孩子看病、買衣服尿布等，花銷的項目很多，她不斷向家人伸手要錢，可是，她的爸爸在廈門打工，每月收入也只有1000元，付完房租后，也沒法給她多少錢了。

　　盡管曉英這一年的生活很艱難，但昨天在接受記者采訪時，她仍然說，她對這一切并不后悔�！拔以�經(jīng)愛過他，我的家人也很喜歡他。”據(jù)介紹，三年前，23歲的曉英在一家臺資企業(yè)工作時，認識了前男友阿勇。阿勇是企劃設計人員，曉英是人事，兩人認識一個多月就談戀愛了，三個月后就一起租房子同居了。

　　在戀愛時，曉英還自己掏了1800塊錢，和前男友拍了一套“浪漫”的婚紗照。后來曉英和阿勇先后離開那家臺資企業(yè)，阿勇去了一家設計公司，那時，兩人還是住在一起，但是，曉英感覺“有問題”�！坝幸欢螘r間，他經(jīng)常半夜接到女孩子的電話后就出去了，我問他，他說，女同事失戀了，他要去安慰。那時候，我已經(jīng)懷孕了，有一天我還生病發(fā)燒，我讓他不要去，但他一定要去�！惫�然，過了一段時間，去年3月份，一次兩人吵架后，就分手了。不久，曉英就發(fā)現(xiàn)前男友和那位 “失戀的女同事”同居了。

　　寧可養(yǎng)狗也不養(yǎng)孩子

　　據(jù)曉英說，分手后前男友就沒有承擔孩子的撫養(yǎng)責任。本來，曉英在臺資企業(yè)人事部門工作時，工資高一些，也就沒打算讓前男友承擔責任，只想兩人今后各走各的路。后來，曉英工資越來越低，母女二人的生活實在維持不下去了。她無奈之下，才找到前男友，要求他承擔部分撫養(yǎng)費。但是，這一要求遭到了拒絕。

　　更讓曉英憤怒的是，前男友“寧可養(yǎng)名貴狗也不愿意養(yǎng)女兒”的態(tài)度�！八�太不負責任了，他養(yǎng)了一只‘金毛狗’，我問了以后才知道市場價格至少要5000元。在他的QQ空間，他還說，自己要花很多錢養(yǎng)狗�！贝送�，據(jù)曉英了解，前男友有時經(jīng)�；ㄥX去休閑中心洗腳，就是不愿意承擔孩子的撫養(yǎng)費。

　　曉英說，她想起訴要求前男友每個月至少要支付工資收入的30%，據(jù)她說，前男友當設計師時，每個月收入四五千元。

　　面對面

　　前男友：我不做親子鑒定

　　兩天前，記者采訪了曉英的前男友，他說，孩子未必是他的，而且，即使是他的孩子，他也沒錢付撫養(yǎng)費。

　　記者：前女友打算起訴你，讓你付孩子的撫養(yǎng)費，對此你怎么看？

　　阿勇：第一，這個孩子未必是我的；第二，即使是我的孩子，我現(xiàn)在不在設計公司工作了，沒工作，也沒收入；第三，其實以前我也給過她幾千塊錢撫養(yǎng)費。

　　記者：曉英說究竟是不是你的孩子，去做個親子鑒定，花1000多塊就可以查清事實了。

　　阿勇：我不去做這個親子鑒定，我為什么要去？

　　記者：做不做親子鑒定，應該等訴訟階段，由法官裁定。

　　阿勇：那你說，我該怎么辦？這個孩子，我早就叫她打掉，她不打掉，非要生下來。而且，分手時，她還給我家人寫了封信，自己在信中說，她愿意自己獨立承擔孩子的撫養(yǎng)責任。再說了，她要求我每個月付一兩千塊錢的撫養(yǎng)費，這也太多了吧，我沒法跟她說。

　　議見·法說 不配合鑒定就要承擔責任

　　《婚姻法》規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應當負擔子女的生活費和教育費，直至子女能獨立生活為止。

　　但是，如果阿勇堅持不愿意配合進行親子鑒定，曉英還能拿到撫養(yǎng)費嗎？對此，福建凌一律師事務所林志銘律師認為，如果原告曉英申請做親子鑒定，但被告阿勇拒不配合導致無法鑒定，導致案件關鍵事實無法查明的責任在于阿勇，應當由阿勇承擔不利后果。在這種情況下，就可以推定原被告雙方之間存在親子關系，并判決被告承擔相應撫養(yǎng)義務。

　　林志銘說，盡管這種對身份關系進行推定的做法在理論上存在爭議，但在實踐上，這是避免案件因被告耍賴懸而不決的有效辦法。

　　另外，阿勇說，分手時曉英自己寫信說愿意獨立承擔撫養(yǎng)責任，這能否成為阿勇擺脫撫養(yǎng)責任的理由？對此，林志銘說，要求支付生活費的案件原告是子女，權利人是子女，女方(即孩子母親)只是起訴的代理人，無權自作主張放棄子女被撫養(yǎng)的權利，而且，撫養(yǎng)子女是法定義務，不因權利人聲明放棄而免除。因此，女方在信中的說法不能成為男方免責的理由。(海峽導報 陳捷 潘順安)