據(jù)報(bào)道,最新修改的《精神衛(wèi)生法(征求意見稿)》已發(fā)出,《精神衛(wèi)生法》最快有望在年內(nèi)出臺(tái)。草案中規(guī)定,擬強(qiáng)制住院的“準(zhǔn)精神病人”在醫(yī)生診斷后,應(yīng)有一道復(fù)核程序,對(duì)病情做全方位的鑒定,以免因診斷不當(dāng)或其他目的導(dǎo)致正常人受到侵害。但是,有專家對(duì)復(fù)核程序的效果表示質(zhì)疑。
今年兩會(huì)期間曾有報(bào)道說,中國7%的人口患有心理問題和精神疾病,總數(shù)超過1億人。即使按保守?cái)?shù)據(jù),嚴(yán)重精神病患者也已超過千萬,其中數(shù)百萬人已經(jīng)對(duì)社會(huì)治安構(gòu)成危害。而與此相對(duì)應(yīng)的是,一些精神病院的形象正在發(fā)生扭曲,由于法律上的漏洞,一個(gè)正常人由于各種原因被他人強(qiáng)行送往精神病院,居然輕易就能辦到,類似個(gè)案時(shí)有發(fā)生,如廣州千萬富翁何錦榮身體健康,卻被妻子強(qiáng)行送進(jìn)精神病醫(yī)院治療30天,深圳女子鄒宜均受哥哥姐姐設(shè)計(jì),被暴力綁架送入精神病院。
精神病人亟須司法來保障他們的權(quán)利,精神病院也需要司法來規(guī)范和約束他們的行為。在任何一個(gè)正常的代議制國家,一部法律的出臺(tái)都需要各方利益代言人的博弈,雖然精神病人很難從自身人群中產(chǎn)生代言人,但也不能因此在精神病法律出臺(tái)的過程中漠視他們的正當(dāng)權(quán)利,對(duì)于任何一個(gè)正常人而言,也需要法律杜絕精神病強(qiáng)制收治被濫用的可能。
精神病院未能嚴(yán)把入口關(guān),原因有很多,如絕大多數(shù)醫(yī)院收入主要來自數(shù)額不足的財(cái)政撥款,經(jīng)濟(jì)上捉襟見肘,所以出于經(jīng)濟(jì)效益的考慮,草率收治病人,對(duì)此,政府財(cái)政需要加大對(duì)精神病醫(yī)院的投入力度,應(yīng)當(dāng)明確公辦精神病院的公益性質(zhì),在財(cái)政上進(jìn)行省一級(jí)垂直管理,避免醫(yī)院因財(cái)政撥付而受到種種掣肘,取得一定的獨(dú)立性。但根本的,還是因?yàn)槲覀兾茨苡幸惶滓?guī)范的精神病人強(qiáng)制收治程序,顯然,《精神衛(wèi)生法(征求意見稿)》提出的精神病鑒定復(fù)核程序意在填補(bǔ)此空白。
不過,復(fù)核程序如何做到科學(xué)、透明、公正卻非易事。就拿當(dāng)下的醫(yī)療事故鑒定而言,其實(shí)也類似于一種復(fù)核程序,但是它對(duì)于醫(yī)療糾紛卻常常無能為力,有時(shí)反而激化了矛盾,因此,精神病復(fù)核要樹立公信,需要在程序上進(jìn)行更縝密的設(shè)計(jì)。
如,復(fù)核程序不宜由個(gè)人主導(dǎo),應(yīng)由有關(guān)專家、醫(yī)生、律師等專業(yè)人士組成的委員會(huì)履行這一職能,委員會(huì)成員通過公開程序嚴(yán)格篩選,并有固定的任期,不可隨意撤換。為排除地方人為干擾,這樣的委員宜在省一級(jí)成立,經(jīng)費(fèi)由國家財(cái)政負(fù)擔(dān),確保其運(yùn)轉(zhuǎn)的獨(dú)立性!皽(zhǔn)精神病人”及其家屬的提請(qǐng)復(fù)核權(quán)受法律保護(hù),精神病醫(yī)院應(yīng)該明確告知并提供便利,若精神病醫(yī)院或其他部門從中阻礙、壓制,須承擔(dān)法律責(zé)任,造成嚴(yán)重后果的還應(yīng)追究相關(guān)負(fù)責(zé)人刑責(zé)。倘若“準(zhǔn)精神病人”或其家屬對(duì)復(fù)核程序不服,可以向法院提起訴訟,法官可以通過啟動(dòng)異地復(fù)核等方式,做出維持或撤銷復(fù)合結(jié)果的裁決。
精神衛(wèi)生問題是一個(gè)公共性問題,而不簡(jiǎn)單是家庭和個(gè)人問題。對(duì)于這樣一個(gè)牽涉廣泛的公共問題,立法的目的是保護(hù)病人權(quán)利,也要防范醫(yī)院濫權(quán),因此,讓精神病鑒定復(fù)核程序真正成為一種獨(dú)立的第三方監(jiān)督至關(guān)重要,期待《精神衛(wèi)生法(征求意見稿)》對(duì)此能拿出一個(gè)令人耳目一新的方案。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved