河南鄧州32歲的馬啟長身患尿毒癥必須換腎,尚在湖北服刑的哥哥與他配型成功。但馬家的申請,被監(jiān)獄方以沒有法規(guī)支持為由回絕。日前,監(jiān)獄管理局已將情況上報司法部,相關(guān)部門正在研究。不過,湖北省司法廳有關(guān)人士表示,獲批的可能性非常渺茫。(《長江商報》6月2日)
在沒有得到司法部的正式批復(fù)之前,任何說法都只是一種分析和猜測。關(guān)鍵的問題是,從法律和倫理上講,監(jiān)獄該不該為捐腎救弟的囚犯打開大門。
從法律依據(jù)看,我國的監(jiān)獄法并沒有涉及此類問題,人體器官移植條例也未涉及囚犯這一特殊群體的器官捐獻(xiàn)問題。有人說,馬家所面臨的這種情況沒有法律法規(guī)明文禁止,進(jìn)行手術(shù)是完全可行的。固然從私權(quán)的角度衡量,法無禁止即可為,似乎哥哥自愿無償為弟弟捐腎的行為沒有法律障礙。但不要忘記問題的另一個方面,即患者的哥哥并非自由之身,他是一名囚犯,正在接受勞動改造。具體來說,患者哥哥與監(jiān)獄之間是一種教育改造和日常管理的關(guān)系,在這個關(guān)系中監(jiān)獄是行使國家刑罰執(zhí)行權(quán)的機關(guān)。而對國家權(quán)力來說,法無授權(quán)不可為,這表明監(jiān)獄以無法律規(guī)定為由拒絕囚犯為弟弟捐腎,是有充分理由的。特別在國家監(jiān)獄管理局明文禁止的情況下,為慎重起見專門向司法部進(jìn)行請示,從實體到程序都沒有問題。
人命關(guān)天,病入膏肓的弟弟繼續(xù)生存的唯一希望,就寄托在身為囚犯的哥哥捐腎上了,而這恰恰需要跨過一道行政許可的玻璃門。如果這道玻璃門不能如愿打開,哥哥和弟弟將只能陰陽兩隔了。這就要求我們從法律的基本精神和社會基本倫理的角度來進(jìn)行認(rèn)真考量,看許可囚犯捐腎救弟是否符合法律追求的目標(biāo),是否能夠助益社會。在我看來,允許囚犯哥哥捐腎救弟弟,為救人一命打開監(jiān)獄大門,既符合監(jiān)獄法的規(guī)定精神,也符合我國勞動改造的基本宗旨,當(dāng)然更符合我國社會的基本倫理。相信其法律效果和社會效益,會遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其帶來的風(fēng)險及監(jiān)獄可能付出的經(jīng)濟代價。
且不說“人情無外乎法律,法律無外乎人情”,即使從監(jiān)獄法的相關(guān)規(guī)定看,允許囚犯捐腎救弟弟也不違背其設(shè)定的改造目標(biāo)。我國監(jiān)獄法規(guī)定,教育改造罪犯,實行因人施教、分類教育、以理服人的原則,采取集體教育與個別教育相結(jié)合、獄內(nèi)教育與社會教育相結(jié)合的方法。還規(guī)定,監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)對罪犯進(jìn)行法制、道德、形勢、政策、前途等內(nèi)容的思想教育?v觀整部監(jiān)獄法的基本思路,無非是通過勞動和教育喚醒囚犯已經(jīng)泯滅的人性,讓他們重新回到尊重社會公德,遵守基本道德規(guī)范,珍惜親情,具有正確人生觀和價值觀的軌道上來。而囚犯毫不猶豫地自愿捐腎給弟弟,表明該囚犯還有基本人性,還珍惜和看重親情,這比任何其他方面的積極表現(xiàn)都更能檢驗教育改造的效果。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved