蘋(píng)果銷售的增長(zhǎng)一直是伴隨著日益增多的專利訴訟的。在2008年前四個(gè)月,蘋(píng)果在八起專利訴訟中成為被告。而在2007年同期,蘋(píng)果是五起專利訴訟的被告。在2006年同期,蘋(píng)果只遭到一次侵犯專利的訴訟。2006年的同期的那一次侵犯專利訴訟是Burst.com公司提出的。蘋(píng)果去年11月用1000萬(wàn)美元和解了那次訴訟。在2005年的前四個(gè)月,蘋(píng)果也遭到了一次侵犯專利的訴訟。在2004年的1至4月份,蘋(píng)果遭到了三次侵犯專利的訴訟。
最近的一次訴訟是底特律的Butzel Long律師事務(wù)所代表發(fā)明人Henry Milan上個(gè)星期向密執(zhí)安州東部地區(qū)美國(guó)地區(qū)法院提出的侵犯專利的訴訟。這起訴訟指控蘋(píng)果的iPod Nano和iPod Touch媒體播放機(jī)在使用閃存的方法上侵犯了6.991.483號(hào)美國(guó)專利。
這個(gè)專利申請(qǐng)是在2004年11月12日提出的,在2006年1月31日獲得了批準(zhǔn)。蘋(píng)果的iPod Nano是在2005年9月7日推出的。
Butzel Long律師事務(wù)所的律師J. Michael Huge在2007年12月20日寫(xiě)信通知蘋(píng)果侵犯專利的事情,并且提出討論Milan專利許可證的條款。他說(shuō),如果蘋(píng)果在2008年1月10日之前不做出回答,他就認(rèn)為蘋(píng)果不愿意討論這個(gè)專利的許可證問(wèn)題。
這起訴訟要求蘋(píng)果賠償因故意侵權(quán)造成的損失并且禁止銷售侵權(quán)的iPod Nano和iPod Touch。目前還不清楚這起訴訟是否有可能禁止蘋(píng)果銷售這些產(chǎn)品。
蘋(píng)果沒(méi)有對(duì)這個(gè)消息發(fā)表評(píng)論。 (天虹)
請(qǐng) 您 評(píng) 論 查看評(píng)論 進(jìn)入社區(qū)
本評(píng)論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國(guó)新聞網(wǎng)立場(chǎng)。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|