京東商城的“價(jià)格門”事件,從去年5月8日發(fā)生至今已經(jīng)一年有余,期間原被告雙方經(jīng)歷了角色互換、管轄權(quán)之爭及數(shù)次開庭,終于在不久前的6月8日,雙方得到了上海浦東新區(qū)人民法院的一紙判決書。遺憾的是,法院民事判決書上的錯(cuò)別字,尤其是關(guān)鍵內(nèi)容上的錯(cuò)別字,讓消費(fèi)者王先生啼笑皆非,這場因?yàn)閺S家“不認(rèn)真”而起的官司,卻由法院的“不認(rèn)真”繼續(xù)著……
2008年5月8日,“中國最大的電腦電器網(wǎng)上商城”——京東商城在其網(wǎng)站上將一款海爾2匹立式冷暖空調(diào)以“0”元促銷,包括上海王先生在內(nèi)的諸多消費(fèi)者按照網(wǎng)站的購買流程,以0元的價(jià)格購買了這款促銷產(chǎn)品。事件發(fā)生后,京東商城在網(wǎng)上發(fā)表聲明,表示這個(gè)“0”元的價(jià)格是員工失誤所致,向消費(fèi)者致歉并取消了所有購買這款0元空調(diào)的合同。
“價(jià)格門”事件,讓京東商城一時(shí)間名聲大噪,如果事情至此結(jié)束,應(yīng)該可以被營銷專家們視為一個(gè)經(jīng)典的傳播案例。但是,在眾多購買者中,上海的王先生卻非常的“不配合”,他認(rèn)為這個(gè)“0”元,不是京東商城的失誤所為,而是有意為之,并要求京東商城按照合同履行承諾。由此,雙方的拉鋸戰(zhàn)開始。
在越來越多的消費(fèi)者維權(quán)行動(dòng)中,這又是一起“較真”的案例。京東商城因?yàn)樽约旱牟徽J(rèn)真,希望消費(fèi)者也別認(rèn)真:0元空調(diào)不可能。而王先生認(rèn)真的認(rèn)為京東商場就是認(rèn)真的:0元空調(diào)可以有。京東商城不愿意為不認(rèn)真付出代價(jià),而王先生愿意為自己的認(rèn)真付出代價(jià)——持續(xù)至今的官司。
但是,王先生發(fā)現(xiàn),似乎只有他一個(gè)人在“認(rèn)真”。京東商城的“0”元空調(diào)尚有認(rèn)真和不認(rèn)真之辯,但是法院的判決書卻只有“不認(rèn)真”一種解釋了。在法院的判決書上存在多處錯(cuò)別字,尤其是在某些關(guān)鍵部位的錯(cuò)別字,直接導(dǎo)致了語意的滿擰。比如判決書中的“由于原告的此次單方錯(cuò)誤意思表示己導(dǎo)致顯示公平的后果,故原、被告間的該網(wǎng)上買賣合同己構(gòu)成重大誤解”中表述為“顯示公平”,既然是“顯示公平”那么這個(gè)合同就是公平的,為什么后面有說是構(gòu)成“重大誤解”呢??顯然,這個(gè)“顯示公平”,應(yīng)為“顯失公平”。
在判決書這個(gè)“結(jié)果”上所體現(xiàn)的“顯失認(rèn)真”,王先生的確有權(quán)質(zhì)疑其判決“過程”中“顯失認(rèn)真”,王先生表示,他將繼續(xù)上訴,除了進(jìn)一步厘清他所認(rèn)為的一審判決書上的諸多矛盾和疑點(diǎn),至少也能重新得到一份“顯示認(rèn)真”的判決書。
廠商“標(biāo)錯(cuò)”價(jià)格,京東商城并非第一家。2004年,IBM在其中國官方網(wǎng)站以1元價(jià)格出售當(dāng)時(shí)市價(jià)1600元左右的康寶光驅(qū),引發(fā)搶購狂潮。盡管事后IBM表明這是其市場活動(dòng)中的人為錯(cuò)誤,但是同時(shí)也表態(tài)“作為一家享有良好商業(yè)信譽(yù)和恪守客戶承諾的公司,IBM不僅為客戶帶來商業(yè)價(jià)值,更是客戶最可信賴的合作伙伴。為此,IBM愿意按照相關(guān)手續(xù)、流程來完全履行所有在線訂購意向。2008年,戴爾中國官方網(wǎng)站將其原售價(jià)為8999的一款顯示器以2515元出售,引發(fā)搶購。事后,戴爾承認(rèn)錯(cuò)標(biāo)價(jià)格,并聲明其網(wǎng)站錯(cuò)標(biāo)液晶顯示器價(jià)格期間生成的有效訂單將按照正常訂單處理。2003年10月份,日本大型綜合商社——日本丸紅株式會(huì)社在公司網(wǎng)站上錯(cuò)誤地將出售的電腦價(jià)格標(biāo)為實(shí)際價(jià)格的10%,事后,丸紅株式會(huì)社仍然按這個(gè)1折的價(jià)格出售了這批電腦。
凡此種種,履行承諾的廠商們都在“吃虧是!敝袠淞⒘肆己玫男蜗螅虼,盡管此前的諸多案例中并沒有出現(xiàn)一分錢不要的“0”元的標(biāo)價(jià),但從營銷的角度來說,并非沒有可能。因此,如果真是營銷伎倆的話,如果沒有王先生的“較真”,京東商城此舉堪稱完美,但是遭此變數(shù),也是提醒了廣大商家,再要把消費(fèi)者當(dāng)猴耍的話,這樣的“王先生”將越來越多,到時(shí)候只能是搬起石頭砸了自己的腳。如果真是一時(shí)失誤的話,那么對于一家立足長遠(yuǎn)企業(yè)而言,很多時(shí)候需要的不僅是知錯(cuò)就改的果斷,更需要的是將錯(cuò)就錯(cuò)的智慧和擔(dān)當(dāng)。(賀 駿)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved