“私有化香港電訊盈科(簡稱電盈)”這個夢,對“小超人”李澤楷來說,已經(jīng)變得可望不可即。三次努力,三次被否,盡管各有各的原因,“小超人”的資本游戲顯然玩兒得不太順。尤其是這一回,耗時整整170天,“小超人”終于心灰意冷。在大股東與小股東利益的爭奪戰(zhàn)中,歷經(jīng)三度起伏的懸疑情節(jié),還是香港監(jiān)管層成為了最后的贏家。當然,故事還在繼續(xù),圍繞電盈的資本游戲也許并未終結(jié)。
第1幕
“種票事件”東窗事發(fā)
志在必得的第三次嘗試
2008年11月4日,盈科拓展(簡稱盈拓)、中國網(wǎng)通(現(xiàn)為新聯(lián)通全資子公司)及電盈聯(lián)合公告,宣布盈拓與網(wǎng)通以每股4.20港元的價格收購35.5 億股電盈股票(約合52.42%的股份)。盈拓是李澤楷的新加坡控股公司,而網(wǎng)通則是電盈第二大股東,兩者分別持有電盈22.54%和19.84%的股份。就是說,李澤楷聯(lián)合聯(lián)通欲斥資154.9億港元私有化電盈。
至于融資安排,李澤楷的打算是,先通過短期借貸或其他融資方式支付給小股東私有化的報價,私有化方案完成后,電盈將于20日內(nèi)向盈拓及聯(lián)通派發(fā)180多億港元的現(xiàn)金特別股息。因此,有評論稱,該交易有“空手套白狼”之嫌,盈拓及聯(lián)通不費分文即可將電盈收入囊中。
這已經(jīng)是李澤楷第三次嘗試私有化電盈,前兩次均無功而返。很多觀點認為,此次聯(lián)通的加入會使資本運作變得可行。不過,收購價格卻受到外界普遍質(zhì)疑。經(jīng)過一個多月試探后,李澤楷宣布提價,由原來的每股4.20港元增至4.50港元。
“種票事件”東窗事發(fā)
引發(fā)私有化電盈爭論的核心是所謂“種票事件”。令李澤楷意想不到的是,恰恰在電盈股東大會之前,“種票事件”東窗事發(fā)。
1月30日,香港獨立股評人David Webb向香港廉政公署及香港證監(jiān)會舉報,1月中旬曾收到一份匿名信,數(shù)百名富通保險(亞洲)有限公司(簡稱富通保險)的經(jīng)紀,每人收受一手(1000股)電盈股票,作為在股東大會上投私有化贊成票的回報。
香港媒體報道稱,David Webb調(diào)查發(fā)現(xiàn),僅在1月21日,至少有30人登記成為電盈股東,每人均只持有一手股份,其中20位股東名字與富通保險經(jīng)紀在香港保險業(yè)聯(lián)會的登記姓名相同。此事引起軒然大波,更激發(fā)了原本就抱反對意見的小股東們的集體憤怒。
2月3日,股東大會前一天,電盈發(fā)表公告澄清沒有不當股份轉(zhuǎn)讓,并與富通保險沒有關(guān)系。
第2幕
股東大會喧鬧放行
喧鬧七小時的股東大會
2月4日的電盈股東大會是私有化事件極富戲劇性的一幕。據(jù)稱,現(xiàn)場喧鬧而混亂,持續(xù)時間長達7個小時。
由于對私有化報價不滿,有小股東提前一個多小時趕至?xí)䦂觯?lián)共同簽名反對私有化,更有一位電盈30余年的“粉絲”專程搭機從比利時回到香港,只為投下反對票。現(xiàn)場的問詢階段相當激烈,小股東問及“增股”一事,電盈非執(zhí)行董事霍德稱無法代表證監(jiān)會和廉署發(fā)言。據(jù)香港媒體描述:現(xiàn)場哄聲雷動,一度使問詢陷入停滯。不過,這些交鋒都未能阻擋投票的結(jié)果,超過75%的公司小股東贊成私有化。
證監(jiān)會最初只是“查詢”
對李澤楷而言,香港證監(jiān)會的介入在預(yù)料之中,但他沒有想到的是,證監(jiān)會會成為推翻私有化的決定性力量,因為最開始證監(jiān)會的態(tài)度也不過是中性的“查詢”。
在股東大會投票現(xiàn)場,香港證監(jiān)會也派員監(jiān)察,并帶走了投票記錄。當時香港證監(jiān)會相關(guān)負責(zé)人對北京晨報記者表示,正就此事“進行深入查詢”。是“查詢”而非“調(diào)查”,表明當時證監(jiān)會對此的審慎態(tài)度。
與此同時,不甘心的小股東開始行動。股東大會第二天,十幾個高舉反對旗幟的小股東組成“電盈小股東大聯(lián)盟”;2月8日,約百名電盈小股東在香港街頭大游行,要求盡快徹查“種票”事件。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved