盜版先于正版銷售
2005年5月開始,弘歷通公司突然接到上海、武漢、廣州等地客戶投訴,稱其提供的上門升級(jí)軟件“布道者”不好用,而且存在錯(cuò)誤。
“在2005年6、7月間,公司甚至接到了來(lái)自武漢的客戶聯(lián)名投訴信,投訴信由十幾名客戶聯(lián)名發(fā)出,一致反映公司提供的免費(fèi)升級(jí)產(chǎn)品‘布道者’軟件存在問題,要求公司賠償損失,并恢復(fù)原有的弘歷軟件操作系統(tǒng)!瘪T鋼非常奇怪,“公司的‘布道者’軟件尚未進(jìn)行銷售,更別說提供過上門升級(jí)服務(wù)了!
經(jīng)過調(diào)查,馮鋼確認(rèn)盜版軟件的生產(chǎn)者就是自己的老朋友和鑫三汛公司,“他們一概否認(rèn),堅(jiān)決說不是他們干的!
軟件的取證工作非常艱難!拔7月份在武漢作了第一份公證,可是那個(gè)軟件沒有寫出品方,所以不能證明是鑫三汛生產(chǎn)的!睕]有證據(jù)的話,維權(quán)也就進(jìn)入死胡同。無(wú)奈之下,弘歷通也在2007年推出了自己的“布道者”軟件。
不過,這并不妨礙市場(chǎng)上的這幕怪像:正版軟件上市時(shí)間晚于盜版。而由此還引發(fā)了隨后的盜版狀告正版的奇怪局面。
侵權(quán)官司一波三折
弘歷通的軟件開始銷售之后,他們與鑫三汛的矛盾也立即升級(jí),雙方開始了互相攻擊。由于弘歷通不斷向客戶強(qiáng)調(diào)自己是正版、對(duì)方是盜版,口水戰(zhàn)也不斷升級(jí)。
“‘布道者’股票分析軟件系鑫三汛的研發(fā)產(chǎn)品,弘歷通等公司以混淆視聽欺騙廣大消費(fèi)者,誹謗我公司軟件是盜版產(chǎn)品,并惡意詆毀我公司武漢等地經(jīng)銷商,嚴(yán)重?cái)_亂了我公司正常的經(jīng)營(yíng)秩序!2007年12月,鑫三汛公司發(fā)表上述聲明,并以涉嫌“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”將弘歷通告上法庭,要求做出經(jīng)濟(jì)賠償。
據(jù)了解,那一次起訴中,鑫三汛公司向法庭展示了自己的“布道者”軟件,試圖證明自己先于弘歷通開始銷售,擁有專利,可惜由于2005年8月8日國(guó)家版權(quán)中心因虛假注冊(cè)收回了其版權(quán)證書,鑫三汛沒辦法向法庭提供足夠的證據(jù),起訴被駁回。
“鑫三汛根本沒有想到它在法庭上提供的證據(jù),正好證明了他們盜版的事實(shí)!焙霘v通此前公證中一直無(wú)法收集到相關(guān)軟件的出品方即為鑫三汛的證據(jù),竟這么在法庭上獲得了。在法院駁回鑫三汛的訴訟請(qǐng)求后,弘歷通反以涉嫌侵犯著作權(quán)為由將之告上法庭,要求鑫三汛賠償人民幣50萬(wàn)元。
賠償四萬(wàn)五雙方均上訴
對(duì)于弘歷通公司的起訴,鑫三汛公司辯稱,弘歷通所主張的盜版內(nèi)容,均是公開信息、公知知識(shí)和歷史數(shù)據(jù),這些內(nèi)容是鑫三汛通過購(gòu)買及公開收集的方式得到的。而弘歷通公司則強(qiáng)調(diào),兩份軟件內(nèi)容重復(fù)度超過90%,很多地方連內(nèi)容錯(cuò)誤之處都完全一致。
朝陽(yáng)法院在2008年10月作出一審判決,判處弘歷通公司勝訴,要求鑫三汛公司停止相應(yīng)侵權(quán)行為,并賠償弘歷通公司45000元。
可這一結(jié)果令馮鋼和其律師失望至極,并提出上訴,“索賠金額不可能低于1300萬(wàn)!1373萬(wàn)元是馮鋼確認(rèn)的自己基本損失,也是索賠的數(shù)額。在他看來(lái),整個(gè)案件牽涉的金額已經(jīng)過億,“2007年底,鑫三汛公司對(duì)外公布的銷售維護(hù)就達(dá)到1.5萬(wàn),單憑這個(gè)銷售金額就超過千萬(wàn)了!倍稳垂疽膊环ㄔ旱呐袥Q,提出上訴.
“熬過了熊市,心想這回總該有點(diǎn)起色了吧,誰(shuí)知整個(gè)牛市的銷售完全被他們攪黃了,好容易從去年開始維權(quán)有點(diǎn)眉目了,熊市又開始了!瘪T鋼除了感嘆時(shí)運(yùn)不濟(jì)之外,最后的希望都放在了相關(guān)部門的處理上,因?yàn)榫驮陔p方糾纏在法律戰(zhàn)之時(shí),公安機(jī)關(guān)的調(diào)查也悄然開始。
謎局 弘歷通:幕后人已被抓
2008年7月,北京朝陽(yáng)公安分局以侵犯商業(yè)秘密、侵犯著作權(quán)立案?jìng)刹。由于鑫三汛一直?jiān)稱注冊(cè)股東李巖開發(fā)了“布道者”軟件并轉(zhuǎn)讓給鑫三汛公司的,公安機(jī)關(guān)隨后對(duì)李巖進(jìn)行調(diào)查,結(jié)果查知李巖根本就不懂編程。
“根據(jù)公安機(jī)關(guān)查證,曹為民即為杜輝的妹夫。”馮鋼表示,鑫三汛公司三個(gè)注冊(cè)股東實(shí)際上代表的是一直躲在幕后的鑫三汛公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人——杜輝、劉映哲、韓浩。
“據(jù)李巖稱,杜輝、劉映哲和韓浩三人不敢用自己的名字注冊(cè)公司而要求其‘頂缸’的,代價(jià)就是贈(zèng)給他20%的干股!倍鴵(jù)馮鋼介紹,目前有證據(jù)表明,韓浩在離開弘歷通公司時(shí)直接將“布道者”軟件盜取并用于銷售。
“因?yàn)楸本┏?yáng)公安分局立案?jìng)刹,很多證據(jù)都被當(dāng)作刑事偵查的證據(jù)而保密,所以在法庭上我們索賠金額很少。目前韓浩、劉映哲等人已被刑拘,弘歷通會(huì)在隨后的刑事附帶民事訴訟中提高索賠金額。”弘歷通副董事長(zhǎng)梁威表示。
鑫三汛:對(duì)方散布謠言
此前鑫三汛公司在接受媒體采訪時(shí)表示,這是弘歷通散布謠言的惡性競(jìng)爭(zhēng)手段,鑫三汛將在合適的時(shí)機(jī)采取法律手段反擊。昨天,對(duì)于目前警方介入調(diào)查以及案件進(jìn)展情況,鑫三汛公司表示,弘歷通所說的刑拘,不過是鑫三汛公司相關(guān)人員在協(xié)助警方調(diào)查,他們會(huì)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候向媒體發(fā)布。(周治宏)
記者手記 兄弟反目IT業(yè)“心魔”
在采訪本案時(shí)記者發(fā)現(xiàn),目前國(guó)內(nèi)IT企業(yè)中普遍存在的“另立山頭”現(xiàn)象:往往在企業(yè)稍見起色、有了一些核心產(chǎn)品時(shí),創(chuàng)業(yè)隊(duì)伍就會(huì)分道揚(yáng)鑣,隨之而來(lái)的就是無(wú)止境的官司和紛爭(zhēng),嚴(yán)重的很快就會(huì)拖垮企業(yè)。
一位創(chuàng)業(yè)三年并經(jīng)歷過類似事情的經(jīng)理笑言,中關(guān)村每年都有幾十起,早已見怪不怪了,“聽說這幾天瑞星又有人出來(lái)搞了個(gè)公司,不知道是不是真的!
“合作創(chuàng)業(yè)時(shí),大家都考慮著責(zé)任,占的股份越多不就要承擔(dān)越多的責(zé)任、越多的投入嘛,都想少占一點(diǎn),等到公司做起來(lái),業(yè)務(wù)成熟了,股份少的人就想,憑什么你要拿那么多股份?”
在追求利益最大化的情況下,最簡(jiǎn)單的方法就是將過去工作的資源據(jù)為己有,“知識(shí),比如軟件設(shè)計(jì)、產(chǎn)品開發(fā),這些東西不像固定資產(chǎn),誰(shuí)做出來(lái)的腦子里自然就有,人走的話自然就帶走了,另立山頭也就成了很多人的首選!
而且由于這種產(chǎn)品在流轉(zhuǎn)或出售之后很難取證,尤其是產(chǎn)品做出表面更改的情況下,要想取證,無(wú)論是花費(fèi)還是時(shí)間對(duì)于公司來(lái)說都是巨大的成本,而按目前的相關(guān)法律,獲賠額甚至很難彌補(bǔ)這個(gè)成本。
由此或許可以得出,商業(yè)道德的缺位、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的高成本取證、遠(yuǎn)低于收益的處罰標(biāo)準(zhǔn),成了鋌而走險(xiǎn)的原因。(周治宏)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |