電訊盈科(00008.HK)“種票”風(fēng)波,即私下買票而獲得私有化方案通過,首日聆訊昨日完成,但四方代表律師中只有三名發(fā)言,其中香港證監(jiān)會(huì)(下稱“證監(jiān)會(huì)”)代表律師發(fā)言仍未完結(jié),而代表小股東的律師還沒有發(fā)言機(jī)會(huì)。明日聆訊將繼續(xù)進(jìn)行,法官表示,有可能明日仍未能有判決。
電盈:股份轉(zhuǎn)讓屬正常
代表電盈方面的代表律師昨日第一個(gè)發(fā)言,他在庭上指出,現(xiàn)時(shí)數(shù)據(jù)顯示證監(jiān)會(huì)沒有足夠證據(jù)證實(shí)存在惡意行動(dòng);而證監(jiān)會(huì)的介入似乎是限制股份轉(zhuǎn)讓;若要調(diào)查,則應(yīng)該全面調(diào)查所有股份轉(zhuǎn)讓。對(duì)于證監(jiān)會(huì)暗示存在操控性舉動(dòng),他表示電盈沒有留意,也沒有參與任何操控性行為。
作為上市公司,他指出電盈有股票的交投屬于正常,私有化計(jì)劃提出后,投資者可根據(jù)自己的投資取向自由買賣股票,股份轉(zhuǎn)讓目的是希望私有化議案獲得通過后,獲得利益。“目前有關(guān)股份轉(zhuǎn)讓、授權(quán)投票及游說投票取向,并無(wú)不妥,只要當(dāng)中不涉及利益輸送便可,國(guó)際市場(chǎng)亦有相關(guān)做法,除非法院發(fā)現(xiàn)股份轉(zhuǎn)讓之中牽涉不合法的行為,否則法庭并沒有能力證明股東轉(zhuǎn)讓股份的動(dòng)機(jī)。”
代表電盈大股東STARVEST的律師指出,證監(jiān)會(huì)揣測(cè)盈拓副主席袁天凡與富通保險(xiǎn)區(qū)域經(jīng)理林孝華串謀“種票”,沒有證據(jù)支持。電盈在去年年底第一次私有化會(huì)議后,袁天凡與林孝華之間的兩個(gè)短信往來屬于巧合;富通的經(jīng)紀(jì)獲發(fā)電盈股份作花紅后,有他本身的投票決定權(quán)。
此外,他認(rèn)為,證監(jiān)會(huì)在調(diào)查涉收電盈股份的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)時(shí),問題存在引導(dǎo)性,調(diào)查存在偏見及不完整。證監(jiān)會(huì)在調(diào)查報(bào)告中沒有提及林孝華以往也曾試過向員工派發(fā)上市公司股份作為花紅,這次要求法庭處理事件是限制投資者股份轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。
香港證監(jiān)會(huì):轉(zhuǎn)讓股份有違私有化精神
證監(jiān)會(huì)代表昨日帶了17箱文件進(jìn)入法庭,其代表律師發(fā)言認(rèn)為,私有化交易的投票模式是計(jì)算股東人數(shù)的政策,是想保護(hù)少數(shù)股東的利益,因此即使辯方律師認(rèn)為轉(zhuǎn)讓股份并不抵觸法例,但已有違私有化精神。
對(duì)于電盈大股東指證監(jiān)會(huì)變相限制股份轉(zhuǎn)讓,證監(jiān)會(huì)代表律師反駁認(rèn)為,即使小股東有權(quán)將名下的股份轉(zhuǎn)名,但如果動(dòng)機(jī)有違立法原意,就屬于濫用,也違反了保障少數(shù)股東的意愿,法庭應(yīng)行使酌情權(quán)介入,包括審核最終是否有人在事件中得益。
證監(jiān)會(huì)曾調(diào)查一名保險(xiǎn)公司姓林的高層向下屬派發(fā)電盈股份作花紅的事,由于他10年來并沒有買股票,而在去年12月和今年1月獲得現(xiàn)金花紅后立即購(gòu)買電盈股份再送贈(zèng)給其下屬,證監(jiān)會(huì)認(rèn)為這次買股票作為下屬花紅的原因耐人尋味,而此人的證供也不可信。
小股東:電盈總經(jīng)理混淆視聽
電訊盈科小股東大聯(lián)盟成員陳仲翔表示,今早首次接觸到電盈董事總經(jīng)理艾維朗,而且已經(jīng)向?qū)Ψ椒从承」蓶|支持公司業(yè)務(wù),希望有機(jī)會(huì)繼續(xù)投資,并非是與電盈對(duì)抗。他引述艾維朗回應(yīng)說,市場(chǎng)有很多投資機(jī)會(huì),私有化可以令股東套現(xiàn)作其他投資選擇。
對(duì)此,陳仲翔接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》訪問時(shí)表示,這個(gè)時(shí)候不是考慮私有化可以令小股東套現(xiàn)的時(shí)刻,私有化之后,所持股份都沒有了,而艾維朗的回應(yīng)只是“混淆視聽”。
明日的聆訊是小股東首次上場(chǎng)。陳仲翔告訴記者,大概會(huì)有5個(gè)小股東在庭上發(fā)表意見,之后3名小股東的代表律師馮華健會(huì)講很多案例和3個(gè)代表人的情況,他們都“沒份投票”,也沒有人通知他們?nèi)⒓油镀薄?div class="a2k0kq0ee8oi" id="function_code_page">
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved