谷歌聯(lián)合創(chuàng)始人之一謝爾蓋·布林(Sergey Brin)10月在《紐約時(shí)報(bào)》撰文,再度表示想建設(shè)一座“永遠(yuǎn)的圖書(shū)館”。但現(xiàn)實(shí)中夢(mèng)想很少,利益卻很多。在美國(guó),谷歌用了5年時(shí)間,才與著作權(quán)協(xié)會(huì)等達(dá)成三方協(xié)議。如今,谷歌圖書(shū)又“激怒”了中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)(下稱“文著協(xié)”)和很多中國(guó)著作權(quán)人。
11月1日及2日,谷歌圖書(shū)搜索戰(zhàn)略合作部亞太區(qū)首席代表埃瑞克·哈特曼(Erik Hartmann)與文著協(xié)溝通并接受媒體采訪,正式回應(yīng)中國(guó)著作權(quán)人和媒體的一些質(zhì)疑。
“憤怒”更多源自誤解
自9月27日文著協(xié)公布《致廣大著作權(quán)人通知書(shū)》,聲明可以協(xié)助中國(guó)著作權(quán)人處理“侵權(quán)”事件以來(lái),已有張抗抗、畢淑敏等在內(nèi)的許多作家提交維權(quán)委托。但隨著事實(shí)逐漸明了,會(huì)發(fā)現(xiàn)“憤怒”更多源自誤解。國(guó)內(nèi)一位資深出版人對(duì)CBN記者說(shuō),谷歌本身沒(méi)什么錯(cuò),“國(guó)內(nèi)一幫人在起哄,文著協(xié)有點(diǎn)虛張聲勢(shì)。”
對(duì)于一個(gè)想讀到張抗抗或者畢淑敏小說(shuō)的人,或許會(huì)遺憾,谷歌圖書(shū)上只能看到一兩行字的圖書(shū)概述、兩三頁(yè)文本的碎片,部分目錄和版權(quán)信息。左側(cè)信息欄顯示封面和借閱、購(gòu)買(mǎi)渠道,甚至比卓越亞馬遜或當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的信息更少。目前,谷歌只提供版權(quán)過(guò)期圖書(shū)的全文閱讀和下載,那些通過(guò)合作伙伴計(jì)劃獲得出版商授權(quán)的圖書(shū),可以部分閱覽和付費(fèi)下載。而對(duì)于其他圖書(shū),谷歌顯示的信息僅限于搜索片段、目錄、出版信息,以及哪里可以借到和買(mǎi)到。這些預(yù)覽和摘要是通過(guò)圖書(shū)館授權(quán)獲得的,“并不是版權(quán),對(duì)書(shū)的版權(quán)沒(méi)有任何影響。”埃瑞克·哈特曼說(shuō)。
對(duì)于部分著作權(quán)人所言,谷歌未經(jīng)同意就掃描圖書(shū)讓他們無(wú)法接受。埃瑞克·哈特曼的解釋是:“很難很難,這是不可能做到的,因?yàn)橐粋(gè)圖書(shū)館有上百萬(wàn)冊(cè)書(shū),80%以上的書(shū)都找不到版權(quán)人!
谷歌在著作權(quán)人不知情的情況下掃描了這些圖書(shū)將其數(shù)字化,但未將之全部公開(kāi)到網(wǎng)上。在美國(guó)的和解協(xié)議中,谷歌為此向每本書(shū)支付60美元。正是這“60美元”在國(guó)內(nèi)引起軒然大波。
即便在文著協(xié)的通知中,也寫(xiě)明“谷歌對(duì)每本書(shū)至少賠償60美元。對(duì)于今后的使用,谷歌會(huì)支付給著作權(quán)人銷(xiāo)售收入的63%作為使用費(fèi)”。但隨后這一說(shuō)法被扭曲為谷歌“欲以每部作品60美元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)版權(quán)”。60美元,是不是太便宜了?——質(zhì)疑聲頓起。埃瑞克·哈特曼解釋說(shuō),60美元是給之前掃描的補(bǔ)償,與今后的使用無(wú)關(guān)。11月9日,谷歌還將在美國(guó)重新提交一份新的和解協(xié)議——我們這邊可以繼續(xù)等候音訊,但實(shí)在不該太低估美國(guó)著作權(quán)人的智商。
“有的作家以為把整本書(shū)都放上去了,這是一個(gè)誤解。60美元的賠償,并不是說(shuō)買(mǎi)了版權(quán),這本書(shū)的版權(quán)沒(méi)有給任何的第三方,如谷歌。此外,也只是能搜到書(shū)的名字和摘要!卑H鹂恕す芈J(rèn)為,對(duì)書(shū)來(lái)說(shuō),這樣“反而可以更加容易被看到,可以加入產(chǎn)生收益的商務(wù)模式,可以分成。如果他們?cè)敢,可以變成收費(fèi)模式,如收費(fèi)閱讀等!狈殖蓪⑦_(dá)63%,這是傳統(tǒng)出版無(wú)論如何也無(wú)法企及的比例。
眾多圖書(shū)館支持谷歌
數(shù)字化是否會(huì)影響實(shí)體圖書(shū)銷(xiāo)售,這一問(wèn)題向來(lái)有爭(zhēng)議。但在唱片業(yè)的悲劇面前,出版從業(yè)者早已藻雪精神,自己先向數(shù)字化邁進(jìn)。如不將數(shù)字化視作洪水猛獸,而認(rèn)可其廣闊前景,那么谷歌提供的細(xì)化到每一本書(shū)、高達(dá)六成的分成計(jì)劃,相對(duì)而言是一份清晰和透明的條款。
但是話說(shuō)回來(lái),把這件事扯進(jìn)數(shù)字化的大泥潭,只是讓事情更復(fù)雜。不少國(guó)內(nèi)的數(shù)字出版商擔(dān)心,谷歌搶得先機(jī),會(huì)將他們甩在身后。欲發(fā)言,先練功,在這件事上,還是將法律的歸法律,自己勵(lì)精圖治比較好。
作為讀者,如果能在谷歌上看到更多絕版書(shū),不啻為一個(gè)好消息。愛(ài)書(shū)人都有覓書(shū)不得的失落經(jīng)歷,而許多著作權(quán)人,恐怕也為自己的書(shū)在一版印刷2000冊(cè)后便迅速消亡而感傷。這大概就是谷歌的龐大計(jì)劃,能得到許多圖書(shū)館支持的原因所在。用紐約公共圖書(shū)館館長(zhǎng)保羅·勒克萊爾的話說(shuō):“這是將我們的資料提供給其他人的巨大機(jī)會(huì),它可以解決一個(gè)古老的問(wèn)題:如果人們無(wú)法找到我們,那我們應(yīng)該如何找到他們呢?”(羅敏)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved