中新網(wǎng)12月7日電 《澳門日報》7日刊出社論《解開暴力抗法暴力拆遷死結(jié)》說,在拆遷中總會碰到一些“釘子戶”,需要雙方冷靜坐下來好好談。暴力抗法是錯誤的,暴力拆遷更不應(yīng)該,雙方往往相互激化,最終破壞社會的和諧。人們期待,能通過制定、調(diào)整和完善相關(guān)的法律、法規(guī)、條例,建立更加科學和人性化的拆遷程序,制定出當事雙方共同認可的拆遷補償辦法,徹底告別“暴力拆遷”時代。
文章摘編如下:
成都市金牛區(qū)金華村發(fā)生惡性拆遷事件,居民唐福珍因阻止當?shù)赜嘘P(guān)部門拆遷而自焚死亡。目前,死者的數(shù)名親人或受傷入院或被刑拘,地方政府更將該事件定性為“暴力抗法”。但輿論卻質(zhì)疑,是暴力拆遷將戶主逼上絕路。
拆遷問題相當復雜,牽涉各方利益,特別是影響到普通民眾的切身利益,甚至是其一輩子的身家財產(chǎn)。拆遷中對被拆遷人的補償,主要是平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系問題,必須遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用原則。從維護公共利益角度,公權(quán)力介入拆遷這一以補償為對價的民事活動,無疑具有其正當性。但維護公共利益不能成為損害公民合法權(quán)利的根據(jù)。強制拆遷也必須以對被拆遷人予以合理補償為前提。對于被拆遷者來說,服從公共利益只意味著在合理補償?shù)那闆r下,同意拆遷,交換利益,而不意味著需要犧牲自己的利益。
當然,在拆遷中總會碰到一些“釘子戶”,需要雙方冷靜坐下來好好談,即使是談不攏,也可訴諸法律,由法院做出判決。在事件中,成都市金牛區(qū)城管執(zhí)法局既是拆遷的另一方,又是拆遷的中間是非判斷者,還是執(zhí)法者。在拆遷中,機關(guān)部門既是矛盾雙方之一,再由其當評判人,既不合適也是不公平的。
當前,一些地方之所以動輒給被拆遷人貼上“暴力抗法”的標簽,原因有三:一是規(guī)避自身責任,回避暴力執(zhí)法的本質(zhì);二是法律意識薄弱,毫無法治觀念;三是習慣性地居高臨下,權(quán)力傲慢加上偏見,動輒就俯視民眾,還自以為正義在握。
悲劇既已發(fā)生,需要人們以此為鑒。首先,拆遷補償標準不應(yīng)由當?shù)亻_發(fā)商或政府單方面決定,因為這違反民法中有關(guān)平等、自愿和協(xié)商的基本原則;同時,地方政府為增加財政收入,往往刻意降低拆遷補償標準,犧牲當?shù)鼐用窭,嚴重違背“以民為本、和諧發(fā)展”的良好意圖。因此,對于確實涉及到公共利益的拆遷,倘若戶主不滿意補償標準,政府應(yīng)采取公開、公正的程序選擇評估機構(gòu),保障價格評估的客觀性和公正性,并在此基礎(chǔ)上協(xié)商定價。同時,應(yīng)建立拆遷談判機制,讓戶主與開發(fā)商有平等交流的機會,平等協(xié)商補償費和安置問題,應(yīng)結(jié)合具體情況貫徹適當補償原則。此外,地方政府應(yīng)事先對拆遷范圍作摸底調(diào)查,結(jié)合房屋產(chǎn)權(quán)管理部門登記的資料,確定監(jiān)控資金數(shù)額,以保障被拆遷戶能按時、按標準獲得補償安置。
總之,暴力抗法已是錯誤的,暴力拆遷更不應(yīng)該,雙方往往相互激化,最終破壞社會的和諧。人們期待,能通過制定、調(diào)整和完善相關(guān)的法律、法規(guī)、條例,建立更加科學和人性化的拆遷程序,制定出當事雙方共同認可的拆遷補償辦法,徹底告別“暴力拆遷”時代。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved