中新網(wǎng)10月19日電 澳門《新華澳報(bào)》日前刊出署名富權(quán)的文章說,陳水扁和民進(jìn)黨中央都寄予厚望的“大法官會(huì)議”對(duì)扁案審理過程中的司法程序是否“違憲”的解釋,16日公布。陳水扁和民進(jìn)黨中央對(duì)為扁案解套的最后一個(gè)希望,也告幻滅。
文章摘編如下:
陳水扁和民進(jìn)黨中央都寄予厚望的“大法官會(huì)議”對(duì)“扁案”審理過程中的司法程序是否“違憲”的解釋,16日公布。盡管有部分“大法官”對(duì)“重罪羈押”部分持有保留態(tài)度,但“大法官會(huì)議”仍是以多數(shù)決,做出了臺(tái)北地方法院并案審理“扁案”及連續(xù)羈押陳水扁的裁定,均屬“合憲”的解釋。由此,陳水扁和民進(jìn)黨中央對(duì)為“扁案”解套的最后一個(gè)希望,也告幻滅。
陳水扁所涉各案在提交司法程序后,尤其是檢察署特偵組控陳水扁的“起訴書”公開后,包括民進(jìn)黨人在內(nèi)的絕大多數(shù)人的“自由心證”,均認(rèn)為陳水扁所涉各案都是犯行嚴(yán)重,而且證據(jù)確鑿,要直接推翻“扁案”的“事實(shí)正義”,并不容易。唯一的希望,是要從挑剔司法機(jī)關(guān)審理“扁案”過程中“程序正義”的隙鏬入手,以否定“程序正義”來推翻“扁案”的“實(shí)體正義”,從而達(dá)到整體否定“扁案”的“司法正義”之目的。
因此,陳水扁于今年1月16日向“大法官會(huì)議”提出了聲請(qǐng)“釋憲”的請(qǐng)求。其聲請(qǐng)“釋憲”的理由是,臺(tái)灣地方法院將其所涉并原先由不同法官審理的案件并歸由蔡守訓(xùn)承案的案件并案審理,違反“法定法官”原則,及對(duì)他實(shí)行連續(xù)羈押所持“重罪羈押”的主張,抵觸“無罪推定”原則,請(qǐng)求作成由審判長(zhǎng)蔡守訓(xùn)、法官吳定良、徐千慧組成的合議庭應(yīng)立即停止審理“扁案”,以及立即停止羈押聲請(qǐng)人陳水扁的暫時(shí)處分。
陳水扁和民進(jìn)黨中央都把“大法官會(huì)議釋憲”視作為“扁案”解套的妙丹靈藥。當(dāng)然,從陳水扁自己的眼光看,并非完全沒有道理:其一、目前組成“大法官會(huì)議”的十五名“大法官”中,三分之二是在自己出任“總統(tǒng)”的八年期間,由自己提名并經(jīng)“立法院”通過同意的“偏綠”法官,倘召開“大法官會(huì)議”,所作成的“釋憲文”極有可能會(huì)對(duì)自己有利。
其二、自己的“釋憲”聲請(qǐng)所針對(duì)的“并案”及“重罪羈押”,分別屬于“程序正義”及“司法人權(quán)”的范疇,這是“解嚴(yán)”后歷次“新憲”中、“爭(zhēng)取民主”進(jìn)程中最為吃重的核心價(jià)值,被擺到“至高無尚”的位置。
其三、陳水扁所犯的貪污等罪,屬于“總統(tǒng)豁免刑事追究”的刑種范疇之亦即是在任職期間受“豁免特權(quán)”保護(hù)的,但在剛卸任不久就遭羈押,并使其被羈押的日子多于享受自由的日子。
而在民進(jìn)黨中央而言,陳水扁的“司法人權(quán)”是唯一可以應(yīng)對(duì)“挺扁派”的利器。實(shí)際上,蔡英文在接任黨主席時(shí),是深知民進(jìn)黨之所以連續(xù)輸?shù)袅藥讏?chǎng)重要選舉,以至喪失了好不容易才贏來的“政權(quán)”,“艱苦奮斗二十年,一朝回到輪替前”,就是受“扁案”之累。因此,她曾發(fā)出了“走一條沒有陳水扁的路”的豪言壯語。
但在此后的黨務(wù)實(shí)踐中發(fā)現(xiàn),要與陳水扁作出切割,并不容易,因?yàn)辄h內(nèi)外仍存在著具有相當(dāng)能量的“挺扁”勢(shì)力。就此,她陷入進(jìn)退兩難之中。一方面,陳水扁所涉貪賄事實(shí)不容否定,如不與陳水扁切割,民進(jìn)黨難以有改革之日,更難望在二零一二年奪回“政權(quán)”;另一方面,黨內(nèi)外“挺扁”勢(shì)力不弱,如強(qiáng)與陳水扁切割,就難以坐穩(wěn)黨主席位子。思前想后之下,她只好中間落墨,一方面不挺“扁案”的本身,這正是陳水扁一審被判有罪時(shí),民進(jìn)黨中央不得不承認(rèn)陳水扁“匯款海外的行為,混淆公私分際,違反民進(jìn)黨的廉政條例;對(duì)于政治資金的管理,引發(fā)政商關(guān)系的爭(zhēng)議,未能符合社會(huì)的期待;疏于對(duì)家庭成員的約束,以至于衍生許多負(fù)面批評(píng)”,因而應(yīng)當(dāng)負(fù)起政治責(zé)任的原因所在;另一方面,則力挺陳水扁的“司法人權(quán)”,希望能以此來抵擋黨內(nèi)外“挺扁派”的壓力。就是在此矛盾心理下,蔡英文并不支持許添財(cái)?shù)摹吧辖滞Ρ狻苯ㄗh,而是繼續(xù)關(guān)注并爭(zhēng)取陳水扁的“司法人權(quán)”。
然而,即使如此,也未必對(duì)陳水扁有利。實(shí)際上,有熟悉“大法官釋憲”權(quán)力的司法人士指出,“大法官釋憲”的效力,并不會(huì)對(duì)偵審中的個(gè)案產(chǎn)生拘束力。也就是說,即使“釋憲文”有利于陳水扁,也只是發(fā)回北院重審,并不會(huì)否定北院的審判結(jié)果。而由于“扁案”事實(shí)俱在,重審仍將會(huì)是罪名成立。陳水扁最多是爭(zhēng)取到取保候?qū)彛爸刈镙p判而已。
而“大法官會(huì)議”16日作出的“釋憲文”,不但是認(rèn)為是并案審理“扁案”和連續(xù)羈押陳水扁“合憲”,不作“發(fā)回重審”,而且連取釋放的幻想也遭破滅。也就是說,盡管“大法官會(huì)議”的成員們?cè)谡紊洗蠖嗍菍儆谕殛愃獾摹捌G”大法官;但在法律上,必須服從法律面前人人平等原則;而在政治層面上,也得承受一旦作出“違憲”解釋,會(huì)催生造成“憲政危機(jī)”的責(zé)任。因此,“大法官會(huì)議”對(duì)司法機(jī)關(guān)在“扁案”的“司法正義”上,無論是“實(shí)體正義”還是“程序正義”,都作出了經(jīng)得檢驗(yàn)的評(píng)價(jià)。既此,陳水扁及民進(jìn)黨要將“扁案”政治化的意圖,徹底破產(chǎn)!氨獍浮边是必須回到司法層面,乖乖地接受司法審判。
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved